Дело №2-180-2012 изготовлено в окончательной форме 12 мая 2012 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2012 года г. Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Чельцовой Е.В. при секретаре Малыгиной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марычева Вадима Николаевича к Марычевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, обязании разделять квитанции по оплате услуг и содержанию имущества, установил: К мировому судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области обратился Марычев В. Н с требованиями о взыскании с Марычевой Ю.Н. в его пользу для оплаты задолженности за потребляемые услуги деньги в сумме 8537руб.57коп. (Восемь тысяч пятьсот тридцать семь руб.57коп.) с перечислением их на расчетный счет: № Северного банка Сбербанка России, обязании ТСЖ «Восход» и УРН РГООО «Газпроммежрегионгаз Ярославль» начиная с ДД.ММ.ГГГГ. разделять квитанции по оплате услуг и содержанию имущества исходя из следующего: содержание, ремонт общего имущества и отопления по <данные изъяты> между Марычевым В.Н. и ответчицей Марычевой Ю.В. холодное водоснабжение,водоотведение и газоснабжение <данные изъяты> от суммы на Марычева В.Н. и <данные изъяты> на ответчицу Марычеву Ю.В. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТСЖ «Восход» и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль». ДД.ММ.ГГГГ дело по подсудности направлено в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области. В процессе рассмотрения дела истец требования увеличил и просил взыскать с Марычевой Ю.Н. в его пользу для оплаты задолженности за потребляемые услуги деньги в сумме 11652 руб.19 коп. и расходы по оплате госпошлины с перечислением их на расчетный счет: № Северного банка Сбербанка России, обязать ТСЖ «Восход» и УРН РГООО «Газпроммежрегионгаз Ярославль» начиная с ДД.ММ.ГГГГ.разделять квитанции по оплате услуг и содержанию имущества исходя из следующего: со держание, ремонт общего имущества и отопления по <данные изъяты> между Марычевым В.Н. и ответчицей Марычевой Ю.В. холодное водоснабжение, водоотведение и газоснабжение <данные изъяты> от суммы на Марычева В.Н. и <данные изъяты> на ответчицу Марычеву Ю.В. Исковое заявление мотивировано тем, что истец Марычев Вадим Николаевич, проживает по адресу: <адрес> в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.(Свид-во о гос.регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) 2-я половина жилой площади принадлежит ответчице на том же праве. С ним так же проживает и зарегистрирован по месту жительства его несовершеннолетний сын-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. Ответчица значится зарегистрированной по данному адресу, но с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не проживает и не принимает участия в оплате коммунальных услуг, ремонте и содержании общего имущества и имущества ей принадлежащем. В судебном заседании представитель истца по доверенности Марычев Н.И. по доверенности поддержал заявленные требования и пояснил, что законодатель предъявил в части содержания общего имущества сособственников обязательство оплачивать налоги и платежи в соответствии с долями. Истцу и ответчику принадлежит имущество в равных долях по <данные изъяты> доли каждому, в том числе если один из сособственников не проживает в жилом помещении, коммунальные услуги он оплачивать должен. На данной жилой площади 3-х комнатной квартиры сособственникам принадлежит по <данные изъяты> доли каждому. Но зарегистрировано в квартире четыре человека, из которых двое взрослых и двое их детей, Один ребенок несовершеннолетний. Другой ребенок проходит службу и имеет подтверждающие документы, в соответствии с которыми на него коммунальные услуги не начисляются. Начисление производится на троих человек. По предоставлению газа имеется договор и должны учитывать количество проживающих, но регионгаз начисляет платежи по количеству зарегистрированных человек. На сегодняшний день ответчик не проживает в указанном жилом помещении, но начисления производятся. Истец в полном объеме оплачивает платежи, поскольку квитанции приходят на его имя. Что касается оплаты коммунальных услуг по отоплению, то за отопление оплачивается не по количеству проживающих или зарегистрированных граждан, а по площади. Доли так же определены по отоплению по 50%. Что касается в части в части водоснабжения и водоотведения, то данная услуга потребляется только двумя лицами истцом и его сыном. Они оплачивают <данные изъяты> суммы, а ответчик должна оплачивать <данные изъяты>, так как она не подтверждает, что на данной площади она не проживает и сведений не предоставляет о регистрации по месту пребывания. Приборы учета в квартире пока не установлены. Ответчик Марычева Ю.Н., уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не поясняла. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Повестки, направленные по месту регистрации Марычевой Ю.В.: <адрес>, вернулись по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что письмо вернулось в связи с отказом получателя от принятия письма, и считает ответчиков извещенным о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Ответчики ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» и ООО ТСЖ «Восход», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не уведомили, представили письменный отзыв. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Марычева Вадима Николаевича и Марычевой Юлии Владимировны, соответственно по <данные изъяты> доли в праве у каждого. В указанной квартире согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика зарегистрированы по месту жительства собственники: истец – Марычев В.Н., ответчик Марычева Ю.В., а так же их дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со Справкой из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 состоит на службе в войсковой части № в должности курсанта, находится на казарменном положении. Справка действительна по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в материалы дела представлены документы, что ФИО1 в квартире постоянно не проживает. В материалы дела представлен отзыв Марычевой Ю.В., в котором ответчица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность <данные изъяты> сектора <данные изъяты>, где и работает по настоящее время. Указывает, что проживает в ином жилом помещении, а не в спорной квартире, в подтверждение этого к отзыву прилагает копию договора найма квартиры. Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире фактически проживают истец – Марычев В.Н. и его несовершеннолетний сын ФИО2 В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего им помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. А солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, несут только дееспособные члены его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 292 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как усматривается из материалов дела собственники спорной квартиры – истец и ответчик не достигли согласия по распределению обязанностей по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащего им помещения. Из представленных в материалы дела платежных документов усматривается, что все платежи на содержание и ремонт квартиры осуществляются только одним из долевых собственников – истцом Марычевым В.Н. Другой долевой собственник – ответчик Марычева Ю.Н. не производит платежей на содержание и ремонт принадлежащего им помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Статьями 158 ЖК РФ, 247,249 ГК РФ установлена самостоятельная обязанность собственников жилых помещений нести бремя содержания принадлежащего им имущества. Поэтому истец вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Частью четвертой ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Судом установлено, что в спорной квартире проживают только истец и несовершеннолетний член его семьи, на которого не могут быть возложены обязательства, вытекающим из пользования жилым помещением в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 292 ГК РФ, поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг возраста, с которого гражданин считается дееспособным в соответствии со ст.21 ГК РФ. Таким образом, обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, могут быть возложены на истца Марычева В.Н. и ответчицу Марычеву Ю.В. соразмерно их долям в праве собственности на указанное жилое помещение. Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) Согласно п.19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, из которого следует, что размер платы определяется исходя из площади жилого помещения и нормативов потребления тепловой энергии, б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, из которого следует, что размер платы определяется исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении, в) для газоснабжения - в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, из которого следует, что размер платы определяется исходя из площади жилого помещения. Как пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности Марычев Н.И. приборы учета оказанных коммунальных услуг в квартире не установлены. Поскольку квартира принадлежит истцу и ответчику в равных долях, а плата за газоснабжение и отопление рассчитывается исходя из площади квартиры, при этом недееспособный несовершеннолетний ребенок сторон в силу п. 2 ч. 1 ст. 292 ГК РФ не несет обязательств вытекающих из пользования жилым помещением, суд считает, что обязанность по внесению платы за газоснабжение и отопление должна быть возложена на собственников квартиры соразмерно их долям в праве собственности, то есть по <данные изъяты> на каждого. В судебном заседании установлено, что фактически в спорной квартире истца и ответчика проживают два человека – истец Марычев В.Н. и несовершеннолетний член его семьи ФИО2 Размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению в спорной квартире рассчитывается из количества проживающих. Кроме того в спорной квартире имеет регистрацию по месту жительства ответчица Марычева Ю.В., которая не предоставляет сведений об ином месте проживания. В связи с этим истец несет обязанность по внесению коммунальных платежей и за ответчицу, которая не является членом семьи истца. С ответчицы Марычевой Ю.В. в пользу истца Марычева В.Н. согласно судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО3, взыскиваются алименты на содержание сына ФИО2, который так же проживает в спорной квартире. Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО2 обязан вносить плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению в спорной квартире за себя и своего несовершеннолетнего сына, на содержание которого он получает алименты от ответчицы. Обязанность оплачивать за коммунальные услуги, предоставляемые ответчице не может возлагаться на истца в силу ст.210, 249 ГК РФ. При этом обстоятельства того, что собственник Марычева Ю.В. не проживает в спорной квартире не являются основанием для освобождения ее от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в соответствии с ч.11 ст.154 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью десятой ст.154 ГК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Судом установлено и ответчиками не оспорено, что управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом № по <адрес>, является Товарищество собственников жилья «Восход», которое и выдает платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Коммунальные услуги по поставке газа в квартиру № дом № по <адрес> оказывает ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль». Следовательно, Товарищество собственников жилья «Восход», обязано заключить с истцом соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» соглашение на поставку газа. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Марычева В.Н. об обязании Товарищество собственников жилья «Восход» и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» заключить с ним отдельное соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, учитывая, что истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ и просил о заключении отдельных соглашений об оплате жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным распространить действие указанных соглашений на правоотношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует аналогичным нормам закона, установленным ч.2 ст.425 ГК РФ, согласно которой стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчицы оплаченной им задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт произведенной истцом оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с тем, что Марычев В.Н. производил в полном объеме оплату за жилье и коммунальные услуги, в том числе и за второго собственника квартиры – Марычеву Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением суда или соглашением между собственниками не был установлен порядок и размер платежей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Марычевой Ю.В. денежных средств соразмерно ее доле в праве собственности за квартиру в пользу Марычева В.Н. в счет компенсации указанных расходов и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 11652 рубля 19 копеек. В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Пунктом третьим названной статьи установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами госпошлина уплачивается в размере 200 рублей. В п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Поданное Марычевым В.Н. исковое заявление содержало требования как имущественного, так и неимущественного характера. Требования имущественного характера составляли 11652 рубля 19 копеек, соответственно должна быть уплачено госпошлина в размере 466 рублей 09 копеек. Истцом при подаче искового заявления было оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика Марычевой Ю.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 рублей. В остальной части судебные расходы в размере 66 рублей 09 копеек на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход бюджета бюджетной системы РФ. Указанные расходы взыскиваются только с ответчика Марычевой Ю.Н., поскольку требования истца о взыскании денежных средств обращены только к названному ответчику. Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за требования неимущественного характера, предъявленные к Марычевой Ю.В., ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» ТСЖ «Восход» в размере 200 рублей в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с указанных ответчиков в равных долях, поскольку законом не предусмотрено солидарное взыскание госпошлины, а возложение указанных расходов на одного из ответчиков приведет к нарушению права на справедливое судебное разбирательство, установленное статьей 6 Конвенци о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950, опубликована "Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163). Таким образом, размер взыскания с каждого ответчика составит 66,67 рублей. При этом с Марычевой Ю.В. всего в доход бюджета подлежит взысканию денежная сумма в размере 132 рубля 76 копеек (66,09 руб. + 66,67 руб.). Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Взыскать с Марычевой Юлии Владимировны в пользу Марычева Вадима Николаевича денежные средства в сумме 11652 рубля 19 копеек, расходы по госпошлине в размере 400 рублей, а всего 12052 рубля 19 копеек с перечислением их на расчетный счет: № Северного банка Сбербанка России. 2.Обязать ТСЖ «Восход» заключить с Марычевым Вадимом Николаевичем в отношении квартиры № дома № по <адрес> отдельное соглашение об его участии: - в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по отоплению с ежемесячной выдачей платежного документа исходя из <данные изъяты> доли причитающихся платежей, - в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению с ежемесячной выдачей платежного документа исходя из <данные изъяты> доли причитающихся платежей. Действие соглашения распространить на правоотношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ. 3.Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» заключить с Марычевым Вадимом Николаевичем в отношении квартиры № дома № по <адрес> отдельное соглашение об его участии в расходах по оплате за природный газ с ежемесячной выдачей платежного документа исходя из <данные изъяты> доли причитающихся платежей. Действие соглашения распространить на правоотношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ. 4. Взыскать с Марычевой Юлии Владимировны в доход бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 132 рубля 76 копеек. 5. Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» в доход бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 66 рублей 67 копеек. 6. Взыскать с ТСЖ «Восход» в доход бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 66 рублей 67 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Чельцова Е.В.