Дело № 2-255-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года г. Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Коломейской Н.В. при секретаре Балакиной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сбербанка России к Хруненкову Григорию Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : В суд обратился ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с заемщика Хруненкова Г.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 463,14 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу в сумме 213790,67 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 15339,28 руб., неустойку по просрочке основного долга в сумме 3603,73 руб., неустойку по просрочке процентов 4729,46 руб., а также возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 5574, 63 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Сбербанком России ДД.ММ.ГГГГ заемщику Хруненкову Г.Н. на основании кредитного договора № был выдан кредит в сумме 216 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев считая с даты фактического предоставления. Кредитным договором предусматривалось, что за несвоевременное погашение кредита и/или неуплату процентов устанавливается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.3.3. кредитного договора). В соответствии с указанным кредитным договором погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей посредством списания с банковского счета заемщика. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. Должника неоднократно уведомляли о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако это не привело к погашению текущего долга. Должник по-прежнему нарушает договорные обязательства. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик Хруненков Г.Н. в судебное заседание также не явился. Повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, указанному в кредитном договоре, а также по месту его фактического проживания, вернулись по истечении срока хранения в отделение почтовой связи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что письма вернулись в связи с отказом получателя от принятия письма, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между ОАО «Сбербанк России» и Хруненковым Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, во исполнение которого истец перечислил денежные средства в сумме 216000 руб. на банковский вклад заемщика №. Доказательств, что указанные денежные средства ответчиком не получались, в суд не представлено. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил условия договора, выдав ответчику денежные средства. Условиями заключенного кредитного договора установлено, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлялся на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (пункт 1.1 кредитного договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита включительно (пункт 3.2.2). Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия заключенного договора. Хруненков Г.Н. не в полном объеме и несвоевременно вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, согласно расчетам, образовалась просроченная задолженность. Таким образом, судом установлено неисполнение Хруненковым Г.Н. обязанностей по кредитному договору. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условиями кредитного договора (пункт 4.2.3) предусмотрено, что истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Сведений о погашении ответчиком задолженности суду не представлено. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с Хруненкова Г.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» основного долга в сумме 213790,67 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 15339,28 руб. Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, ответчиком доказательств иного расчета задолженности по кредитному договору в суд не представлено. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Судом установлено нарушение обязательства Хруненковым Г.Н. как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, требование о взыскании с Хруненкова Г.Н. в пользу банка неустойки обоснованны. Расчет неустойки, представленный истцом, судом принимается, так как оснований сомневаться в его обоснованности и достоверности у суда не имеется. Статей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из закрепленного в статье 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, суд не находит оснований для уменьшения подлежащей взысканию с Хруненкова Г.Н. неустойки в пользу банка, поскольку доводов о несоразмерности данной ответственности нарушенному обязательству ответчиком суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, существенность нарушения Хруненкова Г.Н. взятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности в незначительной сумме, длительность неуплаты долга, возникновение просроченной задолженности со второго месяца пользования кредитными средствами. Таким образом, с Хруненкова Г.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию неустойка в размере 3603,73 руб., начисленная за просрочку оплаты основного долга, а так же неустойка в размере 4729,46 руб., начисленная за просрочку оплаты процентов, предусмотренных условиями кредитного договора. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5574,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, принимая во внимание подп.1.п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5574,63 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Хруненковым Г.Н. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Так, в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО «Сбербанк России» было направлено ответчику Хруненкову Г.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора. Однако ответчиком данное требование не исполнено, и до настоящего времени ответа на требование от ответчика не получено. Судом было установлено, что ответчик Хруненков Г.Н. существенно нарушает условия заключенного кредитного договора, нарушает сроки внесения платежей в погашение долга по кредиту, по требованию истца никаких действий по возврату задолженности по кредиту не предпринимает. Таким образом, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора. Факт ненадлежащего исполнения Хруненковым Г.Н. своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хруненковым Григорием Николаевичем. Взыскать с Хруненкова Григория Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 463 (двести тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 14 копеек, которая включает в себя: - задолженность по основному долгу в размере 213790 (двести тринадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 67 копеек, - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 15339 (пятнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 28 копеек, - неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата основного долга, в размере 3603 (три тысячи шестьсот три) рубля 73 копейки, - неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов, в размере 4729 (четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей 46 копеек. Взыскать с Хруненкова Григория Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5574 (пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 63 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Н.В. Коломейская