Дело № 2–300-2012 мотивированное решение изготовлено «04» июня 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Прохорова Дмитрия Сергеевича к Ярославскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании неосновательно удержанных денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратился Прохоров Д.С. к Ярославскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании неосновательно удержанных денежных средств в размере 40610 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере 8000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В своем заявлении он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 320 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов <данные изъяты> % годовых. Кредитным договором на его возложено обязательство по уплате ежемесячной комиссии Банку за ведение ссудного счета в размере 1 280 рублей 00 копеек и ежемесячная комиссия за прием д/н для зачисления на БСС в размере 30 рублей 00 копеек. На момент подписания предложенной Банком формы Договора он не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без уплаты данных комиссий. Считает, что этот пункт Договора противоречит действующему законодательству и ущемляет его права. Согласно ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Предоставление кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Указанные комиссии в данном случае никак не связаны с исполнением кредитного договора и взимаются дополнительно к сумме платежа по основному долгу и процентам по кредиту. Уплата комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, действия Банка по взиманию указанной комиссии в данном случае являются незаконными и ущемляют права потребителя.

В судебном заседании истец Прохоров Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что просит взыскать сумму неосновательно удержанных с него денежных средств, а так же сумму неустойки в размере 8000 рублей, как указано в иске. При этом, он подготовил расчет, согласно которому размер неустойки составляет 9348 рублей 30 копеек, но он не будет увеличивать размер взыскиваемой неустойки. Неустойку рассчитывал исходя из требований, предусмотренных ст.395 ГК РФ, при расчете использовал ставку рефинансирования. Полагает, что срок исковой давности, для взыскания неосновательно удержанных сумм и неустойки не пропустил, так как такие разъяснения ему дали сотрудники Роспотребнадзора. Просит взыскать компенсацию морального вреда, так как ему пришлось обращаться в суд, готовить дополнительные документы и делать расчеты, обращаться в Роспотребнадзор, в связи с этим он переживал, что его обманули.

Представитель истца по устному ходатайству Прохорова А.А. подтвердила объяснения данные истцом, дополнительно пояснила, что размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3915 рублей 13 копеек. При расчете процентов за пользование денежными средствами, они начислялись на сумму 1310 рублей, которая включала в себя 30 рублей (комиссия за прием денежных средств на счет) и 1280 рублей (ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета). Каждый период пользования денежными средствами начинает исчисляться со дня, когда истцом вносились денежные средства в кассу банка для зачисления на счет, как правило, это 17 или 18 число каждого месяца. Проценты просят взыскать на дату подачи иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представили отзыв на исковое заявление. Считают, исковые требования не подлежащими удовлетворению. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Нормы ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение ссудного счета предусмотрено в ряде актов Банка России. В соответствии с ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. До заключении кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая комиссии. Оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не предоставлено доказательств причинения ему банком физических и нравственных страданий. Просили применить положения статьи 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца о возврате денежных средств. Также просили применить срок исковой давности в отношении требований истца о возврате комиссии за ведение ссудного счета, поскольку исчисление срока исковой давности начинается с момента заключения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Прохоровым Дмитрием Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 320000 рублей, сроком на 60 месяцев.

Заключение Договора осуществлялось путем присоединения физического лица к «Условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства» Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», Стандартным тарифам Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и производилось посредством подписания физическим лицом Заявления о предоставлении кредита.

Для учета задолженности заемщика по кредиту банк открыл ссудный счет, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и комиссию за ведение ссудного счета (путем уплаты ежемесячных платежей в размере 1280 рублей в сроки, указанные в информационном графике платежей).

Таким образом, истцом был получен кредит для удовлетворения личных нужд – приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 - условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона N 2300-1 - отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

Довод ответчика о необходимости применения срока исковой давности является несостоятельным.

Условия кредитного договора в части возложения на истца обязанность оплачивать за ведение ссудного счета в сумме 1280,00 руб. в месяц, ничтожны в соответствии со ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона N 2300-1.

Следовательно, в силу ст. 166 ГК РФ указанный пункт договора являлся недействительным независимо от признания его таковым и не должен был влечь правовых последствий.

Согласно ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако, как установлено судом, условие кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялось по частям - указанное вознаграждение взималось с истца ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.

В связи с этим суд, принимая во внимание, что уплата истцом комиссии за ведение ссудного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, считает, что требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а требование о взыскании с ответчика сумм комиссии, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено за пределами срока исковой давности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 21760 рублей (что подтверждается представленным в материалы дела приходными кассовыми ордерами), которая подлежит взысканию с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Прохорова Дмитрия Сергеевича.

Кроме того, кредитным договором предусмотрено, что возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется клиентом путем зачисления на счет в валюте кредита денежных средств (наличным или безналичным способом) в размере и в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты и списания их банком со Счета в бесспорном порядке в даты ежемесячного погашения кредита и дату полного возврата кредита соответственно (пункт 5.2. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства).

Таким образом, условиями договора, к которому присоединился заемщик, предусмотрено два способа возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ платой за кредит являются проценты, установленные условиями договора. Взыскание с заемщика иных удержаний, в том числе комиссий по оплате способа внесения денежных средств банку в счет возврат кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты, взимание с него платы за выполнение обязанности, предусмотренной договором, ущемляем установленные законом права потребителя.

Поскольку прием кредитором денежных средств от заемщика совершается прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта1 статьи779 ГК РФ, следовательно взимание комиссии за прием денежных средств для зачисления их на счет заемщика является неправомерным.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи29 Федерального закона от 3 февраля 1996года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Таким образом, взимание с Прохорова Д.А. платы в размере 30 рублей за прием денежных средств для зачисления их на счет заемщика не было основано на нормах действующего законодательства. Для иных целей, кроме целей погашения кредита, счет, на который вносились денежные средства Прохоровым Д.А., не использовался.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Прохорова Д.А. были неосновательно удержаны денежные средства в виде комиссии за прием денежных средств на счет в размере 510 рублей.

Судом установлен факт неосновательного получения ответчиком денежных средств истца в размере 22270 рублей (21760 руб. (комиссия за ведение ссудного счета) + 510 руб. (за прием денежных средств для зачисления их на счет заемщика).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с даты первого платежа по возврату кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока давности, полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день поступления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ

Расчет, представленный истцом обоснован, не вызывает сомнений, выполнен в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ исходя из действующей на день подачи иска в суд учетной ставки банковского процента в размере 8 % в год (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У), не оспорен истцом.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3915 рублей 13 копеек.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушения ответчиком прав истца не повлекли значительных неблагоприятных последствий, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда лицо указывает на наступление негативных последствий, оно обязано доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять на размер денежной компенсации.

Истец пояснил, что действиями банка по умышленному включению в кредитный договор условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей, ему причинены моральные страдания и переживания, выразившиеся в ощущении обмана. Сумма компенсации вреда оценивается им в 2000 рублей.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя. Поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, являясь потребителем, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 25270 рублей (22270 руб. + 3000 руб.), а так же компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с учетом того, что судом удовлетворены требования имущественного характера в размере 25270 рублей 00 копеек, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 958,10 рублей, а так же удовлетворены требования о компенсации морального вреда в пользу физического лица, являющиеся требованиями неимущественного характера, подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей. А всего с учетом требований п. 1 ч.1 ст.333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1158, 10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Прохорова Дмитрия Сергеевича неосновательно удержанные денежные средства в размере 22270 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) госпошлину в размере 1158 рублей 10 копеек в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В.Чельцова