Дело № 2-199-2012 мотивированное решение изготовлено «30» мая 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Балакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Людмилы Евгеньевны, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области, Колобову Николаю Александровичу, Колобову Валентину Александровичу, Легковой Антонине Александровне о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратилась Смирнова Людмила Евгеньевна в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Колобову Н.А., Колобову В.А., Легковой А.А. о включении в наследственную массу после смерти ФИО4 его наследникам по закону Смирновой Л.Е., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> доли на каждого следующее имущество: целое домовладение, земельный участок <адрес>, а также земельный и имущественный паи в ТОО сельхозпредприятии «<данные изъяты>» <адрес>.

В своем заявлении она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО4 и после заключения брака ей была присвоена фамилия Колобова. В период брака с ФИО4 у них родились общие дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее муж ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка ФИО4 ФИО3, который оставил на случай своей смерти завещание. ФИО3 завещал все свое имущество, а именно целое домовладение, земельный участок <адрес>, а также земельный и имущественный паи в ТОО «<данные изъяты>» <адрес> Колобову Н.А., Колобову В.А., Легковой А.А. и ее мужу ФИО4. Ее муж ФИО4 по причине своей смерти не успел вступить в права наследства по завещанию. О существовании завещания он ей ничего не говорил. О том, что ФИО4 являлся наследником по завещанию после смерти своего дедущки ФИО3 она узнала только ДД.ММ.ГГГГ. По причине того, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно находилась в командировках, она не могла обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО6, и ей была присвоена фамилия Смирнова. Приказами Департамента образования мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ей было разрешено изменить фамилию ее сына и дочери на фамилию «Смирнов». ФИО4 имел право унаследовать имущество, указанное в завещании ФИО3 в равных долях с лицами, указанными в завещании. Она и ее дети являются наследниками ФИО4 по закону и имеют также право унаследовать это имущество в равных долях, учитывая, что они уже вступили в права наследства на квартиру, приобретенную ею и ФИО4 во время брака.

В ходе рассмотрения дела истец Смирнова Л.Е. уточнила исковые требования и просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО3 и признать наследниками по закону Смирнову Людмилу Евгеньевну, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В судебном заседании истица Смирнова Л.Е. отказалась от исковых требований в части восстановления ей срока для принятия наследства после смерти ФИО3, а также в части требований о признании наследниками по закону ее и ее детей ФИО1 и ФИО1 Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО3 ее несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО1 Подтвердила все обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении, и пояснила, что дедушка ее умершего мужа ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, который оставил завещание, согласно которому все свое имущество он завещал Колобову Н.А., Колобову В.А., Легковой А.А. и ее мужу ФИО4 Ее муж ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ее муж не успел вступить в права наследства. О существовании завещания она ничего не знала. Лишь ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса Гаврилов-Ямского нотариального округа ФИО7 узнала о завещании ФИО3, а также о смерти бабушки ее мужа ФИО8

Представитель истца Клокова Г.А. по устному ходатайству поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Колобов В.А. в судебном заседании признал исковые требования о восстановлении ФИО1 и ФИО1 срока для принятия наследства после смерти ФИО3

Ответчик Колобов Н.А. в судебном заседании также признал исковые требования о восстановлении ФИО1 и ФИО1 срока для принятия наследства после смерти ФИО3

Ответчик Легкова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, решение дела оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, мнения по исковому заявлению не представил.

Представитель третьего лица нотариус Гаврилов-Ямского нотариального округа в судебное заседание не явился. От нотариуса Гаврилов-Ямского нотариального округа ФИО7 поступило заявление согласно которого она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти (Свидетельство о смерти №).

Из свидетельств о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что их отцом является ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти №).

ФИО4 приходится сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГС Гаврилов-Ямского района Ярославской области, ФИО5 является сыном ФИО3.

Таким образом, ФИО4 приходится внуком ФИО3, а его дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - правнуками.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия ФИО1, и ФИО1 наследства после смерти прадедушки ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было написано завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе целое домовладение, земельный участок в <адрес>, а также земельный и имущественный паи в ТОО СХП «<данные изъяты>» <адрес> он завещал в равных долях – Колобову Н.А., Колобову В.А., Легковой В.А. и ФИО4

Ее муж ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, не оформив наследство, оставшееся после смерти ФИО3, причитающееся ему по завещанию.

Как было установлено в судебном заседании, истица Смирнова Л.Е. о существовании завещания оставленного ФИО3 ничего не знала. Из показаний истца и свидетелей следует, что о завещании она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего она решила заняться оформлением документов на наследство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Смирнова Л.Е. находилась в командировке в <адрес>, что подтверждается командировочными удостоверениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ истицей Смирновой Л.Е. было подано исковое заявление.

При указанных обстоятельствах суд считает, что срок принятия наследства истицей Смирновой Л.Е., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1 был пропущен в связи с незнанием об открытии наследства, а после того как она узнала о завещании и наследстве, оставшегося после смерти ФИО3, в течение предусмотренного законом шестимесячного срока, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что несовершеннолетние дети истицы Смирновой Л.Е. – ФИО1, 2004 г.р. и ФИО1, 2006 г.р., в силу своего возраста не могут в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременной подачи заявления о принятия наследства, а также они неправомочны самостоятельно подавать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за них данные действия должны осуществлять их законные представители. Ненадлежащее исполнение законными представителями возложенных на них законодательством обязанностей не должно отрицательно сказываться на правах и интересах несовершеннолетних наследников, не обладающих дееспособностью в полном объеме.

Принимая во внимание, что причины, по которым истцом пропущен срок для принятия наследства, признаны судом уважительными, данный срок подлежит в силу абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ восстановлению, а наследник признается принявшим наследство.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 необходимо восстановить срок, установленный для принятия наследства после смерти ФИО3.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок, установленный для принятия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чельцова Е.В.