Дело № 2–267-2012 мотивированное решение изготовлено «29» мая 2012 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Балакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Новичкова Александра Евгеньевича к Коханюку Сергею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Новичков А.Е. с исковым заявлением к Коханюку С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, и расходов по оплате юридических услуг в размере 700 рублей.

В исковом заявлении указано, что Коханюк С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с 03 часов до 04 часов, находясь у истца в доме по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, с целью психического воздействия, запугивал его, взяв кухонный нож, направляя в его сторону и высказывая угрозы убийством, при этом делая замах в его сторону. Истец реально опасался его действий. И.о. мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ясмского района Ярославской области Коханюк С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями Коханюк С.В., причинил ему сильные нравственные и психические страдания и переживания, поскольку он реально испытал страх за свою жизнь. Кроме того, все действия происходили в присутствии его сына, который также опасался действий Коханюка С.В. Кроме того, он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес соответствующие расходы, которые считает необходимым взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Новичков А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что моральный вред выражается в его нервных переживаниях, а также то, что ответчик Коханюк С.В. совершил в отношении его угрозу убийством в присутствии его несовершеннолетнего сына.

Представитель истца по устному ходатайству Новичкова Н.П. исковые требования поддержала, и пояснила, что ответчик Кроханюк С.В. избил истца, унижал его и обзывал. Истец Новичков А.Е. был ночью на улице в темноте и на холоде.

Ответчик Коханюк С.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, отправленные на имя Коханюка С.В. по месту его регистрации и по месту его проживания, о времени и месте рассмотрения дела возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения письма. То есть Коханюк С.В. за судебными извещениями в почтовое отделение не явился. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ Коханюк С.В. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Коханюка С.В. в соответствии со ст.235 ГПК РФ в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении Коханюка С.В., приходит к следующему:

Коханюк С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. до 04 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры по месту жительства Новичкова А.Е., проживающего по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Новичкову А.Е., с целью психического воздействия, направленного на запугивание последнего, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, предварительно взяв лежащий на столе в кухонном помещении кухонный нож и, держа его в руке лезвием, направленным в сторону Новичкова А.Е., высказал в адрес последнего угрозу убийством, говоря: «Я тебя сейчас зарежу!», при этом сделав замах в сторону Новичкова А.Е. Высказанную угрозу убийством Новичков А.Е. воспринимал реально, при этом у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Данные обстоятельства подтверждаются описательной частью приговора и.о. мирового судьи Судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коханюк С.В. осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ обстоятельства, изложенные во вступившем в законную силу приговоре суда, имеют обязательное значение для всех лиц, повторному доказыванию не подлежат.

Судом было установлено, что ответчик Коханюк С.В. причинил истцу Новичкову А.Е. сильные нравственные страдания, поскольку он опасался за свою жизнь, угрозы высказывались Коханюком С.В., который прибывал у истца в гостях, преступление совершалось в присутствии несовершеннолетнего сына истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом компенсация морального вреда определена в размере 50000 рублей. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, данную сумму завышенной, не соответствующей характеру причиненных физических и нравственных страданий, и подлежащей снижению.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, и учитывая обстоятельства, при которых произошло преступление, характера совершенного деяния, тяжести преступления, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда относительно заявленного до 10000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 700 рублей, за составление искового заявления.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Новичковым А.Е. указано, что им понесены расходы, связанные с оплатой услуг юриста за составление искового заявления в размере 700 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное адвокатом Адвокатской конторой «<данные изъяты>» ФИО1 в которой указано, что Новичковым А.Е. оплачено 700 рублей.

Суд считает, что расходы по оплате услуг юриста являются необходимыми и обоснованными. Юристом ФИО1 была оказана Новичкову А.Е. необходимая юридическая помощь, составлено исковое заявление, подготовлены соответствующие документы. Кроме того, составление искового заявления является затруднительным для гражданина, не обладающего необходимыми юридическими знаниями и опытом. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, расходы истца по оплате юридических услуг составили 700 рублей и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новичкова Александра Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Коханюка Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Новичкова Александра Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья Е.В.Чельцова