Дело № 2-93-2012 мотивированное решение изготовлено «20» июня 2012 года Р Е Ш Е Н И Е 15 июня 2012 года г. Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Чельцовой Е.В., при секретаре Бобик М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никеровой Елены Анатольевны к Косенковой Валентине Александровне, Еремину Вениамину Александровичу о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на дом и земельный участок, У С Т А Н О В И Л : В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратилась Никерова Е.А. с иском к Косенковой В.А., Еремину В.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования и обязании ответчика Косенкову В.А. предоставить документы на данный жилой дом и земельный участок. В своем заявлении он указывает, что ее отец ФИО1 купил дом с земельным участком по адресу: <адрес>, заплатив 30000 рублей. Продавец получил денежную сумму, о чем ею была написана расписка ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении 10 лет ее отец пользовался домом, содержал дом в технически исправном состоянии, обрабатывал придомовой земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. Она как единственная наследница приняла оставшееся движимое имущество после смерти отца. Также приняла меры по сохранению спорного жилого дома. В настоящее время спорный жилой дом и земельный участок надлежащим образом не оформлен ни за продавцами, ни за ее покойным отцом. В ходе рассмотрения дела истец Никерова Е.А. уточняла исковые требования, просила суд снять с кадастрового учета земельные участки, поставленные на учет на имя Косенковой В.А. за № и Еремина В.А. за №, расположенные по адресу: <адрес>, и признать за собой право собственности на жилой дом и земельный участок, общей площадью 1417 кв.м. по точкам н1 н2 н3 н5 н6 н7 н8 н9, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В судебное заседание истица Никерова Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Вотинцев А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, и пояснил, что отец истицы Никеровой Е.А. - ФИО1, приобрел у ответчиков дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем имеется расписка о передаче денежных средств в размере 30000 рублей. Данная расписка была составлена неграмотно, поскольку была составлена только от имени одного ответчика – Косенковой В.А. Но в данном случае подразумевалось, что продается и дом и два земельных участка. Полагает, что ФИО1 является законным приобретателем данного земельного участка и дома, так как он уплатил за него денежные средства в размере 30000 рублей. С момента приобретения данного дома и земельного участка ФИО1 поддерживал дом в технически исправном состоянии, обрабатывал землю. После его смерти единственным наследником осталась истица Никерова Е.А., которая также поддерживает дом в исправном состоянии, хотя она не обрабатывает землю, поскольку проживает в <адрес> и не может приезжать каждые выходные. Считает, что постановка на кадастровый учет земельных участков на имя Косенковой и Еремина по адресу: <адрес>, является не законной, поскольку данный земельный участок был продан вместе с домом и соответственно у ответчиков не имеется на него никаких прав. С момента продажи дома, ответчики не занимались ни домом, ни обработкой земли. Полагает, что у истицы в порядке наследования после смерти отца ФИО1 возникло право собственности на весь дом и на два земельных участка. Истица Никерова Е.А. приняла наследство, оставшееся после смерти отца. На доме она повесила замок, взяла себе носильные вещи отца. Ответчик Косенкова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, мнения по иску не предоставила. Ответчик Еремин В.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, мнения по иску не представил. Представитель ответчика Гаврилов-Ямского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, мнения по иску не предоставил. Представитель третьего лица Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра по Ярославской области по доверенности Кирюхина Г.П. в судебном заседании пояснила, что земельные участки были поставлены на кадастровый учет на основании перечня раннее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, переданного в кадастровую палату ДД.ММ.ГГГГ. Перечень составлялся по документам, имеющимся в органах местного самоуправления. Данные земельные участки по сведениям кадастрового участка находятся в долевой собственности. Снять с кадастрового учета данные земельные участки не возможно, необходимо прекращать право собственности на данные земельные участки, либо ответчики Косенкова и Еремин могут сами подать заявление о прекращении их права собственности на эти земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ были переданы сведения о доме. Подразумевалось, что земля следует за домом, поэтому земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Нотариус Гаврилов-Ямского нотариального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Третье лицо Шурыгина Г.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От Шурыгиной Г.П. поступило заявление, согласно которому она согласна с исковыми требованиями Никеровой Е.А., просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третьи лица Соколова Н.А. и Серов В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, мнения по иску не предоставили. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отец истицы Никеровой Е.А. решил переехать в деревню <адрес> и купить себе дом. Дом он купил у ФИО4. Про данную сделку она все знает, поскольку она ранее состояла с ним в зарегистрированном браке. Сделка купли-продажи состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора была 30000 рублей. Отец истицы Никеровой Е.А. продал свою квартиру за 40000 и купил за 30000 рублей дом в деревне <адрес>. Ей бывший муж говорил, что документы на дом находятся на оформлении. Деньги за сделку он отдал бабушке ФИО4. Расписка оформлялась когда были переданы деньги. Истец Никерова хоронила отца. Она взяла себе стол, фотографии. Дом они заколотили, и повесили замки. ФИО1 платил налог за дом. Ответчики в дом не приезжали ни разу. Спорный дом ФИО4 не принадлежал. Она подарила его своим детям Косенковой и Ерёмину. ФИО1 передал деньги ФИО4 за дом и землю когда уже был оформлен договор дарения. Почему расписка составлена только от Косенковой не знает. Косенкова ей говорила, что деньги они поделили между ней и Ерёминым. Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что отец истицы Никеровой Е.А. ФИО1 проживал в доме <адрес>, которого он знает с ДД.ММ.ГГГГ. Он ходил к нему в гости, помогал ему по дому, косил траву на участке, помогал ремонтировать дом. После его смерти он помогал Никеровой Е.А. с ремонтом дома, поправлял забор на земельном участке. Всё это он делал по просьбе Никеровой Е.А. Он частично ремонтировал крышу, так как она протекала. Никерова Е.А. после смерти ФИО1 осенью на участке убирала листву. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Из дела видно, что расписка, представленная суду, может быть расценена как договор купли-продажи доли в спорном жилом доме, поскольку она написана ответчиком Косенковой В.А. собственноручно, что не оспорено ответчиками, а так же имеются данные о предмете договора и месте его расположения – дом в <адрес>, определена цена предмета договора, которая получена Косенковой к моменту составления расписки – 30000 рублей, указано от кого получена указанная сумма, то есть, кто является покупателем по договору. Факт того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи подтверждается так же действиями сторон: Покупатель ФИО1 вселился в спорный дом, зарегистрировался в нем по месту жительства, содержал дом в исправном состоянии и проживал до момента смерти. Указанные обстоятельства установлены из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, а так же представленных письменных доказательств: ответа на запрос суда Администрации Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления о регистрации по месту жительства. При этом у суда не имеется оснований полагать, что был заключен договор купли продажи между продавцом Косенковой и покупателем ФИО1 на весь дом, поскольку у Косенковой В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ существовало право на <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный дом. Доказательств того, что у Косенковой В.А. имелись полномочия распоряжаться долей в размере <данные изъяты> в праве собственности на спорный дом, принадлежащей Еремину Вениамину Александровичу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Судом неоднократно разъяснялись стороне истца ст.ст.56,57 ГПК РФ о необходимости представления доказательств и предлагалось представить доказательства того, что ФИО1 было приобретено право собственности на весь спорный дом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю истца по доверенности Вотинцеву А.Е. было разъяснено о необходимости предоставления доказательств, он пояснил, что других доказательств у стороны истца не имеется и он готов закончить рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании, о чем была оформлена расписка. Кроме того, в соответствии с действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного дома между Косенковой В.А. и ФИО1 редакцией ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ (введена Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. (абз.5 ч.4 ст.35 ЗК РФ). Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. (абз.6 ч.4 ст.35 ЗК РФ). В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю и Перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденным руководителем Гаврилов-Ямского райкомзема от ДД.ММ.ГГГГ Косенковой Валентина Александровне принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Таким образом, на основании ч.4 ст.35 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент купли-продажи спорного дома Косенковой В.А. ФИО1, последнему были так же переданы права общей долевой собственности в размере на <данные изъяты> доли на земельный участок по адресу: <адрес> В соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Исходя из установленных судом обстоятельств заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли продажи между Косенковой В.А. и ФИО1, в состав наследства ФИО1 входит: -<данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 21, 0 кв.м., в том числе жилой 13,8 кв.м. по адресу: <адрес> -<данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Из представленных в материалы дела свидетельства о рождении, а так же объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что истец Никерова Елена Анатольевна является дочерью умершего ФИО1. Согласно сообщения нотариуса, после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, с заявлением о принятии наследства, никто не обращался. Следовательно, не имеется спора о наследственном имуществе. В соответствии с ч.1 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, Никерова Е.А. является наследником по закону первой очереди. В соответствии со ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч.2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Судом из пояснений представителя истца, показаний свидетелей установлено, что фактически принял наследство: она организовала ремонт дома, забора, убирала траву на земельном участке около дома. Изложенные факты свидетельствуют о фактическом принятии наследства Никеровой Еленой Анатольевной после ФИО1. Частью 4 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец Никерова Е.А. фактически приняла наследство после ФИО1, состоящее из права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на жилой дом общей площадью 21, 0 кв.м., в том числе жилой 13,8 кв.м. по адресу: <адрес>, а так же права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на земельный участок по тому же адресу, которое возникло у ФИО1 из договора купли-продажи, заключенного с Косенковой В.А., суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Никеровой Е.А. о признании за ней права собственности на указанное имущество. При этом принятие решения о признании за Никеровой Е.А. права собственности на <данные изъяты> доли в спорном жилом доме и земельном участке, ранее принадлежавших Косенковой В.А., и отказ в признании права собственности на оставшуюся долю в праве собственности на спорный дом и земельный участок, принадлежащих Еремину В.А., по указанным основаниям, не исключает возможности обращения Никеровой Е.А. в суд за признанием права собственности на указанную долю по иным основаниям, в том числе основаниям добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Кроме того, если истцу Никеровой Е.А. станут известны существенные для дела обстоятельства, подтверждающие возможность признания за истицей права собственности на долю в спорном жилом доме и земельном участке, принадлежащих Еремину В.А., которые не были и не могли быть известны заявителю, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 1417±26 кв.м., земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> существуют два земельных участка, каждый из которых 600 кв.м. Право собственности на один из которых с кадастровым № согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит Еремину В.А., а на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ № – Косенковой В.А. Принимая во внимание наличие существовавшего права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Еремина В.А. и Косенковой В.А., такая постановка земельного участка на кадастровый учет противоречит правоустанавливающим документам (Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденным руководителем Гаврилов-Ямского райкомзема от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю) на спорный земельный участок, согласно которым Косенковой В.А. принадлежало на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны были обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки. Таким образом, при оформлении свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Косенкова В.А. воспользовалась своим правом на бесплатное приобретение в собственность земельного участка соразмерно ее доле в праве собственности на домовладение в размере <данные изъяты>. В материалы дела не представлено доказательств того, что между собственниками спорного земельного Ереминым В.А. и Косенковой В.А. существовало какое-либо соглашение о разделе земельного участка на два различных земельных участка, либо было решение уполномоченных государственных органов о таком разделе, суд полагает, что не имелось оснований для постановки на кадастровый учет двух различных земельных участков по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №. Поскольку право собственности на <данные изъяты> доли на земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 1417±26 кв.м. по адресу: <адрес> признается за Никеровой Е.А., земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет Косенковой В.А. на основании ст.ст.7,16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости", может быть снят с кадастрового учета. В соответствии с указанными кадастровыми выписками границы указанных земельных участков не установлены. При изготовлении межевого плана ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 1417±26 кв.м. по адресу: <адрес>, согласовывалось с правообладателями соседних земельных участков, о чем был составлен акт. Таким образом, снятие с кадастрового учета земельного участка площадью 600 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, не приведет к нарушению прав Еремина В.А., либо каких-либо иных третьих лиц. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никеровой Елены Анатольевны удовлетворить частично. Признать за Никеровой Еленой Анатольевной право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на жилой дом общей площадью 21, 0 кв.м., в том числе жилой 13,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли Косенковой Валентины Александровны на жилой дом общей площадью 21, 0 кв.м., в том числе жилой 13,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать за Никеровой Еленой Анатольевной право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 1417±26 кв.м. по адресу: <адрес> Прекратить право собственности Косенковой Валентины Александровны на земельный участок площадью 600 кв.м. (<данные изъяты> доли) из земельного участка 1200 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, с кадастровым номером:№, по адресу: <адрес>, и снять его с кадастрового учета. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Е.В.Чельцова