Дело № 2-409-2012 Мотивированное решение изготовлено «11» июля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2012 года г. Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Чельцовой Е.В. при секретаре Бобик М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сбербанка РФ к Котелину Владимиру Николаевичу, Котелиной Ольге Николаевне, Плисову Дмитрию Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возврате оплаченной государственной пошлины, у с т а н о в и л : В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратился ОАО «Сбербанк России» с иском к Котелину В.Н., Котелиной О.Н. и Плисову Д.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что Сбербанком РФ ДД.ММ.ГГГГ заемщику Котелину В.Н. на основании кредитного договора № был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 120000 рублей по <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусматривалось, что за несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. кредитного договора). Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Котелиной О.Н., Плисовым Д.Е. были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие солидарную ответственность поручителя и заемщика за исполнение кредитных обязательств (п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства). В соответствии с указанным кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и уплачивать сумму в погашение процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга по кредиту (п.4.1., 4.3. кредитного договора). В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 87622,48 руб., в том числе по основному долгу – 81578,74 руб., по процентам за пользование кредитом – 5293,32 руб., неустойка – 750,42 руб. В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора, п.2.1, 2.2., 2.3. договора поручительства банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Должника неоднократно уведомляли о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако это не привело к погашению долга. Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Котелин В.Н. в судебном заседании требования банка признал в полном объеме, размер задолженности не оспаривал. Ответчик Котелина О.Н. требования банка также признала в полном объеме, размер задолженности не оспаривала. Ответчик Плисов Д.Е., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, мнение по иску не представил. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Между ОАО «Сбербанк России» и Котелиным Владимиром Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 120000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истец надлежащим образом исполнил условия кредитных договоров, выдав ответчику Котелину денежные средства, что подтверждается представленной выпиской по счету №, открытого в банке на имя Котелина В.Н. Ответчик Котелин В.Н. ненадлежащим образом выполнял условия заключенного кредитного договора, не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности. В связи с этим образовалась просроченная задолженность. Таким образом, судом установлено неисполнение заемщиком Котелиным В.Н. обязанностей по кредитному договору, в связи чем у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 87622,48 руб., в том числе по основному долгу – 81578,74 руб., по процентам за пользование кредитом – 5293,32 руб., неустойка – 750,42 руб. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.5.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки. Должника неоднократно уведомляли о факте просрочки, однако задолженность не была погашена, в связи с этим банк обратился в суд. Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела не представлено. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с Котелина Владимира Николаевича задолженности по основному долгу – 81578,74 руб., по процентам за пользование кредитом – 5293,32 руб. Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений. Ответчиками указанный расчет не оспаривается. Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (пункт 4.4. кредитного договора). Судом установлено нарушение обязательства Котелиным В.Н. как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, требование о взыскании с Котелина В.Н. в пользу банка неустойки обоснованны. Расчет неустойки, представленный истцом, судом принимается, так как оснований сомневаться в его обоснованности и достоверности у суда не имеется. Суд полагает, что, принимая размер задолженности по основному долгу – 81578,74 руб., неустойка – 750,42 руб., которую просит взыскать банк, соразмерна нарушенному обязательству. Таким образом, с Котелина Владимира Николаевича подлежит взысканию неустойка в размере 750,42 руб. Расчет задолженности присутствующим в судебном заседании Котелиным В.Н. не оспаривался, исковые требования банка признаны им в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Котелина В.Н. были заключены: - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Котелиной Ольгой Николаевной и Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Плисовым Дмитрием Евгеньевичем, согласно которым поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.п. 2.1, 2.2). В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ). Заключенными с поручителями договорами установлена обязанность последних отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.п. 2.1., 2.2.). Принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства неисполнения обязательств Котелиным В.Н. по кредитному договору и его обязанность по оплате задолженности, в связи с этим указанные суммы подлежат взысканию солидарно и с поручителей Котелиной Ольги Николаевны и Плисова Дмитрия Евгеньевича. Расчет задолженности присутствующей в судебном заседании Котелиной О.Н. не оспаривался, иск о взыскании задолженности, включая задолженность по основному долгу, процентам и неустойке, ею признан. Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Котелиным В.Н. Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что ответчик Котелин В.Н. существенно нарушает условия заключенного кредитного договора, не соблюдает сроки внесения платежей в погашение долга по кредиту, по требованию истца никаких действий по возврату задолженности по кредиту не предпринимает. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора. Поскольку факт ненадлежащего исполнения Котелиным В.Н. своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает подлежащими удовлетворению. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2828,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договором поручительства установлена обязанность поручителей отвечать солидарно с заемщиком, в том числе и за понесенные судебные расходы по взысканию долга (п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства) в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 2828,67 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Котелиным Владимиром Николаевичем. Взыскать солидарно с Котелина Владимира Николаевича, Котелиной Ольги Николаевны, Плисова Дмитрия Евгеньевича в пользу ОАО «Сбербанк России»: -задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенным во исполнение кредитного договора, договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 81578 (восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитов в размере 5293 (пять тысяч двести девяносто три) рубля 32 копейки, неустойку в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей 42 копейки, - расходы по оплате госпошлины в размере 2828 (две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 67 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Е.В. Чельцова