Дело № 2-374-2012 мотивированное решение изготовлено «06» июля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2012 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Бобик М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Шиманаевой Серафимы Серафимовны к Каракулиной Любови Семеновне, Каракулину Евгению Леонидовичу о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома со служебными постройками,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Шиманаева С.С. с исковым заявлением о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Гаврилов-Ямской нотариальной конторы Ярославской области ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым она и ее брат ФИО1 являются наследниками имущест­ва их матери ФИО2 в равных долях. Наследственное имущество со­стояло из целого домовладения по адресу: <адрес>. Но ДД.ММ.ГГГГ весь жилой дом был поставлен на похозяйственный учёт на праве ее личной собственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Ильинского сельсовета весь земельный участок, на котором расположен дом, был также предоставлен ей в личную собст­венность. С момента возникновения права собственности в порядке наследования она единолично опла­чивала все обязательные расходы по содержанию земельного участка с расположенным на нём жи­лым домом: налоги, страхование, коммунальные услуги, а также за свой счёт производила ремонт до­ма. ДД.ММ.ГГГГ ее брат умер. На момент смерти он состоял в зарегистрированном браке с Каракулиной, и у них имеется двое сыновей Евгений и ФИО3. На ее предложения совместно использовать и содержать домовладение брат и его родные ответили ей отказом, заявили, что не заинтересованы в этом имуществе. За всё это время ни брат, ни его наследники в <адрес> не были, никаких действий, направленных на реализацию прав либо исполнение обязанностей, свя­занных с владением жилым домом не предпринимали. Поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно владеет всем домом, в том числе, долей ФИО1, добросовестно несет все обязанности по содержанию и ремонту домовладения, считает, что у меня возникло право собственности на долю умершего брата в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец Шиманаева С.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Цой В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, и пояснил, что из документов, которые имеются у Шиманаевой С.С. видно, что земельный участок, и весь жилой дом принадлежит ей на праве личной собственности. По земельному участку у нее имеется свидетельство о государственной регистрации права, а по жилому дому имеется выписка из похозяйственной книги, где указано, что она является собственником данного недвижимого имущества. Хотя в действительности, исходя из свидетельство о праве на наследство Шиманаева С.С. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома. Такая ситуация сложилась из-за того, что ее брат – ответчик по делу Каракулин в свое время не принял никаких мер для регистрации свидетельства о наследстве в сельском совете. Поскольку Шиманаева С.С. пошла одна в сельский совет, за ней было зарегистрировано право собственности. Признание право собственности ей необходимо для того, что бы законно владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом без ограничений.

Ответчики Каракулина Л.С. и Каракулин Е.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района и Управления по имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, из которого следует, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Гаврилов-Ямского муниципального района не значится, оставил решение по делу на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Администрации Шопшинского сельского поселения Ярославской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с иском согласен.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, из которого следует, что налоговые уведомления на уплату физическим лицом земельного налога направлялись на имя Шиманаевой С.С., задолженность по уплате земельного налога у истца отсутствует. Просил рассмотреть данное дело без участия их представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра по Ярославской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнение по исковому заявлению не представил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является дачником и его дом и участок располагается рядом с земельным участком истицы Шиманаевой С.С. Их участки смежные. Шиманаеву знает с ДД.ММ.ГГГГ. С братом Шиманаевой он не знаком. Видел его единственный раз, на похоронах матери. После чего ни ее брат, ни его родственники там не появлялись. В селе <адрес> он проживает 17 лет. За домом и земельным участком смотрит только Шиманаева, она там проживает постоянно.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что у него имеется жилой дом в селе <адрес>. Шиманаеву С.С. он знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Его дом располагается примерно в 100-200 метров от ее дома. К истце летом приезжают муж и дети, помогают по огороду. Брата Шиманаевой С.С. он не знает, и никогда его не видел.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Жилой дом по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве общей долевой собственности Шиманаевой Серафиме Серафимовне и ФИО1 в равных долях каждому, то есть по <данные изъяты> доли в праве.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 не пользовался данным жилым домом, постоянно проживал в другом городе. Истица пользовалась всем жилым домом как своим собственным. ФИО1 об этом знал и не нарушал порядка владения и пользования домом.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти его наследники с какими-либо требованиями и притязаниями на данное домовладение и земельный участок не обращались.

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство только истец Шиманаева С.С. Она осуществляла уход за домом, его ремонт и содержание, оплачивала коммунальные услуги.

Истец Шиманаева С.С. добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным домом как своим собственным более 15 лет.

Из материалов дела следует, что истица Шиманаева С.С. единолично оплачивала все расходы, связанные с владением и пользованием жилого дома и земельного участка: оплачивала налоги, производила страхование недвижимого имущества, оплачивала коммунальные услуги, а также за свой счет производила ремонт жилого дома.

Кроме того, истец оформила права собственности на весь земельный участок, на котором располагается спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии спора по поводу права собственности на земельный участок суду не представлено, что так же подтверждает открытость владения Шиманаевой С.С. жилым домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.п. 3, 4 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу закона приобретение права собственности по приобретательной давности зависит от соблюдения указанных в законе условий: длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Наличие указанных условий подтверждается материалами дела.

Обстоятельств открытого добросовестного и длительного владения истцом имуществом как своим собственным, на которые она ссылался в обоснование иска, никто из ответчиков не оспаривает. Кроме пояснений истца, эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в период разрешения спора в суде наследники ФИО1, не отказывались от наследства и высказывали желание пользоваться спорным имуществом, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шиманаевой С.С.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за Шиманаевой Серафимой Серафимовной право собственности на жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В.Чельцова