Дело № 2-419-2012 мотивированное решение изготовлено «07» августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2012 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Бобик М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области в интересах Хайдукова Александра Владимировича к ЗАО «Октан-сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Гаврилов-Ямского района Ярославской области обратился в суд с иском в интересах Хайдукова А.В. к ЗАО «Октан-сервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 591 рубль 57 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 240 рублей 98 копеек, а всего взыскать 22 832 рублей 55 копеек. В обоснование требований указано, что Хайдуков А.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Октан-сервис» в должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с сокращением штата. В день увольнения Хайдукова А.В. расчет с ним, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, произведен не был, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление Прокурора Гаврилов-Ямского района, в котором он просит взыскать с ответчика в пользу Хайдукова А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32250 рублей 37 копеек, в том числе сумму индексации в размере 731 рубль 00 копеек, а всего в сумме 32981 рубль 37 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Анисимова Е.С. подтвердила изложенные в иске обстоятельства, заявленные уточненные требования поддержала и просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 32250 рублей 37 копеек и сумму индексации в размере 731 рубль00 копеек, а всего 32981 рубль 37 копеек.

Истец Хайдуков А.В. уточненные исковые требования и пояснения помощника прокурора поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Октан-сервис», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного заседания установлено, что Хайдуков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Октан-сервис» в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором №от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ЗАО «Октан-сервис» и Хайдуковым А.В. прекращен на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. В день увольнения расчет с Хайдуковым произведен не был. Как следует из пояснений помощника прокурора, истца Хайдукова А.В., справки о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ЗАО «Октан-сервис» по заработной плате перед Хайдуковым составляет 32250 рублей 37 копеек. Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ЗАО «Октан-сервис» в пользу Хайдукова А.В. задолженности по заработной плате в сумме 32 250 рублей 37 копеек.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику. В соответствии с положениями указанной статьи, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием Банка России от 23.12.2011г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России с 26.12.2011г. установлена в размере 8% годовых.

Судом установлено нарушение ЗАО «Октан-сервис» срока выплаты заработной платы, причитающейся Хайдукову. Размер задолженности ЗАО «Октан-сервис» по заработной плате составляет 32 250 рублей 37 копеек. Период задержки выплаты заработной платы на момент рассмотрения дела составил 85 дня (начиная с последующего после увольнения дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за 85 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 731 рубль 00 копеек (32250,37 руб. х 85 дня х 1/300 х 8% = 731 рубля 00 копеек). Таким образом, требование о взыскании с ЗАО «Октан-сервис» в пользу Хайдукова А.В. денежной компенсации в сумме 731 рубля 00 копеек обосновано и подлежит удовлетворению. Размер подлежащей взысканию денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ЗАО «Октан-сервис» в пользу Хайдукова А.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 32981 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (пп.8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ). Исковые требования прокурора в интересах Хайдукова А.В. подлежат удовлетворению в сумме 32981 рубль 37 копеек, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход бюджета бюджетной системы РФ в сумме 1189 рублей 44 копеек (800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Октан-сервис» в пользу Хайдукова Александра Владимировича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32250 рублей 37 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 731 рубль 00 копеек, а всего 32981 рубль 37 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Октан-сервис» в доход бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 1189 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чельцова