№ 2-156-2011 Мотивированное решение изготовлено 14.03.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гаврилов-Ям 2 марта 2011 года
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П. при секретаре Беловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Алексея Васильевича к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Тарасов А.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ему противоправными действиями ответчика.
В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пришел к дому истца по адресу: <адрес>, с топором в руке, стал высказывать в его адрес угрозы убийством, которые истец воспринимал реально, и в осуществление своих намерений нанес ему топором по одному удару в область лица и головы, причинив ему лицевую травму в виде раны, переходящей в линейную ссадину и кровоподтек в области левого глаза: кровоподтек в области левой височно-теменной области, в связи с чем он находился на амбулаторном лечении со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за указанное преступление по ч.1 ст.119 УК РФ.
За время лечения истец потерял в заработной плате 8336 рублей 32 копейки, которые он просит взыскать с ответчика, кроме того, он просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные ему нравственные страдания в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Тарасов А.В. исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Дополнительно пояснил, что они с ответчиком проживают в соседних домах. Земельные участки имеют общую границу. Бытовая ссора, перешедшая в драку, произошла на почве определения границ участков. Лечился он амбулаторно, при этом потерял в заработке.
Моральный вред выразился в нервном срыве, переживал за 9-летнюю дочь, которая была очевидцем драки, видела кровь. Очевидцем драки была и бабушка, у которой случился нервный срыв, потребовались лекарства, он переживал за их здоровье.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает обстоятельства драки, признает исковые требования Тарасова в части возмещения материального ущерба. В то же время, с причинением морального вреда не согласен, так как инициатором драки является не он. Конфликт имеет длительную историю, в тот день была обоюдная драка. Признает, что в процессе конфликта он сорвался, но убивать Тарасова не хотел.
Ему также были нанесены Тарасовым побои, которые он зафиксировал у судебного эксперта. На сегодняшний день конфликт не исчерпан. Тарасов сам в конфликт не вступает, подсылает к нему своих родственников, которые снова начинают конфликты о границах участков.
Представленные Тарасовым документы о размере материального ущерба не оспаривает, моральный вред не признает.
Его месячная зарплата составляет примерно 8-9 тысяч рублей.
Судом также исследованы имеющееся в деле письменные доказательства, а также материалы уголовного дела1№ по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ. Ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. На него возложены судом обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий виновного лица, обязательны для суда, рассматривающего гражданский спор.
Таким образом, факт причинения вреда здоровью и обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, считаются установленными и иному толкованию не подлежат.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок.
В результате причинения вреда здоровью Тарасов А.В проходил амбулаторное лечение в МУ Гаврилов-Ямская центральная больница со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выписан на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Временная нетрудоспособность по листку нетрудоспособности составила 10 дней.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОРГАНИЗАЦИЯ1 среднедневная заработная плата Тарасова А.В. ДД.ММ.ГГГГ со составляет 1555 рублей 28 копеек. Дневное пособие по листку нетрудоспособности составило 513 рублей 24 копейки.
Таким образом, за период нахождения на листке нетрудоспособности Тарасов А.В. за 8 рабочих дней потерял (1555,28 – 513,24) х 8 = 8336 рублей 32 копейки.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя относятся к личным неимущественным правам.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то в силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации причиненного вреда.
Судом установлено, что в результате совершения противоправных действий Тарасову А.В. были причинены телесные повреждения: лицевая травма в виде раны, переходящей в линейную царапину и кровоподтеке в области левого глаза, повлекшая кратковременное расстройство здоровья (на срок не более 21 суток) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью; кровоподтек в левой височно-теменной области, не повлекший расстройства здоровья (вреда здоровью). ( Заключение эксперта № повторное от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №).
С полученными повреждениями Тарасов проходил амбулаторное лечение, проходил обследования, испытывая при этом физические и нравственные страдания. Кроме того, преступление в отношении Тарасова было совершено в присутствии его близких родственников, которые испытали сильное нервное потрясение, он переживал за их здоровье. Поэтому требования Тарасова А.В. о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости. Судом установлено, что действия ответчика носили умышленный характер, деяние совершено в присутствии родственников потерпевшего.
Однако, конфликтная ситуация возникла ранее, неоднократно возникала на почве хозяйственных споров, и, как следует из материалов дела, культивировалась обеими сторонами. Учитывая сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей явно завышены, не отвечают принципам разумности и справедливости, поэтому взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 2500 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 1982-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Тарасова Алексея Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Тарасова Алексея Васильевича в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 8336 рублей 32 копейки
Взыскать с ФИО1 в пользу Тарасова Алексея Васильевича компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья С.П. Лазутин