Дело № 2 -211-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2011 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Носовой О.Г. при секретаре Малыгиной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунатовой Елены Юрьевны Пенкиной Ирины Анатольевны к открытому акционерному обществу « Гаврилов-Ямский машиностроительный завод» «АГАТ» Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение
У С Т А Н О В И Л:
Кунатова Е.Ю. и Пенкина И.А. обратились в суд с иском к ОАО «ГМЗ АГАТ», Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение комнату №, расположенную в общежитии по адресу <адрес>, находящегося в собственности у предприятия.
В судебном заседании истцы требования уточнили и просили признать право собственности на жилое помещение только за Кунатовой Е.Ю..
В судебном заседании истец Кунатова Е.Ю. исковое заявление поддержала и пояснила следующее: Ее мужу, как работнику завода ДД.ММ.ГГГГ предоставили в пользование комнату № в общежитии ОАО ГМЗ «АГАТ». Семью неоднократно переселяли и в настоящее время она с дочерью проживают в комнате №. Истцы зарегистрированы в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивают занимаемое жилое помещение. Ответчик, при реорганизации в акционерное общество, включил общежитие в план приватизации и являлся собственником здания. Общежитие по законодательству о приватизации не подлежало включению в перечень объектов подлежащей передаче в собственность ответчика. Общежитие необходимо было передать в муниципальную собственность. Получив в собственность общежитие, ответчик тем самым нарушил право истцов на получение жилища в собственность в порядке приватизации. Она просят признать за ней право собственности на комнату № дама № по <адрес>.
Истец Пенкина И.А. поддерживала уточненные исковые требования, просила признать за ее матерью Кунатовой Е.Ю. право собственности на жилое помещение.
Представители ответчика администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в судебное заседание не явились, признавая исковые требования, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия
Представитель ОАО «ГМЗ АГАТ» Хрипков С.А. не возражал в удовлетворении уточненных исковых требований.
Представители третьего лица- Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрения дела в их отсутствие, мнение по исковым требованиям не высказали.
Суд, опросив лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ принято в эксплуатацию общежитие на 360 мест машиностроительного завода. В указанном общежитии комнату №, в настоящее время комнату № предоставили в пользование семье Кунатовых ( Пенкиных), работающей на Гаврилов-Ямском машиностроительном заводе. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приватизации государственного предприятия Гаврилов-Ямского машиностроительного завода. В план приватизации включено задание общежития по адресу <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственное предприятие Гаврилов-Ямский машиностроительный завод реорганизовано в акционерное общество «Агат». Проведена государственная регистрация права собственности ОАО «ГМЗ «Агат» на здание общежития. Решением Гаврилов-Ямского райсуда Ярославской области регистрация права собственности на здание общежития по адресу <адрес> отменена. Полагая, что передачей жилья в собственность акционерного общества, были нарушены их права на приватизацию жилого помещения, истцы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на комнаты №.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 4 июля 1991 году принят Закон РСФСР « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Под приватизацией ( ст. 1 закона) понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе, занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, или иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Ст. 7 Федерального закона « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Следовательно, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на их право бесплатной приватизации жилья. Из материалов дела видно, что в результате реорганизации государственного предприятия Гаврилов-Ямского машиностроительного завода в акционерное общество «ГМЗ «Агат» общежитие не было передано в муниципальную собственность и правопреемнику на праве полного хозяйственного ведения, а в нарушение ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» было включено в план приватизации и перешло в собственность к акционерному обществу. Данными действиями ответчика ОАО « ГМЗ «Агат» были нарушены права истцов на получение занимаемых комнат в собственность бесплатно в порядке приватизации. Суд считает, что при изменении формы собственности предприятия, гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий
В силу статей 39, 173 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований. Истцу Пенкиной И.А. были разъяснены последствия отказа от иска и принятия отказа судом, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ. Отказ истца Пенкиной И.А. от исковых требований не нарушает ее права, не лишает права пользования спорным жилым помещением. Поэтому суд, принимает отказ истца Пенкиной И.А. от исковых требований.
Поэтому в силу ст. 2 Закона РСФСР « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» спорная комната должна быть переданы бесплатно в собственность Кунатовой Е.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Кунатовой ФИО1 Юрьевны на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области в течение 10 дней.
Судья О.Г.Носова