Мотивированное решение составлено 11 сентября 2012 года Дело №2-424-2012 РЕШЕНИЕ 10 сентября 2012 года г. Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Носовой О.Г. при секретаре Малыгиной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулемкиной Ирины Борисовны к Комиссаровой Людмиле Николаевне о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома УСТАНОВИЛ: Кулемкина И.Б, обратилась в суд с иском к Комисаровой Л.Н. о признании права собственности на <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в порядке приобретательной давности, признании ответчика утратившей право собственности на указанное имущество.. В обосновании иска указано, что <данные изъяты> доля жилого дома принадлежит истцу в порядке наследования и <данные изъяты> доля жилого дома по вышеуказанному адресу принадлежит ответчику, которая с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает <адрес>. С этого времени ответчик в доме не появлялась и не несла расходы по его содержанию, не участвовала в содержании и ремонте общего имущества, передать половину дома истцу на каких-либо условиях отказалась. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала отвечать на телефонные и письменные обращения. Истец и ее два брата, постоянно проживающие в доме, более пятнадцати лет ухаживают за всем домом и пользуются земельным участком. В судебном заседании истец Кулемкина И.Б. исковые требования поддержала и пояснила: <данные изъяты> долю спорного дома ДД.ММ.ГГГГ купил ее отец ФИО1 Брак с матерью ФИО2 не был зарегистрирован, но после его смерти ДД.ММ.ГГГГ по завещанию собственником <данные изъяты> доли дома стала ФИО7. Мать умерла <данные изъяты> и она приняла наследство на дом и земельный участок. Вторая половина дома принадлежит Комиссаровой Л.Н.. Комиссарова с ДД.ММ.ГГГГ проживает <адрес>, уход за домом не осуществляет и не несет расходы по его содержанию. Ее половина дома рушится, что ведет к разрушению и ухудшению технического состояния имущества принадлежащего истцу. Истец и братья ФИО7 присматривают за частью дома ответчика, неоднократно за свой счет ремонтировали подвал и крышу. Ответчик Комиссарова Л.Н. иск не признала и пояснила: Ей на праве собственности в порядке наследования и договора дарения принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает <адрес>. Первые годы в доме жили квартиранты. Она летом с братом и племенниками приезжала в город и жила в доме. В один из приездов обнаружила, что окна разбиты и заколочены досками, повреждена крыша. Мать истца пояснила, что это сделала ее сын ФИО3, они не хотят проживания в доме квартирантов, не желают возращения в дом ответчика. Она предложила выкупить ее половину дома, но мать истца отказалась. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Она возражает в удовлетворении исковых требований, намерена продать свою долю дома. Третьи лица Ромашов Р.Б. и Ромашов В.Б. поддержали исковое заявление, подтвердив пояснения по иску истца Кулемкиной И.Б.. Представители третьих лиц Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Управления по имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского района, Администрации городского поселения, Управления Росреестра по Ярославской области, Гаврилов-Ямского филиала ФГУП «Ростехинвентаризаця- Федеральное БТИ», Гаврилов-Ямского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» По Ярославской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, объяснений по иску не представили. Свидетель ФИО4 пояснил: он приходиться родственникам истцу и третьи лицам по делу ФИО7. ФИО7 проживают в доме, имеющем две половины с двумя разными входами. С ДД.ММ.ГГГГ бывая в доме, не видел ни разу владельцев второй половины домовладения. Свидетель ФИО5 пояснил: Он хорошо знает ФИО2 и ее детей: дочь Кулемкину и сыновей ФИО7. Неоднократно бывал в доме на <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ видел собственницу второй половины дома Комиссарову. С ДД.ММ.ГГГГ Комиссарова в доме не проживает. Свидетель ФИО6 пояснила: Она с ДД.ММ.ГГГГ проживает на <адрес>, уже пять лет исполняет обязанности председателя уличного комитета. Дом на <адрес> двухквартирный, с отдельными входами. Жилые помещения полностью изолированы, но имеют общий фундамент, подвал и крышу. Дом в плохом состоянии, требуется проведения ремонта. <данные изъяты> половину дома занимает семья ФИО7-Кулемкиной. Во второй половине дома никто не живет. Со слов соседей, жителей дома по <адрес>, знает, что ответчик уехала <адрес> на постоянное место жительства более 20 лет назад. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему: В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо- гражданин или физическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто, непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В силу правовой позиции Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 2010 года, изложенной в Пленуме № 10 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестны, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля жилого дома по адресу <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО2. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 собственником <данные изъяты> доли спорного жилого дома в порядке наследования стала истец по делу Кулемкина И.Б.. Ей же на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 861 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. На основании договора дарении от ДД.ММ.ГГГГ Комиссарова Л.Н. стала собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу <адрес>. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля жилого дома по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Комиссаровой Л.Н., на момент принятия наследства, проживающей по адресу <адрес>. Право на земельный участок по месту расположения дома Комисаровой Л.Н. не оформлено. Таким образом, жилой дом по адресу <адрес> принадлежит на права собственности по <данные изъяты> доле каждому Комисаровой Л.Н. и Кулемкиной И.Б.. В спорном домовладении зарегистрирован по постоянному месту жительства ФИО7. Комиссарова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ выехала на постоянное место жительства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дом для проживания по договору найма предоставляла физическим лицам, в том числе семье Кулемкиных. Длительное время в жилом помещении принадлежащим ответчику никто не живет, здание ветшает, требуется ремонт жилого дома. Из материалов дела усматривается, что Кулемкиной И.Б. было известно, что спорная доля в праве собственности на жилой дом ей не принадлежит. Комиссарова Л.Н. приняв недвижимое имущество, от права собственности на него не отказалась. Право собственности Комиссаровой Л.Н. на недвижимое имущество зарегистрировано в надлежащем порядке. Данное право собственности на имущество ответчика не кем не оспорено. Длительное не проживание Комиссаровой Л.Н. в жилом доме, факт несения братьями истца расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество в силу ст. 234 ГК РФ. Доводы истца в части того, что Комиссарова Л.Н. спорным имуществом не пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по его содержанию не несла, мер по сохранению имущества не принимала, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона. Таким образом, оснований для признания права собственности Кулемкиной И.Б. на <данные изъяты> долю жилого дома № по <адрес> не имеется. Требование о признании Комиссаровой Л.Н. утратившей право собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома является производным от требования о признании права собственности Кулемкиной И.Б. на указанной имущество в силу приобретательной давности. Кулемкиной И.Б. в удовлетворении требования о признании права собственности на долю жилого дома отказано, в связи с чем не имеется оснований для признании Комисаровой Л.Н. утратившей право собственности на недвижимое имущество. руководствуясь ст. ст. 12. 194-198 ГПК РФ суд решил: Кулемкиной Ирине Борисовне в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области. Судья О.Г.Носова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.