Д«ло JT-

РЕШЕНИЕ

г.Гаврилов-Ям 21 сентября 2011г.

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Киселев А.Ф., при
секретаре судебного заседания Уколицкой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу
Климченко Ивана Валерьевича на постановление инспектора группы ДПС О ГИБДД
старшего лейтенанта полиции Кувыркина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД старшего лейтенанта полиции Кувыркина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ было прекращено в виду существенных противоречий в объяснениях свидетелей и участников ДТП, за отсутствием состава правонарушения в действиях каждого участника ДТП.

Климченко И.В. обратился в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на указанное постановление.

В своей жалобе Климченко И.В. указал, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим причинам.

Во-первых, согласно ст. 24.1. КоАП РФ: задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Эти требования должностным лицом, осуществляющим производство по делу, соблюдены не были.

В постановлении приведены только объяснения водителей - участников ДТП, на основании которых сделан следующий вывод: «В виду существенных противоречий в объяснениях свидетелей и участников ДТП, которые не представилось возможным устранить в рамках административного расследования по факту ДТП.

Однако в деле имеются объяснения иных лиц - очевидцев ДТП, которые в Постановлении не приведены и не получили абсолютно никакой оценки.

Кроме того должностным лицом предпринята попытка устранить противоречия путем назначения автотехнической экспертизы, но постановление вынесено без ее результатов.

Во-вторых, законом не предусмотрено указанного в постановлении основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с невозможностью установить виновного в правонарушении, а также в связи СС невозможностью установления места столкновения.

В судебном заседании Климченко И.В. и его представитель Осипова О.Н., жалобу поддержали и дали пояснения соответствующие обстоятельства и доводам изложенным в жалобе. При этом представитель пояснил, что при исследовании в судебном заседании схемы ДТП содержащейся в материале дела об административном правонарушении в ней обнаружены изменения, значения ширины проезжей части были в указанную схему позднее, примерно через 2 недели после ее составления, а именно после ознакомления с материалами расследования и копирования их Климченко. По ее мнению мотивировочная и резолютивная части постановления не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ

Суд, выслушав объяснения заявителя Климченко И.В., его представителя Осипову О.Н., заинтересованных лиц Кувыркина А.П., Орехова Д.А., свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, считает, что постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД старшего

лейтенанта полиции Кувыркина А.П. подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных норм.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - Мазда 3, государственный регистрационный знак № под управлением Климченко Ивана Валерьевича и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением Орехова Дмитрия Александровича.

По обстоятельствам указанного ДТП было вынесено указанное выше постановление.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление должно бьггь мотивированным. В обжалуемом постановлении в его мотивировочной части указаны лишь общие сведения о происшедшем ДТП и показания водителей. Какой либо анализ иных доказательств содержащихся в материалах расследования отсутствует. Постановление вынесено до получения по делу экспертного заключения. При указанных обстоятельствах в постановлении сделан по существу голословный вывод об отсутствии в действиях водителей состава административного правонарушения. При этом автор постановления в его резолютивной его части в обоснование данного вывода указывает лишь на наличие существенных противоречий в показаниях свидетелей и участников ДТП.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Статья 30.7 КоАП РФ не предоставляет районному суду право вынесения нового решения по делу, в связи с этим суд не анализирует имеющиеся в материалах расследования доказательства в части виновности кого либо из участников ДТП.

В связи с указанными выше нормами заявленное в жалобе требованйе о возвращении дела на новое рассмотрение не может быть удовлетворено.

Вместе с тем суд в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.З КоАП РФ приходит к выводу о необходимости отмены постановления и о прекращении производства по делу учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст.30.7 КоАПР РФ,

Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД старшего лейтенанта полиции Кувыркина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд.

РЕШИЛ

Судья

А.Ф.Киселев

ГАВРИЛОВ-ЯМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД <данные изъяты>