Дело № 12-46-2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гаврилов-Ям 14 октября 2011 года.

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Киселев А.Ф.,

при секретаре Уколицкой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина Михаила Евгеньевича, действующего в интересах Соколова Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым:

Соколов Алексей Юрьевич, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца,

у с т а н о в и л :

Соколов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.41 мин. в <адрес> на автодороге <данные изъяты> направления на 09 км+780 м, управляя автомобилем <данные изъяты>, произвел выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 Приложения №2 ПДД ДФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим обгоном попутно следующего транспортного средства. За что был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Воронин М.Е., действующий в интересах Соколова А.Ю. с постановлением не согласен, обратился с жалобой на указанное постановление. Из жалобы следует, что видеокамера, которая зафиксировала правонарушение, не является техническим средством для контроля за дорожным движением. Схема совершения правонарушения составлена неверно. Со слов Соколова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес> из <адрес>. Совершая обгон попутно двигающегося транспортного средства, произвел выезд на полосу встречного движения в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки 1.7. Закончить обгон в зоне действия этой разметки не успел из-за препятствования обгону другим участникам движения. Для того чтобы закончить маневр, во избежание аварийной ситуации в состоянии крайней необходимости увеличил скорость, выехал на участок дороги с разметкой 1.1 и наехал на сплошную линию разметки при возврате на свою полосу движения. Далее Соколов был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему было вменено в вину нарушение ПДД ДФ, выразившееся в выполнении маневра обгона через сплошную полосу разметки в зоне действия дорожного знака 3.20 « обгон запрещен». После составления всех документов инспектором ДПС Соколов А.Ю., одолеваемый сомнениями, вернулся на место маневра обгона, где обнаружил, что дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» отсутствует. На месте совершения маневра произвел фотографирование на камеру сотового телефона и зафиксировал факт отсутствия дорожного знака, нарушение которого было указано в протоколе об административном правонарушении.

Считает, что в материалах дела отсутствует большая часть доказательственной базы, необходимой для обвинения по указанной статье: фотографии неудовлетворительного качества, не имеется объяснений обгоняемого водителя, отсутствует рапорт инспектора ДПС. В материалах дела имеются доказательства, которые противоречат друг другу. Соколов А.Ю, действовал в состоянии крайней необходимости. Поэтому в связи с неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Соколова А.Ю, - Воронин М.Е. жалобу поддержал и просил суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает постановление судьи не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Каких либо существенных процессуальных нарушений влекущих отмену постановления судом не установлено. Суд соглашается с выводами мирового судьи о следующем:

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г.№1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.45 мин. Соколов А.Ю.двигался на автомобиле марки <данные изъяты> в <адрес> на 9 км+780 м автодороги <данные изъяты>, он совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Маневр им был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки 1.1, на что указано в схеме места совершения административного правонарушения и подтверждается дислокацией дорожных знаков и разметки. Указания представителя об исключении из доказательств схемы места совершения административного правонарушения, так как она противоречит дислокации дорожных знаков, являются необоснованными. Схема и дислокация совпадают, оснований не доверять им не имеется. Схема составления в присутствии Соколова А.Ю., с которой он был согласен, о чем и расписался под схемой. Правонарушение было зафиксировано видеокамерой Панасоник SDR-Н6- 2008 года выпуска, заводской номер D8SA1024S, тарный номер ОС-20070, которая числится на балансе УГИБДД ГУВД по Московской области 3 СБ ДПС. На фотографиях, сделанных данной камерой, видно, как транспортное средство марки <данные изъяты> движется по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1. Перестроение на свою полосу движения автомобилем произведен так же в зоне действия сплошной линии дорожной разметки. Оснований не доверять данным снимкам не имеется., запрета на использование сотрудниками ГИБДД данной видеокамеры нет.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Горизонтальная дорожная разметка п. 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Выводы мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района о том, что в действиях водителя Соколова А.Ю, имеются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ обоснованны и подтверждаются письменными материалами административного дела. Наказание Соколову А.Ю, по данной статье назначено с учетом личности правонарушителя и всех обстоятельств дела.

Доводы Соколова А.Ю. и его представителя Воронина М.Е. суд полагает не имеющими существенного значения при разрешении данной дорожной ситуации, в том числе полагает их не доказанными в силу отсутствия объективных доказательств. Позиция Соколова А.Ю. сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.41 мин. в <адрес> на автодороге <данные изъяты> на 09 км+780 м, Соколов А.Ю. управляя автомобилем, произвел выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения через линию разметки 1.7 с последующим обгоном попутно следующего транспортного средства, вернувшись на свою полосу движения через сплошную линию разметки 1.1 Приложения №2 ПДД ДФ. При этом свои действия мотивирует крайней необходимостью, в силу того, что обгоняемое транспортное средство стало в ходе обгона наращивать скорость.

К данным доводам и приобщенному заявителем в ходе рассмотрения дела экспертному заключению суд относится критически поскольку они противоречат объективным доказательствам собранным по делу. Так из предоставленных инспекторами ДПС фотографий достаточно четко просматривается участок дороги и разметка в момент совершения Соколовым маневра обгона. Из данных фотографий, фотографий предоставленных заявителем и схемы дислокации дорожных знаков видно, что участок шоссе с линией разметки 1.7 (прерывистая) не превышает максимально 40-50м, по схеме дислокации составляет 33м. До данного участка дороги и сразу за ним имеется линия разметки 1.1 (сплошная). По этому, в момент принятия решения о совершении маневра обгона водитель на таком расстоянии от транспортного средства, двигаясь сверху вниз относительно профиля дороги, не мог не видеть окончания прерывистой линии дорожной разметки, а так же оценивая указанные расстояния и габариты обгоняемого транспортного средства (фуры) изначально допускал, что до окончания прерывистой разметки ему завершить маневр явно не хватит ни времени, ни указанного расстояния. Ввиду чего мировой судья правильно квалифицировал его действия как умышленные по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Учитывая наличие четко различимой дорожной разметки, в соответствии с приведенными выше нормами наличие, или отсутствие знака «обгон запрещен» не имеет решающего значения.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Как видно из приобщенных к делу фотографий, движение на данном участке было интенсивным и в момент совершения обгона по встречной полосе двигалось транспортное средство по отношению которому действия заявителя явно можно охарактеризовать как опасные.

Кроме того, п.1.6 ПДД РФ (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Исходя из изложенного суд соглашается и с доводами мирового судьи о том, что прежде чем начать обгон, Соколов А.Ю. должен был убедиться в том, что он сумеет завершить его и вернуться на ранее занимаемую полосу, до начала разметки, предусмотренной п. 1.1 ПДД РФ, приближение к которой обозначается горизонтальной разметкой п. 1.6 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Соколова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а его жалобу на постановление судьи без удовлетворения.

Судья А.Ф.Киселев