Дело № 12-52-11

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2011 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Селютин М.В.,

при секретаре Бобылевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Шаталова А.Н. на постановление Мирового судьи Судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Стеценко В.И. по ст.17.7 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

В Гаврилов-Ямский районный суд поступил протест заместителя Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Шаталова А.Н. на постановление Мирового судьи Судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского района. Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Стеценко В.И. было прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В протесте указано, что ДД.ММ.ГГГГ главе Шопшинского сельского поселения Гаврилов- Ямского муниципального района Ярославской области Стеценко В.И. было внесено представление № об устранении нарушений природоохранного законодательства. Получив указанное представление ДД.ММ.ГГГГ Стеценко В.И. игнорировал требование прокурора предоставить на него ответ в месячный срок с даты получения, в связи с чем, в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Мировой судьей производство по делу было прекращено ввиду его малозначительности. Прокуратура не согласна с принятым постановлением и считает его не соответствующим требованиям законодательства. В основу принятого постановления судом положено то, что перед поступлением представления (ДД.ММ.ГГГГ) главой Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского сельского поселения Стеценко В.И. ДД.ММ.ГГГГ давался ответ на запрос прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, указанный ответ, свидетельствующий о том, что нарушения природоохранного законодательства имеют место и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушения устранены не были. Судом указывается, что Стеценко В.И. фактически исполнены требования представления - ДД.ММ.ГГГГ ликвидированы несанкционированные свалки отходов. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. В представлении от ДД.ММ.ГГГГ № установлен конкретный срок предоставления на него письменного ответа заместителю прокурора - 1 месяц. Стеценко В.И. в установленные сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответ на представление не дан и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стеценко В.И. умышленно не исполнялись требования заместителя прокурора. Ответ главы Шопшинского сельского поселения Стеценко В.И., данный до внесения и получения представления не может рассматриваться как ответ на представление. Таким образом, полагает, что ликвидация несанкционированных свалок главой Шопшинского сельского поселения не может являться основанием для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании Стеценко В.И. с доводами протеста заместителя Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Шаталова А.Н. не согласился, и пояснил, что ответ прокурору им действительно дан не был, поскольку он полагал, что он дал ответ на него ранее. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ все свалки были ликвидированы. С постановлением мирового судьи согласен, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание представитель Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав Стеценко В.И., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление Мирового судьи Судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

Вина Стеценко В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, собранными по делу доказательствами, и показаниями самого Стеценко В.И.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении в части оценки действий Стеценко В.И. и исследования письменных материалов дела.

При рассмотрении дела судом было правильно установлено, что в действиях Стеценко В.И. формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры по факсу поступил запрос по свалкам в Администрацию Шопшинского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ Стеценко В.И. был направлен ответ с приложением плана мероприятия по уборке мест несанкционированного размещения отходов в адрес Природоохранной прокуратуры. После этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации от прокурора Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры поступил запрос о предоставлении сведений по тем же свалкам. Стеценко В.И. при этом полагал, что ответ он на него дал ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответ им дан не был.

Действия Стеценко В.И. мировым судьей по ст.17.7 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении Стеценко В.И. наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Судом было правильно установлена малозначительность совершенного Стеценко В.И. административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления Мирового судьи Судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО1., судом установлено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи Судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Стеценко В.И. было прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения оставить без изменения, а протест заместителя Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Шаталова А.Н. без удовлетворения.

Судья М.В. Селютин