Дело № 12-54-11

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2011 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Селютин М.В.,

при секретаре Бобылевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления ПФР в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области Самаренковой С.Р. на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым в отношении

Старовой Марины Владимировны, <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33 КоАП РФ в отношении ее прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с освобождением Старовой М.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Старова М.В. освобождена от административной ответственности, с прекращением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33 КоАП РФ.

Начальник Управления ПФР в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области Самаренкова С.Р.обратилась в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на указанное постановление.

В своей жалобе Самаренкова С.Р. указала, что мировой судья необоснованно применил ст.2.9 КоАП РФ, так как квалификация данного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В данном случае бездействие лица связано с нарушением установленного законодательства РФ о страховых взносах срока представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации. Вменяя указанное бездействие в качестве административного правонарушения, законодатель исходил из того, что данное деяние является общественно опасным, так как посягает на установленный порядок деятельности государственных внебюджетных фондов, при этом срок, на который нарушена установленная обязанность, не зависит от тяжести правонарушения. Помимо этого постановление судьи способствует в будущем совершению должностным лицом данного административного правонарушения. Судом не принят во внимание тот факт, что представление, либо несвоевременное представление вышеуказанных сведений затрудняет обращение взыскания на денежные средства в банке в случае не исполнения должностным лицом как плательщиком страховых взносов обязанности по уплате страховых взносов. Считает, что доводы Старовой М.В. в судебном заседании не должны были браться судьей во внимание, так как законом предоставлена возможность представить сведения посредством почтовой связи. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи в части освобождения от административной ответственности директора ООО «<данные изъяты>» Старовой М.В. отменить.

В судебном заседании представитель УПФР Фатеева Е.А. пояснила, что жалобу поддерживает, просит постановление мирового судьи в части освобождения от административной ответственности директора ООО «<данные изъяты>» Старовой М.В. отменить. Считает, что в действиях Старовой М.В. отсутствует малозначительность совершенного правонарушения и ей должно быть назначено наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.15.33 ч.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо Старова М.В. в судебном заседании пояснила, что ООО «<данные изъяты>» в настоящее время не осуществляет никакой деятельности, работники на данном предприятии не работают. Счет был открыт для покупки мебели, чтобы общество начало свою деятельность. Пропуск срока подачи документов в УПФ РФ объясняет тем, что она болела, и об открытии счета в банке ей сообщили к концу рабочего дня и поэтому 1 день выпал из срока не по ее вине. Она также предоставляла информацию в налоговый орган и фонд социального страхования так же с опозданием но там ей пошли навстречу и не накладывали на нее никаких взысканий. Просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя УПФР Фатееву Е.А., заинтересованное лицо Старову М.В., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении в части оценки показаний Старовой М.В., исследования письменных материалов дела и квалификации действий Старовой М.В.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Согласно имеющемуся в деле сообщению, ООО «<данные изъяты>» в лице руководителя Старовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ сообщило в УПФР в Гаврилов-Ямском м.р. об открытии обществом ДД.ММ.ГГГГ счета в банке. Поступление сообщения ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается и копией регистрационного журнала. Факт несвоевременного предоставления информации не отрицает и сама Старова М.В.

Учитывая изложенное мировым судьей действия Старовой М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 15.33 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии счета в банке или иной кредитной организации.

При вынесении решения, мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит никаких указаний на то, какие правонарушения можно считать малозначительными. В то же время при применении ст.2.9 следует учитывать разъяснения, данные высшими судебными органами. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения Старовой М.В., так как срок пропуска подачи сведений в УПФ РФ минимальный, общество никакой деятельности не вело, ущерба от действий Старовой М.В. не наступило.

Таким образом, каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не выявлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33 КоАП РФ в отношении Старовой Марины Владимировны прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и она освобождена от административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу начальника Управления ПФР в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области Самаренковой С.Р. без удовлетворения.

Судья М.В. Селютин