Дело № 12-1-12

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2012 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Селютин М.В.,

при секретаре Бобылевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Леванова Данилы Владимировича – представителя Туркина Валерия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Туркин Валерий Александрович, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ Туркин В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8.ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель Туркина В.А. – Леванов Д.В. обратился в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на указанное постановление.

В своей жалобе Леванов Д.В. просит дело об административном правонарушении в отношении Туркина В.А. прекратить, постановление отменить. Указал, что письменные материалы административного дела в отношении Туркина В.А. составлены с нарушением норм действующего законодательства. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Леванов Д.В. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что вина в совершении вменяемого его подзащитному Туркину В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана, так как допрошенная в судебном заседании мирового суда в качестве специалиста врач-психиатр Гаврилов-Ямской ЦРБ ФИО2 не представила в заседании документов удостоверяющих ее место работы, в связи с чем ее показания не могут являться доказательствами по делу. Кроме того, в бумажном носителе показаний прибора затерты результаты освидетельствования, в связи с чем не установлено достоверно наличие алкоголя в организме Туркина В.А. на момент освидетельствования.

Выслушав объяснения представителя Леванова Д.В., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

Вина Туркина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, собранными по делу доказательствами.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении в части оценки показаний свидетелей и исследования письменных материалов дела.

Указания представителя Туркина В.А. - Леванова Д.В. на то, что в бумажном носителе затерты результаты освидетельствования, не соответствуют действительности, так как отсутствие видимости показаний прибора произошло ввиду давности освидетельствования и воздействия окружающей среды на термическую бумагу. Результаты освидетельствования были зафиксированы не только в акте, но и на бумажном носителе. При этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны результаты показаний прибора, которые заверены подписями Туркина В.А., инспектора ДПС ФИО3 проводившего освидетельствование, а также присутствовавших при проведении процедуры понятых, и оснований не доверять акту, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности по данной статье необходимо соблюдение следующих условий: управление лицом транспортным средством и наличие у него при этом признаков опьянения. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…» ( в ред. Постановления РФ от 19.04.2008 N 287).

При рассмотрении дела судом установлено, что Туркин В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 55 мин. на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. На основании этого, на Туркина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Туркина В.А. нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, пояснениях свидетеля ФИО3, специалиста ФИО2, которые в судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьей поясняли:

- ФИО3, что он работает инспектором ДПС Гаврилов-Ямского ОМВД России. В середине месяца, точную дату он не помнит, в середине рабочего дня, когда он нес службу, к ним подъехал водитель и сказал, что со стороны газокомпрессорной станции едет «пятнашка», водитель которой находится в состоянии алкогольного опьянения, водитель чуть не совершил наезд. Проследовав навстречу, он с напарником увидел, как автомобиль под управлением Туркина с <адрес> поворачивает на <адрес>. Далее автомобиль под управлением Туркина был остановлен. У водителя были признаки алкогольного опьянения, поэтому он был отстранен от управления транспортного средства в присутствии двух понятых. После отстранения водитель Туркин за рулем машины не сидел. Затем водитель был доставлен в дежурную часть ОМВД для прохождения освидетельствования. В дежурной части Туркин В.А. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование с помощью прибора АLСОТЕСТОR РRО 100 СОМВI. Туркин В.А. с результатами освидетельствования и показаниями прибора согласился, в медицинское учреждение ехать не хотел, так как с результатами был согласен. Понятые при отстранении и при освидетельствовании приглашались с улицы, из остановленных на дороге автомашин. Туркин на самочувствие не жаловался, только интересовался, кто о нем сообщил. Туркин пытался уйти от ответственности, названивал своим знакомым по телефону. Инспекторам ДПС Туркин объяснял, что он в настоящее время не работает, ездил за грибами, употреблял спиртное на месте работы. У Туркина имелись внешние признаки состояния алкогольного опьянения, запах алкоголя чувствовался на расстоянии метра, но человек был вменяемый. Досмотр автомобиля не проводился. После составления протокола Туркин был отпущен домой, оснований для его задержания не было.

- ФИО2, что 1,458 мг/л это средняя степень алкогольного опьянения. Препарат «сирдалуд» применяется при невралгии, сам по себе не продлевает алкогольное опьянение. Препарат «диклофенак» является анальгетиком, алкоголь усиливает его действие. Препарат «корвалол» является спиртовой настойкой, в течение 2,5 часов выходит из организма. Применение указанных препаратов в лечебных целях вызвать такую степень алкогольного опьянения не могут. Телосложение человека не влияет на степень опьянения. На степень опьянения влияют биохимические процессы в организме человека. Протрезветь за 2 часа с такой степени опьянения маловероятно. Алко-скриниг с применением индикаторной полоски в настоящее время в Гаврилов-Ямской ЦРБ не применяется, так как результаты не всегда достоверные. На исследование при алко-скриниге берется слюна. В слюне, как и в крови человека, алкоголь быстро разрушается. Достоверность результатов алко-скрининга зависит от того, насколько правильно проведена процедура, и не прошел ли срок годности индикаторных полосок.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, было проведено инспектором ДПС Гаврилов-Ямского ОМВД России ФИО3, с помощью прибора «АLСОТЕСТОR РRО 100 СОМВI», дата последней поверки которого ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту освидетельствования, у Туркина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения - 1,458 мг/л. выдыхаемого воздуха, погрешность прибора - 0,048 мг/л. Результаты освидетельствования были зафиксированы не только в акте, но и на бумажном носителе. При этом как в акте, так и на бумажном носителе имеются подписи Туркина В.А., инспектора ДПС ФИО3 проводившего освидетельствование, а также присутствовавших при проведении процедуры двоих понятых.

По мнению суда, действия Туркина В.А. мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении Туркину В.А. наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Наказание Туркину В.А. назначено в пределах санкции статьи с учетом личности правонарушителя и всех обстоятельств дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не выявлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Туркин Валерий Александрович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья М.В. Селютин