Дело № 12-27-2012 РЕШЕНИЕ 26 марта 2012 года г. Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Носовой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеичева Андрея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сергеичев Андрей Борисович <данные изъяты> подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год. УСТАНОВИЛ: В судебном заседании Сергеичев А.Б. и его представитель Новиков С.В. доводы жалобы поддержали, подтвердив изложенные в ней обстоятельства, указывая на отсутствие материального ущерба, в результате происшедшего, как владельцу автомобиля, так и собственнику забора. Представитель отдела ГиБДД Коновалов С.В. возражал в удовлетворении жалобы и пояснил ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов возвращался с ФИО3 на личном автомобиле после смены домой. На <адрес> увидел в кювете автомобиль <данные изъяты>, поврежденный забор, рядом стоял Сергеичев, он попытался оставит их автомобиль, но когда они приблизились, отвернулся. Не останавливаясь они проследовали до перекрестка, где остановились, сообщили о ДТП в районный отдел и стали ждать патрульную автомобиль. В это время к месту ДТП подъехал еще автомобиль, развернулся. Приехавший и Сергеичев попытались вытолкнуть автомобиль, после чего уехали. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Из пояснений ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ (.л.д. 17) видно, что ночью она слышала шум, а утром около 10 часов увидела возле дома автомашину <данные изъяты>. Автомобиль врезался в забор, ограждающий земельный участок, повредив его Потерпевший ФИО2 пояснил: Его дом расположен по адресу <адрес> и прилегает к дороге. Дорога в январе была не чищена, узкая, на проезжей части имелось глубокие колеи. Утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что возле дома стоит автомобиль правой стороной к забору, марку назвать не может, в заборе выбиты две штакетины и повреждены верхняя и нижняя слега. Он не может сказать, когда в заборе образовались повреждения раньше, или от удара автомашины о забор. При указанном расположении автомобиля, повреждения на нем могли образоваться только с правой стороны. В возмещение ущерба водитель ему заплатил 1000 рублей. Фактически ущерба не причинено, так как забор очень старый ( более 20 лет) и материальной ценности не имеет. В соответствии с п. 1.2 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим ФИО1 причинен материальный ущерб, сумма которого не является крупной либо значительной. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничится устным замечанием. Как установлено в судебном заседании в результате административного правонарушения не наступило причинение вреда жизни и здоровью граждан, причиненный материальный ущерб является незначительным. Обстоятельства, совершения правонарушения не представляют и не повлекли существенного нарушения охраняемых законом общественным отношениям. руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ суд РЕШИЛ: Судья О.Г.Носова
при секретаре Малыгиной Л.А.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области по административному делу по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ водитель Сергеичев А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 3.20 часов управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес> не справился с управлением, допустил съезд в кювет с последующим наездом на забор, после чего в нарушение правил дорожного движения покинул место ДТП, участником которого является.
В жалобе, поступившей в районный суд Сергеичев А.Б. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия в деянии события административного правонарушения. Считает, что выводы судьи не соответствуют требованиям закона, так как в деле нет доказательств причинения материального ущерба автомобилю и имуществу третьих лиц. Происшедшее не подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия.
Представитель отдела ГиБДД Кувыркин А.В. возражал в удовлетворении жалобы, указав, что в результате съезда в кювет автомобиля под управлением Сергеичева были повреждены забор у дома, принадлежащий ФИО1, автомобиль ФИО4 получил механические повреждение. В действиях Сергеичева имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, так как он покинул место происшествия, участником которого является.
При даче пояснений ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18) потерпевший ФИО2 указывал, что утром ДД.ММ.ГГГГ выйдя в огород, увидел поврежденный забор, имеющийся возле дома: сломаны три штакетины и две слеги верхняя и нижняя, в канаве, упершись в поврежденную часть забора стоит автомобиль <данные изъяты>. В судебном заседании данные объяснения не оспаривал, сказав, что подписал протокол, не читая.
Свидетель ФИО4 пояснила: Она сожительствует с Сергеичевым уже 19 лет. По доверенности он управляет принадлежащем ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на место происшествия, куда ее привозили сотрудники ГИБДД. Это было утром около 5 часов, она опознала автомобиль и вернулась домой. Автомобиль на месте ДТП не осматривала. Днем Сергеичев пригнал автомашину к дому. На ней имелись те же механические повреждения, которые были ранее. Автомобиль был поврежден во время охоты.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного до полутора лет, или административный арест на срок до 15 суток.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 3час.20 мин в <адрес> проезжая по автодороге на автомашине <данные изъяты> водитель Сергеичев А.Б. не справился с управлением и совершил съезд в кювет, при этом повредил забор, ограждающий земельный участок дома № по <адрес>, причинив потерпевшим ФИО1 материальный ущерб. После чего, Сергеичев А.Б. с места ДТП скрылся, оставив автомобиль на месте происшествия.
Факт оставления Сергеичевым А.Б. места происшествия: подтверждается сообщениям о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевших ФИО1, представителем отдела ГиБДД Коноваловым С.В., и не оспаривается самим Сергеичевым.
Как установлено в судебном заседании в результате ДТП поврежден забор, ограждающий земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, были сломаны две слеги и три штакетины. Указанное нашло подтверждение пояснениями потерпевших, представителя отдела ГИББД при Гаврилов-Ямском ОМВД, протоколом осмотра места происшествия, объяснением заявителя о возмещении причиненного ущерба. Фактическая сумма материального ущерба при составлении административного протокола не устанавливалась. Ущерб от деяния, как указал потерпевший не значительный, ему в возмещение ущерба Сергеичев А.Б. уплатил 1000 рублей.
Факт причинения механических повреждений автомашине, которой управлял Сергеичев А.Б. в судебном заседании, не доказан. Из схемы ДТП видно, что автомашина съехала в кювет и ударила в забор правой боковой частью автомобиля. Все повреждения на автомобиле: деформация заднего правого крыла, крыши, задней двери и багажника, разбитые правый стоп сигнал и бампер, расположены в задней части автомобиля. Из показания Сергеичева А.Б., свидетеля ФИО4 видно, что данные повреждения на автомобиле имелись до дорожно-транспортного происшествия. Указанные пояснения иными участниками процесса не чем не опровергнуты.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 7 декабря 2010 года № 1707-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова О.А. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации» указанное правонарушение ( ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ) при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представляющего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, -может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Совершенное правонарушение суд с учетом изложенного, признает малозначительным, ограничивается устным замечанием в адрес Сергеичева А.Б. и прекращает производство по административному делу.
Жалобу Сергеичева Андрея Борисовича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Сергеичева Андрея Борисовича отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.