Дело № 12-45-2012 РЕШЕНИЕ г. Гаврилов-Ям 18 июня 2012 года Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Носовой О.Г. при секретаре Балакиной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гречишкина Юрия Дмитриевича на постановление государственного инспектора Гаврилов-Ямского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности УСТАНОВИЛ: Постановлением № государственного инспектора Гаврилов-Ямского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Гречишкин Ю.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание штраф- 1000 рублей. Гречишкин Ю.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в деянии состава административного правонарушения. При этом заявитель указывает, что в протоколе и постановлении неверно указана его фамилия «Гречикин», мангал он использовал для приготовления пищи, не сжигания мусора, решения о приостановлении пожароопасных работ по территории <адрес> не принималось, с супругами ФИО1 на основании заявления которых он привлечен к административной ответственности сложились неприязненные отношения, они привлекались к уголовной ответственности, за совершение преступления в отношении его супруги. Представители отделения надзорной деятельности по Гаврилов-Ямскому району Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, мнения по жалобе не представили. Суд, опросив заявителя, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего: Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гречишкин Ю.Д. на земельном участке, принадлежащем на праве собственности его супруге, расположенном по адресу <адрес> в мангале жег ветки и дрова. Мангал расположен позади дачного дома и в 8 м от соседнего земельного участка, принадлежащего ФИО1. В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года « О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также иные нарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 26 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2002 года № 313 разведение костров, сжигание отходов и тары разрешается в пределах установленных нормами проектирования противопожарных расстояний, но не ближе 50 м от зданий и сооружений. Сжигание должно производиться в специально отведенных для этих целей местах под контролем обслуживающего персонала. Согласно п. 116 указанных Правил … в летний период в условиях сухой, жаркой и ветреной погоды или при получении штормового предупреждения в сельских населенных пунктах и предприятиях, дачных поселках, садовых участках по решению местных органов исполнительной власти, местного самоуправления разведение костров, проведение пожароопасных работ на определенных участках, топка печей, кухонных очагов и котельных установок, работающих на твердом топливе может быть временно приостановлена. В соответствии со ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до одной тысячи пятьсот рублей. Таким образом, объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или не выполнение гражданином требований пожарной безопасности. Диспозиция данной статьи является бланкетной и для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования были нарушены или не выполнены. В нарушении требований закона, при составлении административного материала и принятия постановления о привлечении Гречишкина Ю.Д. к административной ответственности не указаны какие конкретно требования пожарной безопасности им были нарушены. Кроме того, судом установлено, что Гречишкин Ю.Д. не производил сжигание мусора и каких-либо иных отходов, а жег ветки вишни в мангале, в целях приготовления пищи. Данное в судебном заседании не чем не опровергнуто. О том, что при этом летели искры, создавая пожароопасную обстановку в деревне, установлено со слов соседей Гречишкина Ю.Г., с которыми у последнего сложились неприязненные отношения. Иных доказательств, подтверждающих факт нарушения требований пожарной безопасности в суд не представлено, и при составление административного протокола и постановления не получено. Следовательно, в деянии Гречишкина Ю.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ В соответствии со ст. ст.24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.9 КоАП РФ суд решил: Жалобу Гречишкина Юрия Дмитриевича удовлетворить. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Гаврилов-Ямского района по пожарному надзору в отношении Гречишкина Юрия Дмитриевича отменить, производство по административному делу по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области. Судья О.Г.Носова
В судебном заседании Гречишкин Ю.Д. доводы, изложенные в жалобе поддержал, и дополнительно пояснил: ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче <адрес>, сжигал в мангале, установленном посреди собственного земельного участка, ветки, готовил шашлык к приезду сына. Ветки были не просохшие, сырые. Дым от мангала шел в сторону дачного дома ФИО1. Он все время находился возле мангала, контролировал процесс горения. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Инспектор пожнадзора на место не выходил, протокол и постановление о привлечении к административной ответственности приняты на основании первичного материала, собранного участковым инспектором.