Дело № 12-40-11

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2011 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Селютин М.В.,

при секретаре Балакиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малкова Александра Львовича на постановление Мирового судьи Судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, которым

Малков Александр Львович, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Малков А.Л. привлечен к административной ответственности по ст.12.27.ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Малков А.Л. обратился в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на указанное постановление.

В своей жалобе Малков А.Л. указал, что данное постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи. Считает, что при принятии решения мировым судьей были нарушены ст.ст.1.5 и 26.11 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов он, находясь за рулем своего автомобиля <данные изъяты>, осуществлял движение с <адрес> С ним в машине находились его малолетний ребенок и знакомый, ФИО3 Свернув с <адрес> в направлении магазина расположенного далее он увидел движущуюся впереди автомашину, за которой поднялась пыль ограничивающая обзор дороги, после чего закрыл окна своего автомобиля и начал обгон автомобиля. После обгона он также объехал группу подростков в районе <адрес>, часть которых была на велосипедах, а часть пешком и ехали в два ряда по дороге в попутном ему направлении. При этом он никого не задел и продолжил движение. Подъехав к дому № на <адрес>. где у него проживают родители, он обнаружил, что у правого зеркала заднего вида автомобиля нет гофры. Поняв, что данную деталь он мог потерять во время движения по дороге задев за что-нибудь, он поехал ее искать по этому же пути, однако на <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, от которых узнал, что он якобы на <адрес> при движении сбил девочку-пешехода, в результате чего и повредил зеркало заднего вида, после чего скрылся с места ДТП. Он не согласен с данными выводами, так как зеркало заднего вида было на его автомобиле повреждено еще ДД.ММ.ГГГГ, когда выезжал из гаража своего дома и задел зеркалом за гараж, в результате чего был отколот правый край зеркала. О том, что зеркало было повреждено ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают продавец магазина автозапчастей ФИО4, к которому он обращался тогда по замене корпуса зеркала и ФИО5, с которым он консультировался по поводу ремонта зеркала. Считает, что гофра зеркала могла выпасть из корпуса от незначительного нажатия на нее. Показания свидетеля ФИО10 о том, что он совершил наезд на девочку и скрылся после этого с места ДТП, он расценивает критически, так как ФИО6 является знакомым отца пострадавшей девочки. Показания несовершеннолетней пострадавшей ФИО7 по поводу наезда на нее автомобиля под его управлением, он расценивает как не соответствующие действительности, так как удар краем зеркала заднего вида его автомобиля не мог оставить гематому на спине пострадавшей, которая двигалась навстречу его автомобиля. При этом он не заметил касания зеркала автомобиля с пострадавшей, так как пытался избежать наезда на других детей. Контакт был незначительным, а машина тяжелая. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Малков А.Л. жалобу поддержал. Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Малкова А.Л. – Фролов А.В. в судебном заседании подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что для привлечения Малкова А.Л. к административной ответственности по ст.28.2 КоАП РФ. Также в указанном протоколе отсутствуют какие-либо записи в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола», а в графе «Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом» нет подписи Малкова А.Л., или подписей понятых которые бы свидетельствовали об отказе Малкова от подписания указанных граф, в связи с чем Малкову не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом, следовательно, нарушено его право представлять объяснения и замечания к содержанию протокола. Повода к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Малкова А.Л. по факту оставления места ДТП и совершения ДТП у сотрудников полиции не было, так как на имелось сведений ни о марке транспортного средства, участвующего в ДТП, ни о его государственном знаке, значит не было и прямых доказательств участия Малкова А.Л. в данном ДТП. В рапорте сотрудника ОВО ФИО11 искажены сведения о ДТП, так как он указал, что очевидцами была установлена марка автомобиля <данные изъяты> в то время как очевидцы в своих показаниях указывали джип, не конкретизировав марку автомобиля. Автомобиль Малкова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ получил техническое повреждение правого зеркала заднего вида, в связи с чем не установлена причинно-следственная связь между данным повреждением и наездом на пешехода, в результате которого была повреждена та же самая деталь. Материалы дела не содержат сведения о том, где находится деталь зеркала автомобиля Малкова А.Л., которая по одним сведениям была изъята в ходе осмотра места ДТП (л.д.10), или в ходе осмотра ТС (л.д.9), в связи с чем неизвестно, изымалась ли данная деталь вообще. Не известно, каким образом в материалах дела появились фотографии транспортного средства (л.д. 39-40), на которых нет каких-либо сведений, в том числе и о том, кто их изготовил. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи судебного участка №1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО8, которая пояснила, что участвовала в качестве понятой. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем ФИО9 ехали из леса домой по <адрес>. Их остановили сотрудники милиции около РОВД, попросили посмотреть, что нет зеркала на автомобиле. На улице было уже темно, примерно в 20 метрах от них стоял какой-то автомобиль передом к ним. Она видела, что крепление зеркала торчало, а самого зеркала не было. К автомобилю они не подходили, права понятых не разъясняли. Дали подписать какой-то протокол, и они поехали дальше. Все заняло около 5-ти минут, то есть они остановились, посмотрели и поехали дальше. За это время сотрудники милиции ничего не изымали и им ничего не показывали, фотографирование не делали. Сути дела она не знает.

Выслушав объяснения заявителя Малкова А.Л., его представителя – защитника Фролова А.В., свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене по следующим основаниям:

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Малкова А.Л. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности были схема места ДТП, протокол осмотра транспортного средства, рапорт, объяснения. В судебном заседании было установлено, что данные документы составлены с нарушением норм КоАП РФ, а именно в схеме места ДТП отсутствуют подпись Малкова А.Л., присутствовавшего при составлении схемы, либо подписи понятых удостоверяющих факт отказа Малкова от подписи. Обратная сторона схемы места ДТП, в которой должны содержаться сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, не заполнена. В протоколе осмотра транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Малкову А.Л., подпись Малкова А.Л., как присутствовавшего при осмотре лица, отсутствует. Как следует из показаний свидетеля ФИО8, которая вместе со своим мужем ФИО9 участвовала при осмотре автомобиля Малкова А.Л. в качестве понятых, им не были разъяснены права и обязанности понятых, не были объяснены обстоятельства проведения осмотра, к осматриваемому автомобилю они не подходили, фотографирование автомобиля в их присутствии не проводилось.

Таким образом, вышеуказанные протоколы подлежат исключению из доказательств, так как были составлены с нарушением законодательства. Следовательно, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малкова А.Л. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ составлен незаконно и подлежит отмене.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 25 имеются установочные данные свидетеля, в которых указана фамилия ФИО10, в то время как в постановлении мирового судьи судебного участка №1 ФИО1 указана фамилия свидетеля ФИО6 Таким образом, достоверно не установлено, на какие показания ссылается мировой судья в постановлении и показания данного свидетеля так же подлежат исключению из доказательств по административному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт оставления водителем Малковым А.Л. в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия не доказан. Выводы мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района о том, что в действиях водителя Малкова А.Л. имеются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, необоснованны, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Малков Александр Львович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, отменить, производство по делу прекратить.

Судья М.В. Селютин