Дело № 12-129-2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Гаврилов-Ям 13 июля 2010 года
Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Селютин М.В.,
при секретаре Бобылевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Редькина Д.А. на постановление и.о. мирового судьи Судебного участка № 1 Гаврилов-Ямскому району от 09 июня 2010 года, которым
Кузнецов Евгений Евгеньевич, ..., привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев,
у с т а н о в и л :
Постановлением и.о. мирового судьи Судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района от 09.06.2010г. Кузнецов Е.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.
Кузнецов Е.Е. и его защитник с постановлением мирового судьи не согласны. 21.06.2010г. защитником Кузнецова Е.Е. – адвокатом Редькиным Д.А. была подана жалоба на постановление и.о. мирового судьи, в которой адвокат просит отменить постановление от 09.06.2010г. и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы адвокат указывает, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны. Полагает, что клинические признаки, которые указаны в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в акте медицинского освидетельствования не являются достаточными для определения алкогольного опьянения. Кроме того, считает недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова Е.Е., так как в нем исправлено время совершения правонарушения, то есть он содержит исправления, внесенные после подписания его должностным лицом органов ГИБДД и вручении копии протокола Кузнецову Е.Е.
В судебном заседании защитник Кузнецова Е.Е. – адвокат Редькин Д.А. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 в отношении Кузнецова и прекратить дело об административном правонарушении.
Заявитель Кузнецов Е.Е. доводы своего защитника поддержал.
Выслушав заявителя, его представителя, и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
Из представленных материалов видно, что 16 мая 2010 года инспектором ДПС Гаврилов-Ямского РОВД ФИО1 был составлен протокол ... об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В протоколе время совершения правонарушения исправлено, при этом стоит соответствующая отметка. Тот факт, что административное правонарушение совершено 16.05.2010г. именно в 21 час 47 минут подтверждается и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, копия которого вручалась Кузнецову Е.Е. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что основаниями для отстранения является наличие запаха алкоголя изо рта Кузнецова Е.Е. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от 16.05.2010г. указано, что у Кузнецова Е.Е. имеется признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Исследование инспекторами ДПС Гаврилов-Ямского РОВД проведено в 22 часа 16 минут, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора равны 0,888 мг/л. Ввиду несогласия Кузнецова Е.Е. с показаниями прибора и освидетельствованием, которое проведено инспекторами ДПС, Кузнецов направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в 22 часа 25 минут 16.05.2010г. составлен соответствующий протокол Номер обезличен. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что у Кузнецова Е.Е. имеется запах алкоголя изо рта. Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от 16.05.2010г. в качестве признаков, указывающих на состояние опьянения Кузнецова Е.Е. указаны запах алкоголя изо рта, небольшая гиперемия кожи лица, немного смазанная речь, небольшое пошатывание на поворотах. В результате медицинского освидетельствования врачом Гаврилов-Ямской ЦРБ установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании были исследованы показания свидетелей допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей.
Как следует из показаний инспектора ДПС ФИО1 он пояснял, что 16.05.2010г. вечером два экипажа стояли около магазина «...», он пытался остановить машину ... Кузнецова жезлом, однако тот не остановился, проехал мимо. Поехали за ним с мигалками, СГУ, второй экипаж в противоположную сторону. Остановили его на ..., от водителя исходил стойкий запах алкоголя, глаза были красные, в своей машине повезли его в РОВД. Машину Кузнецова сами отогнали к РОВД. Отстранили Кузнецова от управления на ..., а протокол об отстранении составили у РОВД. Около здания РОВД, на улице, предложили Кузнецову пройти освидетельствование на месте при двух понятых, он надул 0,880 в их присутствии, с результатами был не согласен, поэтому составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При этом возможно присутствовали другие понятые, так как первых отпустили после освидетельствования. В больницу Кузнецов согласился поехать, там доктор провел медицинское освидетельствование, было установлено алкогольное опьянение. Составили протокол об административном правонарушении в скорой помощи, при этом время сначала поставил когда врач закончил мед.освидетельствование, выдал копию Кузнецову, потом исправил время на 21.47. В его протокол исправление не внес. Машину Кузнецова отдали его брату. Кузнецов говорил, что «выпивал вчера». л.д.34)
Допрошенный в качестве свидетеля врач нарколог ФИО2 пояснял, что клиническими признаками, могущими указать на состояние опьянения, являются учащенный пульс, сниженное давление, наличие запаха алкоголя изо рта, легкая гиперемия кожи. Показания алкотестера в 3 раза превышают допустимую норму. Полагает, что клиника опьянения в акте медицинского освидетельствования описана недостаточно, непонятно что такое установочный нистагм. Нистагм — это подергивание зрачка при отведении его в сторону, реакция зрачка на свет не описана. В позе Ромберга можно удержать себя волевым усилием. Промахивание при пальце-носовой пробе может быть и не обозначено. Показания прибора могут меняться, если идет увеличение концентрации, то это значит, что в желудке или кишечнике находится алкоголь, который продолжает всасываться, а если уменьшение, то значит, что он всосался и идет его разрушение. Если указана одна и та же концентрация, это может говорить о погрешности исследования. Разрушается алкоголь в среднем со скоростью 20 гр водки за час. У Кузнецова выявлены следующие клинические признаки: легкая гиперемия, немного смазанная речь — дизартрия, учащен пульс, давление снижено, нистагм, надо полагать, был, небольшое пошатывание на поворотах, запах алкоголя изо рта. Одного признака не достаточно. У Кузнецова пограничное состояние опьянения между легкой и средней степенью. Смазанность речи — это стопроцентный признак опьянения. Пульс должен быть 60 ударов в минуту, а у Кузнецова 86, это не является нормой даже без опьянения. В таком возрасте давление должно быть 120 на 80, а при том, что указано в акте должно быть головокружение. Если бы был флюс, то врач его описал бы, так как при этом имеется ассимметрия лица. Квас — напиток безалкогольный. Если пить броженый квас, то у сотрудников ГИБДД на приборе может быть и покажет опьянение, но пока везут в больницу, все пропадет. (л.д 34-35)
В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При обоих освидетельствованиях гражданина Кузнецова Е.Е. показания приборов указали на состояние алкогольного опьянения. Сомневаться в исправности приборов у суда нет оснований. То, что у Кузнецова Е.Е. были не ярко выражены внешние признаки алкогольного опьянения, не является доказательством его состояния, так как внешние признаки в зависимости от организма у разных людей могут проявляться по разному.
Мировым судьей при вынесении постановления были полностью оценены представленные доказательства, в том числе и исправление в протоколе об административном правонарушении. Мировой судья правильно указала, что в подлиннике протокола об административном правонарушении время исправлено на 21 час. 47 мин. Свидетель ФИО1 пояснял, что при составлении протокола изначально им ошибочно было указано время совершения как время окончания медицинского освидетельствования Кузнецова Е.Е. в больнице, после чего копия протокола выдана на руки водителю. Исправления внесены позже, в протокол Кузнецова Е.Е. он их не внес. Судья считает данное нарушение не существенным, именно в таком виде, то есть с исправленным временем совершения вменяемого Кузнецову Е.Е. правонарушения, протокол и поступил на следующий день после его составления в судебный участок. Данное время остановки автомашины под управлением Кузнецова Е.Е. на ... указано инспектором и в его рапорте от 16.05.2010г. и соответствует действительному времени управления Кузнецовым Е.Е. автомашиной на .... Данное обстоятельство никоим образом не нарушает право Кузнеуов Е.Е. на защиту, поскольку в описании совершенного им нарушения указывается, что ему вменяется именно управление транспортным средством на ..., в состоянии алкогольного опьянения, а не что-либо иное.
Таким образом, суд считает, что вина Кузнецова Е.Е. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного Кузнецовым Е.Е. административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание Кузнецову Е.Е. назначено в пределах санкции статьи.
Проверив доводы жалобы адвоката Редькина Д.А. и материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова Е.Е., суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района от 09 июня 2010 года законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Евгения Евгеньевича по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу на постановление и.о. мирового судьи - без удовлетворения.
Решение суда окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья М.В. Селютин