Дело № 12-138-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Гаврилов-Ям 27 августа 2010 года.
Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Киселев А.Ф.,
при секретаре Беловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Епифанова Юрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского района от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского района от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении Епифанов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес.,
Епифанов Ю.Н. с постановлением не согласен, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении административного материала Епифановым было заявлено ходатайство о направлении этого материала в суд по месту его жительства. Это было вызвано нахождением Епифанова на лечении в больнице Номер обезличен и выпиской из лечебного учреждения только 23.07.2010 г. В судебном заседании 27.07.2010 г. Епифанов не мог участвовать по причине высокого артериального давления, о чем телефонограммой уведомил судью 27.07.2010 г. до начала слушания дела. В удовлетворении ходатайств о направлении административного материала по месту жительства правонарушителя и отложении судебного заседания Епифанову было отказано. Епифанов намерен лично участвовать в судебном заседании, чтобы представить доказательства отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, постановление мирового судьи от 27.07.2010 г. он получил по почте 30.07.2010 г. В связи с изложенным, Епифанов Ю.Н. просит суд восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского района от 27.07.2010 г., отменить данное постановление, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Епифанов Ю.Н. жалобу поддержал, просил суд восстановить ему срок на обжалование, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского района от 27 июля 2010 года отменить, производство по делу прекратить. Так же указал, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение и все документы составляемые ими он подписывал по их просьбе. Возможных последствий совершения таких действий он не представлял. Постановление мирового судьи получил 30 июля 2010г., жалобу направил 6 августа 2010г. Изначально не заявлял ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства поскольку полагал, что приедет на рассмотрение дела в Гаврилов-Ям.
Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает доводы жалобы не убедительными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Учитывая, что постановление мирового судьи Епифановым получено 30.07.2010г., а жалоба направлена 6.08.2010г., срок обжалования им не пропущен и его восстановление не требуется.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что Епифанов отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указал в протоколе собственноручно. Так же и остальные записи в протоколах выполнены им лично, в том числе и запись о том, что спиртное он употреблял накануне вечером. Соответственно он лично расписывался в том, что ему разъяснены его права.
Епифанов мог лично, либо посредствам представителя участвовать при рассмотрении дела, вместе с тем по мнению суда умышленно не воспользовался данным правом затягивая рассмотрение дела. Его доводы о незнании закона с учетом его пятнадцатилетнего водительского стажа, а так же доводы о том, что сотрудники ГИБДД в вели его в заблуждение, суд полагает не убедительными и относит их к реализации Епифановым своего права на защиту.
Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства, полно и правильно аргументировав отказ в определении. Суд соглашается с доводами мирового судьи.
Епифанов Ю.Н. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, однако на рассмотрение дела не явился. Доказательства направления Епифановым 27.07.2010 г. ходатайства об отложении рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Удовлетворение ходатайства о передаче административного материала по месту жительства правонарушителя является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
По мнению суда, с учетом позиции Епифанова Ю.Н., суд приходит к выводу о злоупотреблении правонарушителем правом с целью увеличения сроков рассмотрения дела и таким образом истечению срока давности его привлечения к ответственности.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является нарушением ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является основанием для привлечения к административной ответственности по указанной статье. В данной ситуации требования работников милиции были законны и обоснованны, так как имелись основания предполагать, что водитель Епифанов Ю.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Епифанова Ю.Н. мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, обоснованны и подтверждаются письменными материалами административного дела. Наказание Епифанову по данной статье назначено минимальное с учетом личности правонарушителя и всех обстоятельств дела.
Каких-либо процессуальных нарушений влекущих отмену постановления мирового судьи судом не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского района от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Епифанова Юрия Николаевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья А.Ф. Киселев