№ 12-7-2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Гаврилов-Ям 04 апреля 2011 года
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П.,
при секретаре Беловой Ю.Н.,
рассмотрев жалобу Живова Вячеслава Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Гаврилов-Ямского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Гаврилов-Ямского РОВД ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ Живов В.Н. привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение.
Ему вменено, что он, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 возле <адрес> автомобилем 1, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО2, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Будучи не согласным с данным постановлением, Живов В.Н. обратился в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление и просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании заявитель Живов В.Н. требования, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 выезжал с второстепенной дороги на <адрес> и выполнял поворот налево для дальнейшего движения по направлению г.Иваново. Он остановился перед перекрестком и заметил приближающийся автомобиль слева, т.е. со стороны г.Иваново.
Автомобиль под управлением ФИО2 он заметил заблаговременно и рассчитал, что расстояние до него позволяет ему совершить маневр без помех для движения. Однако, выполняя поворот налево, почувствовал удар того автомобиля в левую сторону своей машины.
Считает, что водитель ФИО2 не выполнил требования ПДД двигаться со скоростью, которая позволяет контролировать безопасное движение. В то же время допускает, что и он нарушил правила, не пропустив идущую по главной дороге машину.
В судебном заседании водитель ФИО2 пояснил, что в указанное ранее время он двигался со стороны г.Иваново по главной дороге. При въезде в г.Гаврилов-Ям на <адрес> он двигался накатом со скоростью 50-55 км/ч. По светящимся фарам он заметил как к перекрестку с <адрес> подъехал автомобиль. Этот автомобиль остановился для того, чтобы пропустить его. Подъехав ближе, он разглядел и автомобиль, и самого водителя, «даже в глаза друг другу посмотрели». Он был уверен, что водитель автомобиля уступает ему дорогу. Однако непосредственно перед перекрестком, автомобиль 1 вдруг выехал на проезжую часть и он не смог избежать столкновения с этим автомобилем.
После столкновения он разговаривал с водителем Живовым и тот пояснил, что он мог бы успеть проехать, но при трогании у него заглох двигатель.
Себя ФИО2 виновным в ДТП не считает.
Суд, выслушав объяснения Живова В.Н., ФИО2, исследовав материалы дела, в том числе и фотографии после ДТП, считает, что жалоба Живова удовлетворению не подлежит.
Вина Живова В.Н. в произошедшем ДТП установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло на перекрестке неравнозначных дорог, поскольку дорога по <адрес>, по которой двигался водитель ФИО2, обозначена знаком 2.1 «Главная дорога», а на дороге, по которой двигался водитель Живов, перед перекрестком установлен знак 2.4 «Уступите дорогу».
Это означает, что водитель Живов, приблизившись к этому перекрестку, обязан был пропустить транспортные средства, приближающиеся по главной дороге, независимо от направления их движения.
Как усматривается из материалов дела, это требование Живовым не выполнено. Заметив приближающийся автомобиль, Живов, не рассчитав правильность своего маневра, приступил к выполнению поворота налево с выездом на главную дорогу.
Вместе с тем, видимость для водителя Живова была ограничена снежными отвалами, на дороге имелся снежный накат, что должно было повысить внимание водителя и контроль за безопасностью движения.
Утверждения Живова о том, что вина в произошедшем ДТП лежит на водителе ФИО2, представленными материалами не подтверждается.
ФИО2 двигался по главной дороге, по предназначенной для него полосе движения и имел все основания полагать, что водитель автомобиля, находящегося на второстепенной дороге, уступит ему дорогу.
Суд считает, что зафиксированное на фото положение автомобилей на дороге после ДТП, в результате чего автомобиль ФИО2 частично оказался на встречной полосе движения, явилось исключительно результатом взаимодействия автомобилей после столкновения.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не выявлено.
Процессуальных нарушений при вынесении инспектором ДПС постановления не установлено.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Гаврилов-Ямского РОВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Живова Вячеслава Николаевича и привлечении его административной ответственности оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.
Судья С.П.Лазутин