Дело № 10 -24/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гатчина «05» июля 2010 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,
с участием потерпевшей (частного обвинителя) - К.Л.А.,
осужденного (подсудимого) Ключарева А. В.,
защиты в лице адвоката Эдера К. А., представившего удостоверение № 854 и ордер № 254441,
при секретаре Косоруковой В. В., Беляевой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного (подсудимого) Ключарева А. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области Сазонова С. Б. от *****, которым
КЛЮЧАРЕВ Александр Васильевич, ***** ранее не судимый, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области Сазонова С. Б. от ***** Ключарев А. В. был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Согласно приговора мирового судьи Ключарев А. В. признан виновным в том, что он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
***** около 02 часов ночи, Ключарев А. В., находясь по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, *****, на почве личных неприязненных отношений, во время скандала, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес К.Л.А. несколько ударов кулаками в область правого и левого предплечий, в результате чего причинил телесные повреждения.
Осужденным (подсудимым) Ключаревым А. В. на приговор мирового судьи ***** была принесена апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи отменить, и вынести оправдательный приговор, поскольку выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. По его мнению, в основу приговора положены лишь предположения, основанные на показаниях потерпевшей К.Л.А. и ее супруга К.В.В. В ходе судебного следствия у мирового судьи не была исследована его (осужденного) версия о том, что телесные повреждения у потерпевшей К.Л.А. образовались в результате действий К.В.В. по заталкиванию потерпевшей из коридора в другую комнату. В приговоре не дано оценки его (Ключарева А. В.) доводам, не указаны основания, по которым суд не принял во внимание представленные им (Ключаревым А. В.) доказательства.
Потерпевшей (частным обвинителем) К.Л.А. на данную жалобу принесены возражения, в которых она выражает свое несогласие с доводами осужденного, поскольку судом при вынесении решения были учтены ее показания и показания ее супруга, которые являются достоверными. Она находит показания осужденного Ключарева А. В. и свидетеля К.И.Д. противоречивыми и недостоверными. Просит приговор мирового судьи оставить в силе.
В судебном заседании подсудимый (осужденный) Ключарев А. В. и его защитник – адвокат Эдер К. А., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор. Также Ключарев А. В. дополнил свою апелляционную жалобу новыми доводами, согласно которым, по его мнению, судом первой инстанции были нарушены нормы УПК РФ, поскольку свидетель К.В.В. до дачи им показаний был ознакомлен с материалами уголовного дела. Также, потерпевшая К.Л.А. дважды обращалась в суд с противоречивыми заявлениями, при этом производство в суде первой инстанции было принято по ее первому заявлению, а приговор постановлен на основании второго заявления. Мировым судьей, по его мнению, был нарушен принцип презумпции невиновности. Кроме того, он обращает внимание суда на имеющиеся противоречия показаний потерпевшей К.Л.А. с заключением судебно-медицинского эксперта, поскольку из показаний К.Л.А. следует, что ей были нанесены два удара, а согласно заключению эксперта у нее имелось не менее 4 повреждений.
Потерпевшая (частный обвинитель) К.Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила приговор мирового судьи оставить в силе. При этом она представила дополнения к своим возражениям, согласно которым, она считает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства в суде первой инстанции допущено не было. По ее мнению характер имевшихся у нее телесных повреждений исключает их образование от действий ее мужа по затаскиванию ее по лестнице на второй этаж. Противоречия в количестве нанесенных ею ударов, которые видел ее муж и количестве имеющихся у нее повреждений, установленных экспертизой объясняется внезапностью нападения Ключарева А. В. Ошибки в датах, в ее первоначальном заявлении в мировой суд, объясняются тем, что на момент написания данного заявления она не была ознакомлена с материалами уголовного дела.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции подсудимый (осужденный) Ключарев А. В. показал, что потерпевшая (частный обвинитель) К.Л.А. является супругой его родного брата К.В.В. С братом и его супругой у него неприязненные отношения. ***** он вместе со своей супругой К.И.Д., сыном и тещей находились в дачном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, *****. Они все вместе сидели на кухне и ужинали. Сын и теща тяжело больны, и в силу состояния здоровья не могут адекватно воспринимать действительность. Около 18 часов 00 минут к дачному дому на автомашине приехал его брат К.В.В. со своей женой К.Л.А. Их собака сразу же выбежала из машины и запрыгнула на стол, где они ужинали. Он сделал замечание К.В.В. и К.Л.А., с этого у них начался словесный конфликт. Он сразу же отвел сына и тещу в другую комнату, чтобы не расстраивать их. Брат со своей женой сели на веранде дома и употребляли спиртное. Периодически у него с К.Л.А. и К.В.В. возникала словесная перепалка. К.В.В. и К.Л.А. сходили на речку - искупать собаку, когда вернулись, то перепалка продолжилась. Потом брат и его жена ушли в магазин, вернулись они около 22 часов в состоянии алкогольного опьянения, с собой принесли еще пива. К.Л.А. разбила ногой мангал, повредила вазоны, которые стояли на улице. Потом К.Л.А. стала кидать в него семечки, оскорбляла его и его жену и повторяла, чтобы он ее ударил, то есть провоцировала его. Все это происходило в коридоре дома. К.В.В. стал успокаивать свою жену, но она не реагировала на замечания. Тогда К.В.В. взял К.Л.А. сзади за плечи и увел на лестницу на второй этаж дачи. При этом, когда он толкал ее, она не хотела идти и К.В.В. приходилось подталкивать ее несколько раз, сжимая плечи и предплечья. После этого, К.В.В. и К.Л.А. находились на втором этаже дачи. Откуда до 02 часов доносилась музыка и грохот. Он их больше в этот день не видел. О том, что К.Л.А. обратилась с заявлением в милицию ему стало известно только ***** от участкового ***** отделения милиции З. Лично он никаких телесных повреждений К.Л.А. не наносил. С прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, он не согласен.
Из показаний потерпевшей (частного обвинителя) К.Л.А. следует, что Ключарев А. В. является братом ее мужа – К.В.В. *****, около 20 часов 30 минут, они с супругом К.В.В. приехали в дачный дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***** Они сразу же прошли на веранду дома. Там стояла жена осужденного Ключарева А. В. – К.И.Д. На веранде был беспорядок, везде лежали пустые бутылки из под алкогольных напитков. Когда К.И.Д. их увидела, то сразу же стала все поспешно убирать. В этот момент из дома вышел Ключарев А. В. Было похоже, что он только что проснулся и находился в состоянии алкогольного опьянения. Ключарев А. В. сразу же стал кричать на них с мужем, употребляя нецензурную брань. Смысл его претензий сводился к тому, что они приехали не вовремя. Ей это не понравилась, и она также стала отвечать на брань Ключарева А. В. Между ними происходил словесный конфликт. Ключарев А. В. выгонял их с дачи, а она и муж отвечали ему, что имеют такие же права на данный дом, как и он сам. Она с мужем вышла на улицу. Ключарев А. В. последовал за ними. На улице Ключарев А. В. разбил вазоны и продолжал скандалить. Потом конфликт свелся к тому, что Ключарев А. В. требовал убрал их автомашину со двора дома. Ключарев А. В. взял в руки палку и угрожал, что разобьет их автомашину. Тогда ее муж – К.В.В. сказал Ключареву А. В., что если он хочет он может разбить машину, но ему придется за это отвечать. Жена Ключарева А. В. – К.И.Д. успокоила мужа, и они все вчетвером вернулись на веранду. Время было около 01 часа. Они с Ключаревым А. В. стояли напротив друг друга, К.В.В. стоял радом с ней, а К.И.Д. стояла за спиной у Ключарева А. В. Словесный конфликт между ними продолжался. Неожиданно Ключарев А. В. нанес ей несколько ударов кулаком по левому и правому плечу. Сколько точно было ударов она не помнит, но не менее двух. Муж не успел ее защитить, так как все происходило очень быстро. К.И.Д. оттащила своего мужа в дом, а они с мужем сразу же пошли в ***** ОМ. В милиции оперативный дежурный – мужчина в звании капитана отказался принимать от них заявление. Тогда они вернулись на дачу. В больницу она обратилась ***** во второй половине дня, так как до этого времени следов от побоев на руках у нее не было, а ***** появились синяки. Потом ей позвонили из милиции, ее пригласили и предложили написать заявление, так как из больницы поступила телефонограмма.
Свидетель К.В.В., допрошенный в суде апелляционной инстанции пояснил, что потерпевшая (частный обвинитель) К.Л.А. приходится ему супругой, а подсудимый (осужденный) Ключарев А. В. его родной брат. С братом у него давние неприязненные отношения. *****, около 20 часов 30 минут, они с супругой приехали в дачный дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***** Они сразу же прошли на веранду дома. Там стояла жена осужденного Ключарева А. В. – К.И.Д. На веранде был беспорядок, везде лежали пустые бутылки из под алкогольных напитков. Когда К.И.Д. их увидела, то сразу же стала все поспешно убирать. В этот момент из дома вышел Ключарев А. В., он был в состоянии алкогольного опьянения и заспанный. Ключарев А. В. сразу же стал конфликтовать с ним и с его супругой, по поводу того, что они приехали не вовремя. Конфликт продолжался долго. Ключарев А. В. угрожал палкой разбить их автомашину, однако, К.И.Д. не дала ему это сделать. Около 00 часов они все вчетвером перешли в дом, конфликт между ними продолжался. Он стоял немного позади своей жены, Ключарев А. В. стоял напротив его супруги, а супруга Ключарева А. В. находилась за спиной своего мужа. Ключарев А. В. неожиданно нанес К.Л.А.не менее двух ударов кулаком в правое и левое плечо. Удары были сильные. Он заслонил собой свою жену. В это время К.И.Д. увела своего супруга в дом. Они с женой сразу же обратились в ***** ОМ, но там им отказали в приеме заявления. ***** его жена обратилась в ***** больницу, так как жена жаловалась на боли в руках и у нее появились синяки.
Из показаний свидетеля К.И.Д. следует, что подсудимый Ключарев А. В. является ее мужем. Потерпевшая К.Л.А. является супругой брата ее мужа – К.В.В. Между их семьями отношения неприязненные. ***** она вместе со своим супругом Ключаревым А. В., сыном и матерью находились в дачном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п***** они знали, что в этот день на дачу должен приехать К.В.В. с супругой. Те действительно приехали и сразу же выпустили свою собаку, которая запрыгнула на стол, где ужинала она со своей семьей. У ее сына психическое заболевание, а мама пожилой человек и они очень болезненно восприняли этот факт. Ее муж – Ключарев А. В. сделал замечание К.В.В. и К.Л.А. На этой почве у них возник словесный конфликт, который продолжался весь вечер. К.Л.А. с супругом ходили на речку купать собаку, а затем в магазин за спиртным и находились в состоянии алкогольного опьянения. Она и муж были трезвые. Вечером они все вчетвером пошли в дом. Они стояли на веранде напротив друг друга и ругались. К.В.В. видимо, поняв, что пора прекратить конфликт пытался успокоить К.Л.А., но она на замечания не реагировала. Тогда К.В.В. взял К.Л.А. сзади за плечи и силой затолкал по лестнице на второй этаж. На этом конфликт закончился и больше они в эту ночь не виделись. Ее муж – Ключарев А. В. никаких ударов К.Л.А. не наносил.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции судебно-медицинский эксперт К.Д.В. показал, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении К.Л.А. с 25 по *****. Выводы, изложенные в заключении, он подтверждает. У К.Л.А. имелись повреждения в виде кровоподтеков наружной и передней поверхностей левого плеча, наружной поверхности правого плеча, задней поверхности правого предплечья, передней поверхности левого предплечья. Обнаруженные у К.Л.А. телесные повреждения могли образоваться как от ударов тупым твердым предметом, так и от сдавливания. Видимые телесные повреждения в данном случае, как правило, должны образовываться в течение единичных минут. Случаи появления повреждений спустя продолжительное время – сутки и более возможны, если имелись повреждения глубоколежащих мягких тканей. Однако, в данном случае, каких-либо данных свидетельствующих о наличии у К.Л.А. таких повреждений не имелось. Физическая боль от подобных повреждений, как правило, должна ощущаться в момент нанесения повреждений. Случаи возникновения физической боли спустя некоторое время не исключаются. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым, при котором анатомические области, подвергшиеся повреждению, были доступны нападавшему.
Из показаний допрошенной в суде апелляционной инстанции свидетеля К.Н.Ш., следует, что она работает врачом в ***** РБ ***** уже более двадцати лет. Согласно записям в журнале приема пациентов, ***** в 18 часов 30 минут, она осуществляла прием гр. К.Л.А., которая самостоятельно обратилась в больницу. Сейчас в связи с тем, что прошло уже значительное время, она этого пациента не помнит. Из записей вышеуказанного журнала она видит, что у К.Л.А. на момент обращения имелись ушибы обеих плечевых областей. Более подробно об имеющихся на тот момент у К.Л.А. телесных повреждениях она высказаться не может, так как не помнит. Прием пациентов ведется ею всегда одинаково, а именно: она слушает жалобы пациентов, а затем проводит осмотр в соответствии с этими жалобами. Если бы у К.Л.А. на тот момент имелись ушибы предплечий, она бы отразила это в журнале приема и в телефонограмме, также было бы это отражено. Скорее всего, повреждений предплечий у К.Л.А. на тот момент не было. Она считает маловероятным, что она могла не заметить при осмотре пациентки повреждения в виде синяков на предплечьях, даже если бы та сама и не обратила на них внимание.
Судом изучены следующие письменные материалы уголовного дела:
- Заявление К.Л.А. от ***** (сдано в суд *****) о возбуждении уголовного дела частного обвинения, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гр. Ключарева А. В., который ***** около 22 часов нанес ей телесные повреждения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ (л. д. 3);
- Телефонограмма, согласно которой ***** в 18 часов 30 минут в ***** РБ, ***** самостоятельно обратилась гр. К.Л.А., ей был поставлен диагноз: «ушибы обеих плечевых областей» (л. д. 10);
- Заявление гр. К.Л.А. от ***** в ***** ОМ УВД по Гатчинскому району, согласно которому ***** гр. Ключарев А. В., в ходе ссоры, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***** нанес ей телесные повреждения. Ссора продолжалась до 02 часов (л. д. 11);
- Выписка из медицинской карты, согласно которой ***** в 18 часов 30 минут в ***** РБ, ***** самостоятельно обратилась гр. К.Л.А., ей был поставлен диагноз: «ушибы обеих плечевых областей» (л. д. 19);
- Заключение эксперта в области судебной медицины от ***** *****, согласно которому у К.Л.А. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков наружной и передней поверхностей левого плеча, наружной поверхности правого плеча, задней поверхности правого предплечья, передней поверхности левого предплечья. Данные повреждения не сопряжены с расстройством здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения причинены в срок от 0 (ноля) до 2-3 суток до момента осмотра (*****) о чем, свидетельствует их красноватый и красновато синюшный цвет. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, о чем свидетельствует их характер (кровоподтеки);
- Заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения гр. К.Л.А., согласно которому ***** Ключарев А. В. по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***** во время скандала нанес ей умышленно несколько ударов кулаками в область правого и левого предплечий (л. д. 60);
- Копия приговора мирового судьи судебного участка № 36 Ленинградской области Сазонова С. Б., от *****, которым К.В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Ключарева А. В.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и эксперта находит апелляционную жалобу подсудимого (осужденного) Ключарева А. В. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1-3 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В своем приговоре мировой судья указал, что он критически оценивает показания свидетеля К.И.Д., в части того, что ее муж -Ключарев А. В. не наносил удары потерпевшей К.Л.А., считает их недостоверными, однако, мотивов такой оценки показаний свидетеля в приговоре не приведено.
Также мировым судом в ходе судебного разбирательства не были исследованы и учтены при вынесении решения обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Так, в судебном заседании суда первой инстанции подсудимый (осужденный) Ключарев А. В. и свидетель К.И.Д. давали показания аналогичные показаниям, данным ими в суде апелляционной инстанции, о том, что после словесного конфликта К.В.В. силой заталкивал К.Л.А. по лестнице в другую комнату. Судом не исследовался вопрос, могли ли обнаруженные у К.Л.А. телесные повреждения, образоваться в результате действий ее мужа К.В.В., в тот момент, когда последний силой заталкивал К.Л.А. на лестницу. Оценка данным показаниям подсудимого и свидетеля в приговоре суда не дана.
Кроме того, судом в приговоре не дана оценка показаниям потерпевшей (частного обвинителя) К.Л.А. и свидетеля К.В.В., данным ими в суде первой инстанции, в той части, что Ключарев А. В. нанес К.Л.А. не менее двух ударов кулаком по плечам, тогда как, согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей обнаружено не менее 4 телесных повреждений на плечах и на предплечьях.
Суд считает, что выводы о виновности подсудимого Ключарева А. В. в причинении К.Л.А. телесных повреждений, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам уголовного дела.
Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Версия подсудимого (осужденного) Ключарева А. В. о том, что, обнаруженные у К.Л.А., телесные повреждения могли образоваться в результате сдавливания ее плеч и предплечий К.В.В. в момент, когда последний пытался силой затолкать потерпевшую на лестницу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ничем опровергнута не была. Так согласно, показаниям допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта К.Д.В., обнаруженные у К.Л.А. телесные повреждения могли образоваться как от ударов тупым твердым предметом, так и от сдавливания.
В показаниях потерпевшей К.Л.А. и свидетеля К.В.В. имеются противоречия с фактически установленными обстоятельствами уголовного дела. Так, К.Л.А. и К.В.В. показали, что видимые телесные повреждения образовались у потерпевшей только *****. Однако, из показаний эксперта К.Д.В. следует, что хотя случаи появления повреждений спустя продолжительное время – сутки и более возможны, если имелись повреждения глубоколежащих мягких тканей, однако, в данном случае, каких-либо данных свидетельствующих о наличии у К.Л.А. таких повреждений не имелось, видимые телесные повреждения в данном случае, как правило, должны образовываться в течение единичных минут. Также, из показаний К.Л.А. и К.В.В. следует, что сразу же после нанесения побоев, они вместе ходили в ***** ОМ УВД по Гатчинскому району, где хотели написать заявление на Ключарева А. В., однако, оперативный дежурный – мужчина в звании капитана не принял от них заявление. Однако, из представленной начальником ***** ОМ УВД по Гатчинскому району информации следует, что в ночь с 13 на ***** обязанности оперативного дежурного в данном отделении милиции исполняла женщина (л. д. 137).
Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела телефонограммы и выписки из медицинской карты, при осмотре врачом ***** РБ ***** ***** у К.Л.А. обнаружены повреждения ушибы обеих плечевых областей, в то время как согласно заключения эксперта в области судебной медицины от ***** *****, у К.Л.А. на момент осмотра – ***** обнаружены повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, правого плеча, правого предплечья, левого предплечья. Данные противоречия в судебном заседании, несмотря на принятые судом меры устранены не были. Так, свидетель К.Н.Ш., которая осматривала потерпевшую ***** в больнице, показала, что считает маловероятным, что она могла не заметить при осмотре пациентки повреждения в виде синяков на предплечьях, даже если бы та сама и не обратила на них внимание.
У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта К.Д.В., выводам, изложенным им в заключении, а также показаниям свидетеля К.Н.Ш., поскольку данные лица являются незаинтересованными.
Подсудимый Ключарев А. В. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции отрицал факт нанесения им побоев гр. К.Л.А. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля К.И.Д. Объективно данные показания ничем не опровергнуты.
В судебном заседании было установлено, что между семьями Ключарева А. В. и К.Л.А. установились неприязненные отношения. Показания подсудимого (осужденного) Ключарева А. В. и свидетеля К.И.Д. противоречат показаниям потерпевшей (частного обвинителя) К.Л.А. и свидетеля К.В.В. при таких обстоятельствах, а также учитывая, что показания К.Л.А. и К.В.В. вступают в вышеописанные противоречия и с объективно установленными обстоятельствами уголовного дела, у суда не имеется оснований полностью доверять показаниям потерпевшей и свидетеля К.В.В.
При принятии решения суд не учитывает доводы Ключарева А. В. о том, что при производстве в суде первой инстанции были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в том, что свидетель К.В.В. перед дачей им показаний знакомился с материалами уголовного дела, поскольку данное обстоятельство объективно подтверждено не было.
Анализ вышеприведенных доказательств позволяет придти к выводу о наличии неразрешимых сомнений, касающихся обстоятельств событий, являющихся предметов рассмотрения судебного разбирательства. Так, представленными доказательствами объективно подтвержден лишь факт наличия у потерпевшей (частного обвинителя) К.Л.А. на момент 18 часов 30 минут ***** телесных повреждений в виде ушибов обеих плечевых областей, а также наличие у нее на момент ***** телесных повреждений в виде кровоподтеков левого плеча, правого плеча, правого предплечья, левого предплечья. При этом обстоятельства получения ею данных повреждений судом достоверно установлены не были, несмотря на принятые к этому судом меры.
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности причастности подсудимого (осужденного) Ключарева А. В. к совершению преступления, в котором его обвиняет гр. К.Л.А. и необходимости оправдания Ключарева А. В. на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч.3 ст. 367, п. 1 ч.1 ст.369 УПК РФ, суд:
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области Сазонова С. Б. *****, в отношении Ключарева Александра Васильевича - отменить.
Оправдать Ключарева Александра Васильевича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УПК РФ, так как подсудимый не причастен к совершению преступления.
Меру пресечения Ключареву А. В. – не избирать.
Признать за Ключаревым А. В. право на реабилитацию.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения,
Судья: