№10-34/2010 ст. 112 ч.1



Дело № 10 -34/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменений

город Гатчина «22» октября 2010 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Смагина Е. Е.,

представителя потерпевшего – адвоката Крыловой С. Н., представившей удостоверение № 811 и ордер № 263459,

осужденного (подсудимого) Крутто Н. И.,

защиты в лице адвоката Прокофьева А. М., представившего удостоверение № 398 и ордер № 270673,

при секретаре Косоруковой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного (подсудимого) Крутто Н. И., на приговор мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л. Б. от *****, которым

КРУТТО Николай Иванович, ***** ранее не судимый был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Крутто Н. И. наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л. Б. от ***** Крутто Н. И. был осужден по ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считается условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно приговора мирового судьи Крутто Н. И. признан виновным в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно:

*****, около 20 часов 00 минут, Крутто Н. И., находясь по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. *****, *****, в ходе конфликта со своим племянником Г, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, из неприязни, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему один удар металлическим предметом по левой ноге, причинив ему телесное повреждение, в виде закрытого перелома основной фаланги 1 пальца левой стопы без смещения отломков, которое, согласно заключения эксперта ***** от ***** сопряжено с длительным расстройством здоровья и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Осужденным (подсудимым) Крутто Н. И. на приговор мирового судьи была принесена апелляционная жалоба, в которой он указывает, что с приговором мирового судьи он не согласен, поскольку в уголовном деле имеется его заявление от *****, которого он не давал, а следовательно, данный документ содержит заведомо ложные сведения. В связи с этим, по его мнению, все уголовное дело в отношении него не имеет юридической силы. Также он считает, что все свидетели в судебном заседании дали заведомо ложные показания.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный (подсудимый) Крутто Н. И. доводы, изложенные в жалобе поддержал. Кроме того, он пояснил, что считает, что в судебном заседании не была доказана его вина в совершении преступления, так как все свидетели давали ложные показания. По его мнению, суд первой инстанции незаконно отклонил его ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела его медицинской карты из *****, а также сопроводительных писем из ***** ОМ УВД по Гатчинскому району. Также он считает, что в судебном заседании суда первой инстанции ему не была предоставлена возможность задать все интересующие его вопросы свидетелю Ш

Его защитник адвокат Прокофьев А. М. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным Крутто Н. И. основаниям.

Государственный обвинитель Смагин Е. Е. и представитель потерпевшего - адвокат К просили апелляционную жалобу Крутто Н. И. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменений.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения осужденного (подсудимого) Крутто Н. И., доводы участников процесса, находит приговор мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от ***** законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Доводы Крутто Н. И. о том, что все свидетели по данному делу дали ложные показания объективно ничем не подтверждены. Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции потерпевший и свидетели были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. Каких-либо объективных данных, дающих основания пролагать, что свидетели дали ложные показания, ни в ходе производства у мирового судьи, ни в настоящем судебном заседании, получено не было.

Доводы Крутто Н. И. о том, что мировым судьей ему не была предоставлена возможность задать интересующие его вопросы свидетелю Ш опровергаются протоколом судебного заседания от ***** (л. д. 154). Согласно тексту протокола подсудимый Крутто Н. И. в судебном заседании у мирового судьи воспользовался, предоставленным ему законом правом задать вопросы данному свидетелю.

Суд обращает внимание, что как следует из материалов уголовного дела и подтверждается пояснениями самого Крутто Н. И., замечаний на протоколы судебных заседаний им не подавалось, правильность ведения протоколов им не оспаривалась.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Крутто Н. И. о приобщении к материалам уголовного дела его медицинской карты из *****, а также сопроводительных писем из ***** ОМ УВД по Гатчинскому району, поскольку данные документы не имеют отношения к предъявленному Крутто Н. И. обвинению, а, следовательно, не могли являться предметом рассмотрения по данному уголовному делу. Суд обращает внимание, что заверенные копии сопроводительных писем, о приобщении которых ходатайствовал подсудимый, имеются в материалах уголовного дела (л. д. 24).

Доводы осужденного в той части, что материалы уголовного дела не имеют юридической силы, поскольку он не писал заявления в органы милиции от ***** не основаны на законе. Сам подсудимый (осужденный) в судебном заседании не смог аргументировать свою позицию по данному вопросу. Фактически его доводы в этой части сводятся к утверждению, что потерпевшим Г и другими лицами в отношении него (Крутто Н. И.) ***** было совершено разбойное нападение, а расследование по данному факту проведено не было. В материалах уголовного дела имеется копия заявления Крутто Н. И. от ***** в ***** ОМ УВД по Гатчинскому району, в котором он заявляет о разбойном нападении на него Г и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с данной нормой закона мировой судья обоснованно не дал в приговоре оценку действиям потерпевшего и других лиц в отношении подсудимого. Доводы подсудимого (осужденного) в этой части не могли являться предметом рассмотрения при производстве у мирового судьи, и не могут являться предметом разбирательства при рассмотрении настоящей жалобы.

Мировым судьей были надлежащим образом исследованы в судебном заседании и оценены в приговоре, имеющиеся по делу доказательства. Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения приговора мирового судьи, суд не усматривает. Мировой судья обоснованно пришел к выводу на основе исследованных доказательств о наличии в действиях Крутто Н. И. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Наказание Крутто Н. И. назначено с учетом общественной опасности совершенного им преступления и данных о его личности, оснований для изменения вида и размера наказания нет.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения приговора мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л. Б. от ***** в отношении Крутто Николая Ивановича, осужденного по ч. 1 ст.112 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крутто Николая Ивановича - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Ленинградский областной суд.

Судья: