ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Гатчина 19 мая 2011 года Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В., при секретаре Стринадкиной Т.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Самсоновой О.С., осужденного (подсудимого) Байбулатова М.Ш., защиты в лице адвоката Араньи Г.Н., представившей удостоверение № 656 и ордер № 296667, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного (подсудимого) Байбулатова М.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области Крутских Н.Н. от 28.03.2011, которым Байбулатов Максим Шафкатович, ***** ранее судимый: 1) 18.12.2006 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года; 2) 25.05.2007 мировым судьей судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3) 21.09.2007 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 18.12.2006 и 25.05.2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору от 18.12.2006 и в виде 6 месяцев по приговору от 25.05.2007 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 05.05.2009 освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 3 месяца 1 день, убыл из учреждения 14.05.2009; 4) 27.04.2010 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 21.09.2007, общий срок 1 год 10 месяцев лишения свободы, Осужден: 28.03.2011 мировым судьей судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание сроком 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области Крутских Н.Н. от 28 марта 2011 года Байбулатов М.Ш. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание сроком 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору мирового судьи, Байбулатов М.Ш. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно: **.**.**** около 20 часов 30 минут Байбулатов М.Ш., находясь в помещении магазина Н. расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ***, д. ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, спрятав под одежду, попытался вынести из торгового зала 44 плитки шоколада «Альпен Гольд» на общую сумму 1271 рубль 60 копеек, не оплатив, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был уличен сотрудниками магазина в совершении кражи и задержан. Своими действиями Байбулатов М.Ш. мог причинить ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1271 рубль 60 копеек. Осужденный (подсудимый) Байбулатов М.Ш. обжаловал указанный приговор в Гатчинский городской суд Ленинградской области. Согласно доводам апелляционной жалобы, Байбулатов М.Ш. оспаривает законность постановления приговора, поскольку при рассмотрения уголовного дела в суде был нарушен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку ни дознаватель, ни адвокат, ни суд не разъясняли особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также суд не предоставил возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. После того, как уже в суде апелляционной инстанции, он ознакомился с материалами дела, им было обнаружено, что подпись, имеющаяся в протоколе ознакомления с материалами дела (л.д. 60), ему не принадлежит, также ему не принадлежит подпись в протоколе его допроса в качестве подозреваемого. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, Байбулатов М.Ш. никогда не признавал, так как не согласен с объемом похищенного. На основании изложенного, Байбулатов М.Ш., просит приговор мирового судьи отменить в связи с нарушением уголовного закона, неправильным применением уголовно – процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания. Возражений на данную апелляционную жалобу сторонами по делу не представлено. В судебном заседании осужденный (подсудимый) Байбулатов М.Ш. свою жалобу поддержал в полном объеме, а также показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает частично, поскольку не согласен с объемом похищенного, о чем он говорил как в ходе дознания, так и в суде. В ходе дознания он был допрошен всего один раз, однако дал признательные показания, поскольку со стороны дознавателя на него было оказано психологическое давление, и при его допросе отсутствовал адвокат. С материалами уголовного дела его не знакомили и о своем желании воспользоваться правилами п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он не заявлял. Также Байбулатов М.Ш. не получил копию обвинительного акта. Его защитник - адвокат Араньи Г.Н. просила жалобу осужденного (подсудимого) Байбулатова М.Ш. удовлетворить, приговор мирового судьи отменить по изложенным в жалобе основаниям. Государственный обвинитель Самсонова О.С. полагала необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку приговор постановлен в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а доводы Байбулатова М.Ш. относительно доказанности его вины не могут быть предметом апелляционного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. Суд не находит оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, поскольку согласно доводам кассационной жалобы, приговор обжалуется не по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ, что не противоречит возможности рассмотрения жалобы Байбулатова М.Ш. в апелляционном порядке. Проверив материалы уголовного дела, заслушав в судебном заседании доводы осужденного и его защитника, возражения государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Мировой судья, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Байбулатов М.Ш., подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В протоколе судебного заседания и в приговоре отражено, что при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд тщательно проверил соблюдение всех условий, необходимых для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Доводы Байбулатова М.Ш. о том, что его подпись, имеющаяся в протоколе ознакомления его с материалами уголовного дела, на самом деле ему не принадлежит, не состоятельны, поскольку как следует из указанного протокола, Байбулатов М.Ш. был ознакомлен с материалами дела в присутствии защитника. В ходе судебного заседания мировым судьей было установлено и нашло отражение в протоколе судебного заседания, что обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство Байбулатовым М.Ш. было заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Байбулатов М.Ш. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не имели возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Байбулатову М.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку из материалов дела усматривается, что в ходе дознания Байбулатов М.Ш. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, кроме этого, его вина подтверждается другими собранными по делу доказательствами. Таким образом, установив вышеперечисленные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, принял правильное решение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановленный судом первой инстанции приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая оценка действиям Байбулатова М.Ш. дана верно. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Не допущено судом и нарушений уголовного закона при назначении наказания Байбулатову М.Ш. Так, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление Байбулатова М.Ш., кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано раскаяние в содеянном и полное признание своей вины. Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Байбулатова М.Ш. без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьей 367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области Крутских Н.Н. от 28 марта 2011 года в отношении Байбулатова Максима Шафкатовича, осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ленинградский областной суд. Судья :