Дело ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
** ** **** года г.Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Караваева Ю.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Димидова Д.П.,
подсудимого Б.С.А.,
защитника Москвина А.В., представившего удостоверение №484 и ордер №739534; Михайловой М.А., представившей удостоверение №317 и ордер №206426,
потерпевшей К.В.Е.,
при секретаре М.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Б.С.А., *** ранее не судимого, содержащегося под стражей с ** ** **** года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б.С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
** ** **** года около 23 часов, Б.С.А., находясь возле здания бассейна *** по улице *** в городе ***, Ленинградской области, с целью хищения чужого имущества подбежал сзади и напал на гр.К.К.В., при этом ударил ее не менее двух раз кулаком по лицу, повалил на землю, схватил руками за шею и стал душить, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, и угрожать, что зарежет, то есть стал угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое К.К.В. воспринимала реально, причинив ей согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ссадин шеи, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью. Осуществляя свой преступный замысел, Б.С.А. умышленно из корыстных побуждений потребовал у К.К.В. отдать ему деньги и мобильный телефон, на что последняя, лежа на земле, достала из кармана и отдала ему деньги в сумме 400 рублей, которые Б.С.А. похитил и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 400 рублей.
Он, же Б.С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
** ** **** года около 23 часов 20 минут Б.С.А. зашел в подъезд *** по *** в городе *** Гатчинского района Ленинградской области, где, с целью хищения чужого имущества, зашел в лифт за гр.К.В.Е., напал на нее, прижав в угол лифта, где нанес ей не менее пяти ударов кулаком по лицу, и не менее трех ударов кулаком по голове – жизненно важному органу, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, стал угрожать, что убьет, то есть стал угрожать применением насилия опасного для жизни, которые К.В.Е. воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как находилась с Б.С.А. в лифте в вечернее время суток наедине, и ей не к кому было обратиться за помощью, причинив К.В.Е., согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения в виде кровоподтека, двух ссадин слизистой оболочки нижней губы, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. После этого, Б.С.А., с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно из корыстных побуждений выхватил у К.В.Е. сумку стоимостью 400 рублей, в которой находился мобильный телефон «Самсунг Х-200» стоимостью 3000 рублей, кошелек стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 400 рублей, плеер «Техет» стоимостью 3000 рублей с наушниками «Сони Эриксон» стоимостью 1000 рублей, банковские карты и карты скидок, не представляющие материальной ценности, которые Б.С.А.похитил и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 9800 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Б.С.А. вину признал частично и суду показал, что ** ** **** года случайно он оказался в *** где в ночном клубе распивал спиртные напитки. Затем он пошел на автобусную остановку, чтобы уехать в Санкт-Петербург. Так как у него кончились деньги, он решил ограбить девушку, разговаривающую по мобильному телефону, которую увидел на улице. Он побежал за ней, забежал вперед и нанес ей один удар рукой по лицу, отчего она упала, и он прижал ее к земле, удерживая рукой за плечо, а большим пальцем в области гортани. После того, как девушке стало тяжело дышать, он поменял руки. Все это время он молчал, видел, что девушка была напугана. Затем он потребовал деньги и мобильный телефон, на что девушка отдала ему деньги, а телефон сказала, что уронила. Он дал ей возможность приподняться, вместе с ней поискал телефон, но не нашел его, после чего убежал. Допускает, что мог высказать потерпевшей угрозу, но ножа у него не было, намерений зарезать ее также не было. После того, как он ограбил данную девушку, увидел другую, которая заходила в подъезд, в руках у нее была белая сумка, в связи с чем он также решил ее ограбить. Для этого он зашел с девушкой в подъезд, затем в лифт. Для того, что отвлечь ее внимание от сумки, он сделал рукой движение в сторону ее ноги, возможно, толкнул ее. Когда двери лифта открылись, он схватил сумку и потянул на себя, но девушка держала сумку за другую ручку, тогда он нанес ей один удар наотмашь в нижнюю часть лица, в область губ, после чего девушка отпустила сумку, и он убежал. Допускает, что при этом высказывал угрозы содержания: «убью, зарежу», но осуществить свою угрозу не намеревался. В кустах он достал из сумки мобильный телефон «Сименс» красного цвета, кошелек, карточки. По дороге сумку бросил в кустах, из кошелька достал деньги и его тоже выбросил. Затем его задержал молодой человек и передал в милицию, по прибытии которой указал место нахождения похищенной сумки. В содеянном раскаивается.
Вина Б.С.А. С. в совершении разбойного нападения в отношении К.К.В. и хищении ее имущества подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением К.К.В. от ** ** **** года, согласно которому ** ** **** года около 23 часов на улице *** у здания бассейна в *** неожиданно сзади к ней подбежал неизвестный мужчина, нанес ей два удара кулаком по лицу, повалил на землю, после чего открыто похитил деньги в сумме 400 рублей л.д.24).
Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей К.К.В., из которых следует, что она ** ** **** года около 23 часов проводила мужа на дежурство, возвращалась домой из магазина, куда ходила за памперсами для своего грудного ребенка. Когда проходила мимо здания бассейна, то неожиданно к ней сзади подбежал незнакомый мужчина, напал на нее, развернул рукой и ударил два раза по лицу кулаком, отчего она упала. Мужчина навалился на нее и одной рукой схватил за горло и стал давить, отчего она стала задыхаться, она сильно испугалась, думая, что ее убивают, на улице было безлюдно. Мужчина, как потом оказалось Б.С.А., потребовал у нее отдать деньги и мобильный телефон, стал угрожать, что зарежет ее, отчего она еще больше испугалась и, находясь в положении лежа, из кармана брюк достала деньги в сумме 400 рублей. Схватив деньги, Б.С.А. стал требовать отдать ему мобильный телефон. При нападении телефон у нее находился в руке и при падении выпал. Б.С.А. поднял ее, удерживал за одежду, а она искала телефон в траве. Увидев подходящих к ним мужчину и девушку, Б.С.А. отпустил ее и убежал. Подошедшие помогли ей найти ее мобильный телефон, а через 20 минут ей позвонила девушка, с которой она искала телефон и сообщила, что мужчину, который на нее напал, задержали и ей необходимо подойти к универмагу. По прибытии она увидела, что Б.С.А. лежал на земле, т.к. его задержал молодой человек. В отделении милиции, где она подавала заявлении о нападении, ей стало известно, что Б.С.А. также напал на девушку в лифте л.д.34-38).
Заключением судебно-медицинского эксперта 31999 от ** ** **** года, из которого следует, что К.К.В. в результате нападения были причинены повреждения в виде кровоподтеков лица, ссадины шеи. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы от действия тупого твердого предмета и не причинила вреда здоровью л.д.44-45).
Вина Б.С.А. в совершении разбойного нападения в отношении К.В.Е. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая К.В.Е. пояснила суду, что ** ** **** года после 23 часов она шла домой. Когда она зашла в подъезд, следом за ней забежал подсудимый. Находясь в лифте, она спросила, на какой ему этаж нужно. После того, как двери лифта закрылись, Б.С.А. полез ей под платье, на что она его оттолкнула. Тогда Б.С.А. толкнул ее и ударил кулаком по лицу. Она стала закрывать лицо руками, подсудимый стал наносить ей удары руками по голове без каких-либо требований, при этом нанес не менее пяти ударов. От испуга она не могла кричать. Когда двери лифта открылись, подсудимый потребовал у нее сумку, высказав угрозу убийством, отчего она еще больше испугалась, после чего сорвал сумку с ее плеча и убежал. Из дома она позвонила своему молодому человеку - Ш.И.В., который в последующем задержал подсудимого. В сумке, которую похитил Б.С.А., находились: мобильный телефон, кошелек, в котором находилось около 400 рублей, банковские карточки, плеер, наушники. Угрозы подсудимого воспринимала реально, когда он начал ее избивать, она не понимала, что происходит, его действия были непонятны. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Показания потерпевшей подтверждаются также показаниями свидетеля Ш.И.В., который пояснил суду, что ** ** **** года примерно в 23 часа он прогуливался с К.В.Е., затем решил зайти к знакомому, а К.В.Е. пошла домой переодеться. Буквально через 10 минут она позвонила и сообщила, что ее ограбили в подъезде. Он сразу пошел к ней и увидел, что К.В.Е. заплаканная, напугана, губы были разбиты, нижняя часть лица вся в крови. От испуга она не могла разговаривать. Потом Вика рассказала, что за ней в подъезд зашел мужчина, прошел с ней в лифт. Когда двери лифта закрылись, мужчина сразу без каких-либо объяснений стал наносить ей удары кулаком по лицу, на четвертом этаже отобрал сумку, угрожая убийством, и убежал. В сумке находился мобильный телефон, кошелек, банковские карты. По приметам он увидел этого мужчину на улице, который стал убегать, но он его задержал и передал сотрудникам милиции.
Показания потерпевшей, свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Так, согласно тексту протокола принятия устного заявления К.В.Е. от ** ** **** года, около 23 часов 20 минут ** ** **** года она подходила к дому, расположенному: Ленинградская область, Гатчинский район, ***, ***, ***. Перед ней шел неизвестный ей мужчина, которого она обогнала и зашла в лифт. Мужчина также зашел в лифт. В лифте мужчина нагнулся и, вставая, руками залез ей под платье, при этом прижал в угол лифта. Она стала отталкивать мужчину, тогда он ударил ее несколько раз по голове, в том числе несколько раз по лицу. Затем мужчина сказал, чтобы она отдала сумку, иначе он убьет. Она сказала, чтобы он забирал сумку, тот еще два раза ударил ее по голове. В это время двери лифта открылись, мужчина вырвал у нее сумку и убежал. Она зашла в квартиру и о случившемся сообщила Ш.И.В., указав приметы напавшего мужчины. Спустя некоторое время, Ш.И.В. сообщил ей, что мужчину он задержал. Сумка, которую у нее похитил мужчина, была вязаная белого цвета, в сумке находился телефон «Самсунг Х 200» красного цвета, кошелек коричневого цвета с золотым рисунком, в котором находились деньги в сумме 400 рублей, банковские карты: ВТБ-24 «Виза», карты магазинов «Рив Гош», «Цент обуви», «Аптека Невис» л.д.27).
Протоколом личного досмотра от ** ** **** года, в ходе которого у Б.С.А. из внутреннего правого кармана куртки изъята вязаная женская сумочка белого цвета, деньги в сумме 390 рублей, из правого кармана джинсов изъят мобильный телефон «Самсунг Х 200» в корпусе красного цвета, клубная карта «Спорт мастер», банковская карта «ВТБ-24» на имя К.В.Е., карта «Аптека Невис», карта «Центр обуви», карта «Рив Гош» л.д.30).
Протоколом осмотра сумочки женской, денег, сотового телефона, клубной карты, банковской карты, карт аптеки, центра обуви, магазина, изъятых у Б.С.А., приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.70, 71-73).
Согласно выводам, приведенным в заключении судебно-медицинского эксперта №*** от ** ** **** г. у К.В.Е. выявлены следующие повреждения: кровоподтек, две ссадины слизистой оболочки нижней губы. Указанные повреждения образовались от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета, не сопряжены с кратковременным расстройством здоровья, либо незначительной стойкой утратой общей трудоспособности менее 10% и квалифицируются как не причинившие вред здоровью л.д.60-62).
Перечисленные доказательства суд оценивает следующим образом.
Показаниям потерпевших К.К.В., К.В.Е., свидетеля Ш.И.В. суд доверяет, находит их последовательными, непротиворечивыми, они согласуются с письменными материалами дела, а именно: с заявлением потерпевших, протоколом досмотра Б.С.А., у которого были изъяты вещи, принадлежащие потерпевшей К.В.Е., заключением судебно-медицинских экспертов о характере и количестве телесных повреждений, имевшихся у потерпевших, и совпадающих с их показаниями и показаниями свидетеля.
Показания подсудимого Б.С.А. в части примененного насилия, количества нанесенных ударов потерпевшим К.К.В. и К.В.Е., суд не доверяет, расценивает их как защитную версию, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетеля, заключением экспертов, которые, в свою очередь, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга.
С учетом изложенного, и оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Б.С.А. виновными в совершении вышеуказанных преступлений.
Суд считает установленным, что Б.С.А. в целях хищения имущества у К.К.В., применил к ней насилие, выразившееся в нанесении ей ударов кулаком по лицу, а затем, удерживая ее на земле, применил к ней удушение, сдавив ей горло, подавив волю потерпевшей к сопротивлению. Примененное насилие, хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, с учетом области применения – в месте расположения жизненно важного органа – дыхательных путей. Кроме того, после примененного насилия Б.С.А. высказал в отношении потерпевшей угрозу зарезать, убить, то есть применения насилия опасного для жизни и здоровья, которая была реальной и могла быть им осуществлена. Б.С.А. после примененного насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угрозы применения такого насилия, подавив волю потерпевшей, которая осознавала противоправный характер его действий, открыто, в ее присутствии похитил у нее деньги.
Таким образом, действия Б.С.А., совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ.
Суд также считает установленным, что Б.С.А. в целях хищения имущества К.В.Е. применил к ней насилие, выразившееся в нанесении ей ударов руками по лицу и голове потерпевшей. Своими действиями Б.С.А. применил к К.В.Е. насилие опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, поскольку удары наносились в жизненно важный орган – голову, действия Б.С.А. были непредсказуемы, каких-либо требований в момент применения насилия он не предъявлял. После примененного насилия, опасного для жизни и здоровья, Б.С.А. высказал в отношении потерпевшей К.В.Е. угрозу убийством, то есть применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которая была реальной и при обстоятельствах совершения нападения могла быть им осуществлена, после чего открыто, в присутствии потерпевшей, которая осознавала противоправный характер его действий, похитил принадлежащее потерпевшей имущество.
Действия Б.С.А., совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ.
При назначении Б.С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Б.С.А. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вместе с тем совершил два преступления, отнесенных законом к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б.С.А., на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей К.В.Е.
Обстоятельств, отягчающих наказание Б.С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевших К.К.В., К.В.Е., не настаивающих на строгом наказании.
С учетом изложенного, а также требований ч.3 ст.69 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.
Потерпевшие К.К.В. и К.В.Е. от гражданских исков отказались.
Вещественные доказательства: сумочка женская вязаная белого цвета, сотовый телефон «Самсунг Х 200», клубная карта «Спорт-Мастер», банковская карта «ВТБ-24» на имя К.В.Е., карта «Аптека Невис», карта «Центр обувь», карта «Рив Гош» возвращены потерпевшей К.В.Е. л.д.73-75).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б.С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшей К.К.В.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа,
- по ч.1 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшей К.В.Е.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, определить Б.С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ** ** **** года. Зачесть Б.С.А. в срок лишения свободы на основании ст.72 УПК РФ время его содержания до вынесения приговора под стражей в период с ** ** **** года по ** ** **** года, включительно.
Меру пресечения Б.С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сумочку женскую вязаную белого цвета, сотовый телефон «Самсунг Х 200», клубную карту «Спорт-Мастер», банковскую карту «ВТБ-24» на имя К.В.Е., карту «Аптека Невис», карту «Центр обувь», карту «Рив Гош» оставить по принадлежности потерпевшей К.В.Е.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Б.С.А. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: