Дело № ***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гатчина ** ** **** года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Власова А.Н.
С участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Исаевой А.С.
Подсудимой Р.В.А..,
Защиты в лице адвоката Светловой Л.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
При секретаре П.Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Р.В.А., ** ** **** года рождения, ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. Б ч.2 ст.228.1УК РФ,
установил:
Р.В.А. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть совершила умышленные действия, направленные на приискание средств совершения преступления, умышленное создание условий для совершения преступления, однако не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:
В неустановленное время до ** ** **** года Р.В.А. в неустановленном месте у неустановленного лица, с целью последующего сбыта незаконно приобрела запрещенное в свободном обороте наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 1,265 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство Р.В.А. с целью последующего сбыта хранила по месту своего жительства в *** г.Гатчина Ленинградской области, где расфасовала в пять свертков. Тем самым приискала средства и создала условия для совершения преступления, однако не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ** ** **** г. около 12 часов 30 минут была задержана сотрудниками милиции на территории продовольственного рынка на *** г.Гатчина Ленинградской области, доставлена в УВД по Гатчинскому району по адресу г.Гатчина ул.Красная, д.5, где наркотическое средство у нее было изъято.
В судебном заседании Р.В.А. свою вину в совершении приготовления к сбыту наркотического средства признала частично, пояснив, что сбытом наркотических средств она не занималась. ** ** **** г. для личного потребления она приобрела наркотическое средство героин за 1500 рублей в пяти свертках, которые положила в пачку сигарет. В этот же день ей позвонил Л.А.Е. и попросил помочь приобрести наркотики. Она не хотела с ним обсуждать это по телефону и сказала ему, что он может найти ее на рынке. Когда она на рынке покупала сигареты, к ней подошел Л.А.Е., которому она сказала, что не собирается ему помогать с наркотиками. Почти сразу к ней подошли сотрудники милиции и доставили в УВД, где у нее был изъят находившийся при ней наркотик. Данный наркотик она сбывать не собиралась.
Судом были исследованы показания Р.В.А., данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, о том, что с ** ** **** года она решила заняться сбытом наркотических средств с целью получения денежных средств на приобретение наркотиков для собственного потребления. ** ** **** г. она приобрела 5 грамм героина, которые с целью последующего сбыта расфасовала у себя дома в пять пакетиков. Однако на рынке ее задержали сотрудники милиции и изъяли данные пакетики. Л.д. 75-78
Несмотря на частичное признание Р.В.А. своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Показаниями свидетеля М.С.С., оперативного уполномоченного уголовного розыска УВД по Гатчинскому району, о том, что в ** ** **** года она совместно с сотрудниками УВД А.А.В., Ф.Е.В., Н.А.А. находились на территории Гатчинского рынка. Ими была остановлена Р.В.А.., которую доставили в УВД, где досмотрели. В ходе досмотра у Р.В.А. было обнаружено наркотическое средство, по поводу которого Р.В.А. пояснила, что оно предназначалось для ее личного потребления и для сбыта.
Показаниями свидетеля А.А.В., оперативного уполномоченного уголовного розыска УВД по Гатчинскому району, о том, что совместно с сотрудниками уголовного розыска Н.А.А., Ф.Е.В. и М.С.С. они находились на территории Гатчинского рынка, где увидели Р.В.А. с молодым человеком, похожим на лицо, употребляющее наркотические средства. Так как имелась оперативная информация о том, что Р.В.А. занимается сбытом наркотических средств, они предположили, что у Р.В.А. могут находиться наркотические средства, в связи с чем доставили ее в УВД. При доставлении Р.В.А. призналась, что при ней находятся наркотические средства. В ходе личного досмотра данные наркотические средства, которые находились в бумажных свертках в пачке сигарет, у Р.В.А. были изъяты. Доставленный в УВД молодой человек, который был с Р.В.А., пояснил, что неоднократно ранее приобретал у Р.В.А. наркотики и в этот раз так же встретился с ней для приобретения наркотика. Сама Р.В.А. пояснила, что наркотические средства, находившиеся при ней, предназначены для сбыта.
Показаниями свидетеля Н.А.А., оперативного уполномоченного уголовного розыска УВД по Гатчинскому району, о том, что в конце весны, начале ** ** **** года он с Ф.Е.В., А.А.В. работали на территории Гатчинского рынка, где увидели Р.В.А. с молодым человеком. Они показались им подозрительными и были доставлены в УВД. При досмотре Р.В.А. в УВД были обнаружены свертки с порошкообразным веществом. Еще до задержания Р.В.А., в отдел поступала оперативная информация о том, что некая В. по адресу, где, как было установлено, проживала Р.В.А., занимается распространением наркотических средств.
Показаниями свидетеля Ф.Е.В., оперативного уполномоченного уголовного розыска УВД по Гатчинскому району, о том, что в начале ** ** **** года на Гатчинском рынке была задержана Р.В.А., которая по оперативной информации занималась сбытом наркотических средств. Она была доставлена в УВД, досмотрена. В ходе досмотра были обнаружены свертки с порошкообразным веществом.
Показаниями свидетеля Л.А.Е. о том, что ранее он через свою знакомую приобретал наркотические средства у Р.В.А., так же были случаи когда он приобретал наркотики непосредственно у Р.В.А.. В день их с Р.В.А. задержания, он позвонил последней и попросил помочь в приобретении наркотика. Когда они для этого встретились с Р.В.А. около церкви на *** г.Гатчина, последняя сказала, что имеющаяся у него купюра мятая. Тогда они пошли на рынок, чтобы поменять купюру, однако на рынке их задержали сотрудники милиции и доставили в УВД.
Актом личного досмотра Р.В.А. от ** ** **** г. о том, что у Р.В.А. обнаружены пять свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета. Л.д. 15-18
Актом оперативного исследования, а так же заключением эксперта в области химии о том, что обнаруженное у Р.В.А. вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой на момент оперативного исследования 1,265 грамма. Л.д. 20, 54
Показаниями свидетеля П.А.С., о том, что ** ** **** года сотрудник милиции пригласил ее участвовать в качестве понятой в досмотре Р.В.А.., в ходе которого в пачке сигарет был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Свидетель подтвердила показания данные ею на стадии предварительного расследования и исследованные судом, о том, что в ходе личного досмотра у Р.В.А. было обнаружено 5 свертков. Л.д. 29-30
Показаниями свидетеля Б.(К.) Н.В. о том, что в ** ** **** года ее и П.А.С. пригласили в качестве понятых участвовать в досмотре Р.В.А., у которой обнаружили вещество, похожее на наркотическое.
Показаниями свидетеля К.И.В. о том, что с Р.В.А. он познакомился в связи со своей работой в такси, так как возил ее один-два раза в день в микрорайон Мариенбург, где Р.В.А. встречалась с каким-то мужчиной, после чего он привозил ее обратно.
Протоколом осмотра наркотических средств в качестве вещественных доказательств. Л.д. 55-56
Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены. Показания свидетелей Л.А.Е., К.И.В., П.А.С., Б.(К.) Н.В., М.С.С., Н.А.А., А.А.В., Ф.Е.В., последовательны, не противоречивы, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, согласуясь как между собой, так и с письменными доказательствами. Оснований не доверять им судом не установлено. Имевшиеся противоречия между показаниями, данными свидетелями в судебном заседании и на стадии предварительного расследования были исследованы путем оглашения ранее данных ими показаний, при этом свидетели подтвердили показания, данные на стадии предварительного расследования. Имевшиеся расхождения в показаниях свидетелей П.А.С., Б.(К.) Н.В. в части вида упаковки пяти свертков, изъятых у Р.В.А. (журнальная бумага или газета) суд не считает существенными, так как это связано с индивидуальными особенностями восприятия ими увиденного, а именно бумаги, содержащей печатный текст. В то же время П.А.С. и Б.(К.) Н.В. подтвердили факт упаковки при них наркотического средства, изъятого у Р.В.А., а так же в ходе осмотра в судебном заседании вещественных доказательств - наличие на данной упаковке поставленных ими подписей. С учетом изложенного, наличия указания в справке оперативного исследования о том, что поступивший на исследование пакет был опечатан и на нем имелись подписи, суд считает доказанным, что исследованные вещества были изъяты у Р.В.А..
Суд не доверяет показаниям подсудимой Р.В.А. о том, что находившиеся при ней наркотические средства она приобрела для личного употребления, не фасовала их и не хранила по месту своего жительства. В данной части показания Р.В.А. опровергаются показаниями свидетелей Н.А.А., А.А.В., Ф.Е.В. о наличии оперативной информации об осуществлении Р.В.А., сбыта наркотических средств, показаниями свидетеля Л.А.Е. о том, что он неоднократно приобретал, как непосредственно у самой Р.В.А., так и через ее посредничество наркотические средства, что имели место случаи когда наркотические средство в момент сбыта уже находилось при Р.В.А.. Свидетель показал так же, что ** ** **** г. встретился с Р.В.А. для приобретения у нее наркотического средства.
С учетом совокупности исследованных доказательств суд доверяет показаниям Р.В.А. данным в качестве подозреваемой на стадии предварительного расследования о том, что имевшееся у нее при задержании наркотическое средство она приобрела, хранила по месту своего жительства, где расфасовала для сбыта. Данные показания получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника Р.В.А., при условии соблюдения прав последней, что подтверждается собственноручной подписью подсудимой в протоколе ее допроса. Данные показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей Ф.Е.В., Н.А.А., А.А.В., Л.А.Е.. Об умысле Р.В.А. на сбыт наркотического средства, изъятого у нее при задержании, свидетельствует так же расфасовка наркотического средства в упаковку, удобную для сбыта, количество свертков, в которые был расфасован наркотик.
В то же время, направленный на сбыт наркотического средства умысел, Р.В.А. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции, изъявшими наркотическое средство.
С учетом изложенного, суд считает вину Р.В.А. в совершении приготовления к сбыту наркотического средства доказанной и квалифицирует ее действия как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, направленных на приискание средств совершения преступления, умышленное создание условий для совершения преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Органами предварительного расследования Р.В.А. обвинялась в приготовлении к сбыту шести свертков наркотического средства, общей массой 1,749 грамма. Однако государственным обвинителем в прениях сторон изменено обвинение Р.В.А. – исключено указание на приготовление к сбыту одного из шести свертков, содержащего наркотическое средство, массой 0,484 грамма, в связи с непричастностью Р.В.А. к совершению преступления в указанной части. С учетом мотивированной и обоснованной позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения Р.В.А. указание на приобретение и хранение в целях сбыта наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,484 грамма, снижая размер приготовленного Р.В.А. для сбыта наркотического средства до 1,265 грамма в пяти свертках.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Р.В.А. преступления, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление Р.В.А., условия жизни ее семьи.
Р.В.А. не работает, не судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога по поводу наркомании, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется без замечаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Р.В.А. не имеется.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у Р.В.А.. несовершеннолетнего ребенка.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Р.В.А.. преступления, личности Р.В.А.., состоящей на учете у нарколога, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, так как иное не обеспечит достижения целей наказания. Однако, учитывая, что Р.В.А. впервые совершила преступление, характеризуется по месту жительства без замечаний, имеет малолетнего ребенка, признавая указанные обстоятельства исключительными, существенным образом уменьшающими общественную опасность совершенного Р.В.А. преступления, суд назначает ей наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 228.1 УК РФ. Так же суд считает возможным не назначать Р.В.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства наркотическое средство - смесь, содержащая героин, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Р.В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании которых, с применением ч.1 ст.64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на три года в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Р.В.А. оставить без изменений в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ** ** **** г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Р.В.А.. под стражей с ** ** **** г. по ** ** **** г.
Вещественные доказательства наркотическое средство смесь, содержащую героин – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. А осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в срок, установленный для обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: