дело ***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гатчина ** ** **** года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Власова А.Н.
с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Хухко Е.Н.,
подсудимого Ш.И.А.,
защиты в лице адвоката Игнатьевой В.А., представившего удостоверение №196 и ордер № 231517,
при секретаре П.Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ш.И.А., ** ** **** года рождения, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
установил:
Ш.И.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Ш.И.А., ** ** **** года в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем *** государственный транзитный знак ***, двигаясь со скоростью не менее 50 км/ч в условиях светлого времени суток, сухого дорожного покрытия неограниченной видимости по проезжей части автодороги Санкт-Петербург-Псков в направлении г.Санкт-Петербурга, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю « … запрещается управлять транспортным средством. .. в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;...», находясь в утомленном состоянии, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки...», в нарушение п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», п. 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1, согласно которому «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, приближаясь к не регулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке дороги *** км. *** м. в населенном пункте *** Гатчинского района Ленинградской области, будучи, при выполнении ПДД РФ, в состоянии обнаружить опасность для движения в виде ступивших на проезжую часть и начавших переход проезжей части в зоне пешеходного перехода пешеходов, а также игнорируя, что перед пешеходным переходом остановились двигающиеся во встречном направлении транспортные средства, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходам, отвлекся от дороги и совершил наезд на пешехода В.Е.В., переходившую проезжую часть в зоне пешеходного перехода слева направо относительно направления движения автомобиля. В результате данного наезда, что состоит в прямой причинно-следственной связи с допущенными Ш.И.А. нарушениями ПДД РФ, пешеходу В.Е.В. причинены повреждения в виде открытого внутрисуставного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости правой голени, с кровоизлиянием в полость правого коленного сустава; ушибленной раны лобно-теменной области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании Ш.И.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Судом были исследованы показания Ш.И.А., данные им на стадии предварительного расследования о том, что ** ** **** г. около 21 часа 10 минут управляя принадлежащим ему автомобилем *** с транзитными номерами ***, он двигался по автодороге Санкт-Петербург-Псков в направлении г.Санкт-Петербурга в пос.***. Было светлое время суток, сухое асфальтовое покрытие. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не заметил пешеходов – мужчину и женщину, в результате совершил наезд на женщину. В тот день был в утомленном состоянии, так как выехал из Новгорода в 04 часа. Л.д. 98-99
Вина Ш.И.А. в совершении данного преступления помимо полного признания им своей вины подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей В.Е.В., исследованными судом, о том, что ** ** **** г. около 20 часов 50 минут по пешеходному переходу в пос.*** она переходила Киевское шоссе. Водитель автомашины *** светлого цвета, двигавшийся в направлении г.Санкт-Петербурга не пропустил ее и совершил наезд. В результате чего ей были причинены телесные повреждения. Л.д.63-64
Показаниями свидетеля Ю.И.В., исследованными судом о том, что ** ** **** г. около 21 часа 10 минут она со своим мужем Ю.Э.П. на автомашине двигались в пос.*** в направлении от г.Санкт-Петербурга. Остановились перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов. Дорогу справа - налево относительно их направления движения переходила женщина, на которую на встречной полосе совершил наезд автомобиль ***. Л.д. 67-68
Судом были исследованы показания свидетеля Ю.Э.П., аналогичные по своему содержанию показаниям Ю.И.В.л.д. 69-70
Показаниями свидетеля Х.В.В., исследованными судом, о том, что ** ** **** г. он в качестве инспектора ДПС оформлял дорожно-транспортное происшествие в пос.*** Гатчинского района. Пострадавшая женщина находилась на месте происшествия и пояснила, что ее сбила автомашина на пешеходном переходе. Л.д. 71
Вина подсудимого так же подтверждается иными доказательствами:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, имевшего место на участке дороги Санкт-Петербург-Псков *** километр *** метр в пос.*** Гатчинского район на нерегулируемом пешеходном переходе. На момент осмотра места происшествия пасмурная погода, светлое время суток, покрытие – сухой асфальт. Место происшествия находится в зоне действия знаков 5.23.1, 5.19.1, 5.19.2.л.д.15-26,
- телефонограммой о доставлении в Гатчинскую ЦРКБ В.Е.В. с телесными повреждениями.л.д. 33
- заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у В.Е.В. обнаружены повреждения в виде: открытого внутрисуставного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости правой голени, с кровоизлиянием в полость правого коленного сустава; ушибленной раны лобно-теменной области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.л.д.45-47
- заключением эксперта в области автотехники о том, что Ш.И.А. должен был руководствоваться требованиями п.1.3, 10.1, 14.1 ПДД РФ, его действия не соответствовали требованиям указанных пунктов. Ш.И.А. имел объективную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.л.д. 51-54.
Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми.
Признательные показания Ш.И.А. согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Исследовав представленные доказательства, суд находит установленным, что Ш.И.А. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля, своевременно не обнаружил и не уступил дорогу В.Е.В., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнив тем самым обязанность, установленную пунктом 14.1 Правил, в результате чего совершил наезд на пешехода В.Е.В.
Допущенное Ш.И.А. нарушение ПДД РФ стало причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого В.Е.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Наступившие последствия состоят в прямой причинно-следственной связи с допущенными подсудимым нарушениями ПДД РФ.
Действия Ш.И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ш.И.А. преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Ш.И.А. не судим, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие у Ш.И.А. несовершеннолетнего ребенка на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Ш.И.А. наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. С учетом смягчающих наказание Ш.И.А. обстоятельств суд не применяет к подсудимому дополнительное наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Иск В.Е.В. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба доказан исследованными судом доказательствами, признан подсудимым, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме. В результате ДТП было повреждено имущество В.Е.В., ей самой были причинены телесные повреждения, повлекшие как физические, так и нравственные страдания. Суммы в счет возмещения имущественного вреда и компенсации морального вреда на основании ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 895 рублей 14 копеек, подлежат взысканию с подсудимого.
Вещественное доказательство автомобиль *** с транзитными номерами *** подлежит оставлению Ш.И.А.
Находящееся в материалах уголовного дела водительское удостоверение Ш.И.А. *** подлежит возвращению Ш.И.А.
на основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ш.И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на Ш.И.А. дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в инспекцию на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в установленные должностными лицами инспекции дни.
Меру пресечения Ш.И.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Исковые требования В.Е.В. о компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскав с Ш.И.А.. в пользу В.Е.В. двадцать четыре тысячи рублей в счет возмещения материального ущерба, а так же сто тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Ш.И.А. судебные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере восемьсот девяносто пять рублей 14 копеек.
Вещественно доказательство – автомобиль *** с транзитными номерами *** оставить Ш.И.А.
Водительское удостоверение Ш.И.А.. *** вернуть Ш.И.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: