П Р И Г О В О Р П О Д Е Л У № 1- ***
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Гатчина *** годаСудья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.
С участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Дорошенко А.А.,
Подсудимого Х.,
Защиты в лице адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 3640 и ордер №772334,
При секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Х., ***
Ранее судимого Фрунзенским федеральным районным судом г. Санкт-Петербурга 14 мая 2001 года по статьям 161 ч.2 п. Г,Д, 325 ч.2 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24 мая 2002 года по сроку.
Осужденного Смольнинским федеральным районным судом г. Санкт-Петербурга 8 июля 2008 года по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФБУ УС -20/7 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Х. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В октябре 2004 года, точная дата не установлена, Х., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному на участке дома *** д. *** Гатчинского района Ленинградской области, принадлежащему П.. Где, вскрыв дверь, незаконно проник в гараж. Откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «Макколач» стоимостью 5700 рублей, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Х.. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. И при этом пояснил, что в полном объеме согласен с обстоятельствами, описанными в обвинительном заключении о совершении им кражи имущества потерпевшего П.. При этом Х. поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение защитника подсудимого адвоката Юнга С.С., государственного обвинителя Дорошенко А.А., поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также изучив телефонограмму от потерпевшего П., не возражающего рассматривать дело в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить.
Судом установлено, что ходатайство Х. заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Х. было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены.
Суд действия подсудимого Х. квалифицирует по статье 158 части 2 пунктам Б, В УК РФ, как совершение им тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность. Наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
В качестве смягчающих наказание Х. обстоятельств суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.
При этом суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность Х., который, несмотря на наличие у него непогашенной судимости, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Что свидетельствует о том, что подсудимый выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В связи с чем его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества. С назначением наказания в виде реального лишения свободы. С отбытием его в исправительной колонии строгого режима.
Совокупность смягчающих наказание подсудимого Х. обстоятельств суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого ему судом наказания. Однако оснований для применения статьи 64 УК РФ, 68 части 3 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что в отношении Х. Смольнинским федеральным районным судом г. Санкт-Петербурга 8 июля 2008 года постановлен приговор, на основании которого он осужден по статье 228 части 2 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы, окончательное наказание Х. суд назначает на основании статьи 69 части 5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 8 июля 2008 года.
Потерпевшим П. по материалам уголовного дела был заявлен иск о возмещении ему ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2700 рублей. Иск потерпевшего подсудимым признан в полном объеме. Суд считает, что исковые требования потерпевшего являются обоснованными, и подлежат взысканию с подсудимого в связи с совершенным им преступлением.
Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 895 рублей 14 копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ.
На основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
На основании статьи 69 части 5 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Х. приговором Смольнинского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 июля 2008 года по статье 228 части 2 УК РФ
И окончательно по совокупности преступлений, назначить Х. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Х. не изменять - оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Х. под стражей в период с *** года по *** года.
Иск потерпевшего П. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого Х. в пользу потерпевшего П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2700 рублей.
Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 895 рублей 14 копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. А осужденным Х. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись