П Р И Г О В О Р П О Д Е Л У № 1- ***
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Гатчина ** ** **** годаСудья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.
С участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Смагина Е.Е.,
Подсудимого Ж.,
Защиты в лице адвоката Ласточкиной Е.А., представившей удостоверение № 693 и ордер № 223320,
При секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Ж., ***
Ранее судимого Гатчинским городским судом, за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте:
1) 17 марта 2005 года по статьям 158 части 2 пунктам А, Б, В, 158 ч.3, 158 ч.3, 166 части 2 пункту А, 166 части 2 пункту а УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Гатчинского городского суда от 02 ноября 2006 года условное осуждение отменено. Направлен в места лишения свободы на срок 4 года.
2) 27 декабря 2006 года по ст. 158 части 3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. С присоединением на основании статьи 70 УК РФ частично не отбытого наказания по приговору от 17 марта 2005 года. Общий срок 4 года 4 месяца лишения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии.
Постановлением Колпинского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга от
31 марта 2008 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 9 месяцев 20 дней ( наказание не отбыто).
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. А УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Ж. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
** ** **** года в период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут Ж. с целью совершения кражи подошел к д. *** по ул. *** в г. Гатчине Ленинградской области. Где разбив оконное стекло и взломав решетку, незаконно проник в дом. Откуда умышленно из корыстных побуждений намеревался тайно похитить имущество Г.: телевизор «Томсон» стоимостью 2000 рублей, электрорадиатор «EWT» стоимостью 4500 рублей, а всего пытался похитить имущество Г. на общую сумму 6500 рублей, чем мог причинить значительный ущерб потерпевшей. Однако на месте совершения преступления был застигнут гр. С., который пресек его преступные действия, в связи с чем Ж. свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, и вынужден был скрыться с места совершения преступления.
В ходе судебного заседания подсудимый Ж. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. И при этом пояснил, что он полностью согласен с обстоятельствами, описанными в обвинительном заключении о совершении им указанного в приговоре преступления. При этом Ж. поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение защитника подсудимого адвоката Ковалишину О.Б., государственного обвинителя Смагина Е.Е., поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также изучив телефонограмму от потерпевшей Г. не возражающей рассматривать дело в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить.
Судом установлено, что ходатайство Ж. заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Ж. было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены.
Суд действия подсудимого Ж. квалифицирует по статье 30 части 3, статьи 158 части 3 п. А УК РФ, как совершение им покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность. Отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание Ж. обстоятельств суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, имеющуюся в материалах дела, состояние здоровья подсудимого- наличие у него серьезных хронических заболеваний.
При этом суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность Ж., который, несмотря на наличие у него непогашенных судимостей, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности спустя незначительный промежуток времени после освобождения его из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичное преступление, а также в период условно-досрочного освобождения. Что свидетельствует о том, что подсудимый выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В связи с чем его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества. С назначением наказания в виде реального лишения свободы. С отбытием его в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.
Совокупность смягчающих наказание подсудимого Ж. обстоятельств суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого ему судом наказания. Однако оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что новое умышленное преступление Ж.. было совершено в период отбытия им условно-досрочного освобождения, на основании статьи 79 части 7 пункта В УК РФ суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Колпинского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 марта 2008 года. И окончательное наказание назначить по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения ранее не отбытого наказания к вновь назначенному.
Вещественные доказательства - телевизор «Томсон», радиатор «EWT» подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей.
Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитников подсудимого, назначенных судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 1491 рубль 90 копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, 158 частью 3 пункту А УК РФ.
На основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без наложения штрафа.
На основании статьи 79 части 7 пункта В УК РФ отменить Ж. условно-досрочное освобождение, назначенное ему постановлением Колпинского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 марта 2008 года на основании приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2006 года по ст. 158 ч.3 УК РФ.
На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде ОДНОГО года лишения свободы присоединить Ж. ранее не отбытое наказание.
И окончательно по совокупности приговоров назначить Ж. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, без наложения штрафа, с отбытием его в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Ж. не изменять - оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ** ** **** года. Зачесть в срок отбытия наказания, время его задержания на стадии предварительного следствия в период с ** ** **** года по ** ** **** года.
Вещественные доказательства - телевизор «Томсон», радиатор «EWT» оставить в распоряжении потерпевшей.
Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитников подсудимого, назначенных судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 1491 рубль 90 копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. А осужденным Ж. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись