Дело ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Гатчина *** года
Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,
при секретаре П..
с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Заварзина С.Д.
потерпевшей К.
защиты в лице адвоката Игнатьевой В.А., представившей удостоверение № 199 и ордер № 231537,
подсудимого С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
С., *** ранее судимого:
1) 16.12.1999 года Ленинградским областным судом по ст. 102 п. з, н УК РСФСР к 11 годам лишения свободы. По определению Колпинского городского суда СПб от 16.06.2003 года освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 3 года 6 месяцев, 12 дней;
2) 06.05.2008 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 03.09.2009 года по постановлению Невского районного суда г. Санкт – Петербурга от 27.08.2009 года, оставшийся срок 1 год 21 месяца 8 дней, содержащегося под стражей с 15.02.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено в период с *** года по *** года при следующих обстоятельствах.
С., находясь по месту своего жительства по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. *** д. ***, кВ. ***, и, заведомо зная, что телевизор «Эриксон» стоимостью 3500 рублей принадлежит К., и, вверен ему во временное пользование на основании устной договоренности с К., и, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества незаконно растратил указанный телевизор, продав его неустановленному лицу в неустановленном месте, таким образом, похитив его, причинив тем самым значительный ущерб гр. К. на сумму 3500 рублей.
Подсудимый С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что после освобождения из мест лишения свободы в сентябре 2009 года он проживал в квартире матери по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. *** д. ***, кв. *** После освобождения из мест лишения свободы он устроился на работу в ЗАО *** однако быстро уволился, так как денег за работу практически не выплачивали. У него есть родная сестра К., которая также зарегистрирована по указанному адресу, но в квартире не проживает. По договоренности с ней С. пользовался ее телевизором. Впоследствии, С. планировал приобрести свой телевизор. После увольнения с первого места работы, новую работу ему долгое время найти не удавалось, в связи с чем, денег на жизнь не хватало. В один из дней, С. не отрицает, что это могло произойти в период с *** года по *** года, у него возник умысел на продажу телевизора «Эриксон». В этот же день С. продал телевизор, принадлежащий его сестре К. на рынке неизвестному мужчине за 900 рублей. Деньги потратил на необходимые для себя нужды. Впоследствии, после того, как он устроиться на работу планировал деньги за телевизор К. вернуть.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей К. согласно которым, у нее есть брат С., который неоднократно судим. В сентябре 2009 года С. освободился из мест лишения свободы условно досрочно и стал проживать в квартире по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. *** д. ***, кВ. *** В данной квартире ранее проживала их мать, которая в мае 2009 года умерла. К. помогла С. устроиться на работу, однако С. быстро уволился, пояснив, что мало платят. К. постоянно помогала брату: полностью оплачивала коммунальные платежи за квартиру, в которой проживал С., неоднократно покупала ему вещи, продукты, давала деньги. К. брата навещала не часто. В квартире матери находился ее телевизор «Эриксон», которым С. пользовался. В начале февраля 2010 года, придя навестить брата, она обнаружила пропажу своего телевизора. С. по поводу его пропажи ничего пояснить не мог. Также К. пояснила, что С. и ранее продавал из дома вещи. О том, телевизор принадлежит К., С. знал. Однако договоренности между ними о том, что он временно будет пользоваться телевизором между ними не было. Ущерб 3500 является для нее значительным.
В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были частично оглашены показания потерпевшей К. из которых следует, что о том, что телевизор К. приобрела на свои деньги, и что впоследствии планировала забрать его, она предупредила С. сразу как он освободился из тюрьмы. К. разрешила С. пользоваться телевизором. Телевизор «Эриксон» она приобретала в 2008 года за 3500 рублей, и он был в хорошем состоянии. Продавать телевизор и распоряжаться телевизором она разрешала. Л.д. 12-13
В судебном заседании К. подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, пояснив, что действительно между ними с С. была договоренность, что он будет пользоваться телевизором, однако разрешения продавать или иным образом распоряжаться телевизором, она не давала.
Показаниями свидетеля М., которые были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что она находится в дружеских отношениях с потерпевшей. Он К. ей известно, что родной брат К. С. неоднократно доводил потерпевшую и их мать до слез.. С. употреблял наркотические средства, не работал и из дома часто пропадали вещи. В сентябре 2009 года С. освободился из мест лишения свободы. К. помогла ему устроиться на работу, однако он быстро оттуда уволился. С. постоянно звонил и требовал у К. деньги, в том числе и в присутствии М. При этом, каждый раз С.ю. просил именно, деньги, говорив, что сам купит все, что ему нужно. Она знает, что С. похитил из квартиры, в которой проживал, телевизор, принадлежащий К., а также другие вещи. Л.д. 18-19
Протоколом заявления К., из которого следует, что в период с *** года по *** года по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. *** д. *** кВ. ***, где она зарегистрирована,, у нее произошла кража. В момент совершения краже в указанной квартире проживал ее родной брат С. в квартире находился ее телевизор, который пропал. В совершении кражи К. подозревает своего брата С., так как он постоянно похищает ее вещи, однако ранее она его жалела и милицию не обращалась. Ущерб от хищения является для нее значительным и составляет 3500 рублей.
Таким образом, суд находит приведенные выше доказательства в совокупности достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.
Суд исключает из предъявленного С. обвинения указание на совершение С. присвоения чужого имущества, поскольку, присвоение заключается в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. При этом присвоение считается оконченным с того момента когда законное владение вверенному лицу имущества стало противоправным и это лицо стало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.
В судебном заседании установлено, что телевизор «Эриксон» находился во вверенном пользовании у С. на основании устной договоренности с потерпевшей. Действий, направленных на обращения вверенного ему имущества в свою пользу С. не совершал, а растратил телевизор «Эриксон», путем продажи его третьим лицам.
Таким образом, действия С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении С. наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание С. обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном.
Наличие у подсудимого заболеваний ВИЧ и гепатит С, суд не учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, так как документально это не подтверждено.
В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ст. 18 УК РФ суд учитывает наличие в действиях С. рецидива преступлений.
С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. С. ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. Преступление, за которое осуждается настоящим приговором совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору. С. не имеет постоянного источника дохода.
С учетом изложенного, основываясь при этом на требованиях ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку С. раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести.
С учетом того, что С. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Гатчинского городского суда от *** года, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного С. наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.
К. заявлен на сумму 3500 рублей. Данные исковые требования она поддержала, С. иск признал. Суд находит иск обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору Гатчинского городского суда от *** года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения С. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с *** года. В срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания С. под стражей с *** года по *** года включительно.
В возмещение материального ущерба, причиненного преступлением взыскать с С. в пользу К. денежные средства в сумме 3500 рублей.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 596 рублей 75 копеек взыскать с С.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: