ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
*** года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Стрельникова А.Ю.,
подсудимого В,
защитника в лице адвоката Ишевской А.В., представившей удостоверение № 199
и ордер № 210745,
при секретаре С,
а также с участием потерпевшей К,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении
В, ***, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** года около 14 часов 30 минут В вступил в предварительный преступный сговор со А и неустановленной в ходе следствия женщиной, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя сообща, из корыстных побуждений, подошли к дому №, расположенному по адресу: ***, ***, *** где путем свободного доступа, незаконно проникли внутрь дома, где в присутствии К и П, игнорируя их требования и просьбы прекратить преступные действия, открыто похитили: магнитофон марки «Филипс» стоимостью 3090 рублей, ДВД – проигрыватель марки «LG» стоимостью 2790 рублей, микроволновую печь марки «LG» стоимостью 3700 рублей, всего на общую сумму 9580 рублей, принадлежащее К, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив К материальный ущерб в размере 9580 рублей.
В судебном заседании подсудимый В свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.
При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержала подсудимого В и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Действия В, совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ.
При назначении В наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих, мнение потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимого.
В качестве смягчающих наказание В обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, раскаяние в содеянном.
Оценивая личности В, суд учитывает следующее. Ранее он не судим, по настоящему приговору осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления корыстной направленности. ***
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, основываясь на требованиях ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить В наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.
Оснований для применения положений ч.7 ст. 316 УПК РФ. Поскольку официально подсудимый не трудоустроен, и не имеет постоянного источника дохода, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что исправление В возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения, избранную В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей К на стадии предварительного следствия о возмещении материального ущерба в размере 9580 рублей, рассмотрен судом при вынесении приговора по уголовному делу в отношении А
В.С., с которого указанная денежная сумму взыскана в полном объеме. Каких-либо иных материальных претензий потерпевшая к подсудимому В не имеет.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать В виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред., действующей до внесения изменений Федеральным законом № 377 от 27.12.2009 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать В после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, официально трудоустроиться в срок до *** года и не менять без уведомления указанного выше органа место работы и постоянное место жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы В время его задержания в период с *** года по *** года.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ***
***
***
***
***