ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
*** года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Щура А.И.,
подсудимого Н,
защитника в лице адвоката Фомичева А.А., представившего удостоверение № 518
и ордер № 223389,
при секретаре С,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Н, *** ранее судимого:
- 31 октября 2001 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «б, в, г» ч.2 ст. 158, п. «б, г» ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 14 сентября 2009 года;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** года около 17 часов 00 минут Н, находясь по адресу: ***, ***, ***, ***, дом №, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взяв со стола, похитил деньги в сумме 6328 рублей, принадлежащие В, которая в ходе совершения хищения обнаружила его действия, но он, осознавая это, с похищенным скрылся, в результате чего В был причинен материальный ущерб на сумму 6328 рублей.
В судебном заседании подсудимый Н виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что *** года около 17 – 18 часов, точного времени не помнит, он пришел к В по адресу: ***, ***, ***, ***, д. № чтобы купить спиртного. Дверь ему открыл пожилой мужчина, который провел его в дом. Затем вышла В, которая, узнав причину его прихода, повела его в чулан. Он подал ей купюру достоинством 100 рублей, после чего В повернулась к нему спиной. В это время он на столе увидел стопку денежных купюр достоинством 500, 1000 рублей и еще какие-то купюры. В связи с тяжелым материальным положением он решил воспользоваться тем, что В, находящаяся рядом, на него не смотрит и похитить деньги, принадлежащие ей. Взяв деньги со стола, он стал уходить и услышал, что ему вслед кричат, чтобы он вернулся и отдал деньги. Он понял, что кричат именно ему, что именно его просят вернуть деньги, однако, он не остановился, так как деньги возвращать не хотел. Сначала он пешком шел к своему дому, а затем побежал, стал на бегу класть деньги в карман и какую-то часть денег мог потерять. Когда пришел к себе домой, то поднялся на чердак, и, вытащив деньги из кармана, решил их пересчитать. Денег оказалось 5500 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей и 9 купюр достоинством 500 рублей. Похищенные им деньги он спрятал на чердаке своего дома;
- показаниями потерпевшей В на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она постоянно проживает по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***, ***, д№ со своим гражданским мужем Ч *** года около 17 часов к ним домой пришел молодой человек, фамилии которого она не знала, но знала, что он проживает по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***, ***, д№ позднее от сотрудников милиции она узнала, что это Н Н спросил, нет ли у нее спиртного на продажу. Так как у нее дома было спиртное, то она решила продать ему бутылку водки. Вместе с Н они прошли в чулан, где у нее находилось спиртное. Н подал купюру достоинством 100 рублей, которую она положила в карман, после чего она подала ему бутылку водки. На столе в чулане, где она находилась с Н, лежали деньги в сумме 6328 рублей. В этот день *** года она получила пенсию в сумме 6398 рублей, из которых она для личных нужд взяла 70 рублей, а оставшиеся деньги в сумме 6328 рублей так и остались лежать на столе. После того, как она подала Н спиртное, то на секунду отвернулась. Стоя к Н спиной, она услышала, что что-то стукнулось о стол. Обернувшись, она увидела, что спиртное стоит на столе, а Н выходит из чулана. Посмотрев на стол, она обнаружила, что со стола пропали деньги. Она стала кричать, при этом стала выходить в коридор за Н. Когда она вышла в коридор, то на ее крики из комнаты вышел Ч, которому она сказала, что Н со стола похитил деньги. Н в это время уже выбежал из дома. Она и Ч вышли из дома и увидели убегающего Н, которому они стали кричать, чтобы он вернулся и отдал деньги, но Н убегал, не оборачиваясь л.д. 14-15);
- показаниями свидетеля Ч на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что он постоянно проживает по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***, ***, д. № совместно с В *** года В получила пенсию в размере 6398 рублей, которую она положила на столе в чулане. Он знает, что В из полученных ею денег взяла 70 рублей, остальные деньги в сумме 6328 рублей так и остались лежать на столе в чулане. Около 17 часов к ним пришел молодой человек, которого он ранее не знал и не видел, позднее от В он узнал, что его фамилия Н, что он проживает по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***, ***, д. № Н спросил, есть у них спиртное. У них после юбилея осталось спиртное, в связи с чем вышедшая из комнаты В, решила его продать, и вместе с Н прошла в чулан, где находилось спиртное. Он в это время прошел в комнату. Спустя 5 минут он услышал крики В и сразу же выбежал в коридор. В коридоре он увидел В, которая ему пояснила, что Н со стола похитил ее пенсию. Он выбежал на крыльцо и увидел, что Н уже убегает от их дома. Он стал ему кричать, чтобы он вернулся и отдал деньги, но Н убегал, не оборачиваясь л.д. 16-17);
- показаниями свидетеля И на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является оперуполномоченным 102 отдела милиции УВД по ***у. *** года в 102 отделение милиции обратилась В, проживающая по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***, ***, д. № по факту того, что *** года около 17 часов молодой человек, находясь у нее в доме открыто похитил принадлежащие ей деньги в сумме 6328 рублей. В описала молодого человека так: на вид 28-30 лет, высокого роста, нормального телосложения, был одет в черную куртку и черные брюки, а также указала адрес его проживания: Ленинградская область, Гатчинский район, ***, ***, д. №. Выехав в указанный адрес, им был установлен молодой человек, по приметам схожий с приметами, указанными В. Им оказался Н. По подозрению в совершении преступления Н был доставлен в дежурную часть 102 отделения милиции. После доставления в дежурную часть Н, предвидя неизбежность наказания, написал явку с повинной, в которой свою вину в совершении хищения денег, принадлежащих В признал полностью л.д. 29-30).
- протоколами принятия устного заявления В от *** года, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности лицо, виновное в хищении у нее *** года денежных средств размере 6328 рублей л.д. 4,5);
- протоколом явки с повинной Н от *** года, где он сообщил о хищении денег у В л.д.7);
- протоколом обыска в жилище Н по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***, ***, д. № от *** года, в ходе которого были изъяты похищенные им у В денежные средства л.д. 23-24);
- протоколом осмотра от *** года вещественного доказательства - денежных купюр л.д. 25-26);
- постановлением от *** года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – денежных средств в сумме 5500 рублей л.д. 27).
Изложенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.
Показания подсудимого Н, данные им в судебном заседании, у суда сомнений в своей правдивости не вызывают, они аналогичны его показаниям на стадии дознания, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены подсудимым. Обстоятельства произошедшего, изложенные Н согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые, в свою очередь, являются последовательными, не содержат противоречий, исследованными материалами дела не опровергаются, а поэтому у суда сомнений в своей правдивости также не вызывают. Показания свидетеля Ч в судебном заседании несколько противоречат его показаниям, данным на стадии предварительного следствия, которые он подтвердил и пояснил, что в настоящее время может не помнить достоверно все события произошедшего *** года.
Каких-либо оснований не доверять указанным лицам нет, причин для оговора ими подсудимого не установлено, в связи с чем суд признает показания потерпевшей и свидетелей, свидетеля Ч – на стадии дознания, достоверными и допустимыми, как и показания самого Н
Оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, а именно в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
В ходе судебного заседания установлено, что Н умышленно, из корыстных побуждений похитил у потерпевшей В денежную сумму в размере 6328 рублей. Факт хищения именно этой денежной суммы подтверждается показаниями потерпевшей, ее заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновного лица, похитившего у нее 6328 рублей, показаниями свидетеля Ч, а также протоколом выемки у Н денежных купюр на сумму 5500 рублей, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, и показаниями самого подсудимого Н, который указал, что мог потерять какую-то часть денег, когда в момент произошедшего, убегая, прятал деньги в карман.
Помимо этого, суд приходит к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт открытого хищения Н указанной денежной суммы, поскольку в ходе совершения хищения, до того, как он имел реальную возможность распорядиться похищенным, его действия были обнаружены потерпевшей В, а затем ее супругом Ч, которые кричали в след подсудимому о том, чтобы он вернул деньги. Сам Н это осознавал, но возвращать похищенную денежную сумму не желал и скрылся с ней, при этом имея реальную возможность распоряжаться похищенным.
В связи с вышеизложенным суд квалифицирует действия Н по ч.1 ст. 161 УК РФ.
При назначении Н наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также преступлений, за которые он был осужден ранее, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимого, которая оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.
В качестве смягчающих наказание Н обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, раскаяние в содеянном.
Явку с повинной суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства именно как таковую, поскольку обратился с ней Н после его задержания, и на тот момент органы следствия уже располагали сведениями о совершенном им преступлении и ему было известно об этом. Однако суд признает смягчающим наказание обстоятельством именно подтверждение Н, изложенным в протоколе явки с повинной, факта его участия в совершении указанного преступления.
В судебном заседании подсудимый Н указал, что страдает таким хроническим заболеванием, как астма. Однако каких-либо документально подтверждающих это данных не представлено, в связи с чем суд не учитывает наличие указанного заболевания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях Н рецидив преступлений.
Оценивая личность Н, суд учитывает следующее. Ранее он судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, отнесенных к категории как средней тяжести, так и к тяжким к наказанию в виде реального лишения свободы. По настоящему приговору осуждается за совершение умышленного преступления также корыстной направленности средней тяжести, которое он совершил через два месяца после освобождения из мест лишения свободы. Это дает суду основания полагать, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и на путь исправления подсудимый не встал.
***.
Помимо этого в судебном заседании Н указал, что совместно с ним также проживает его мать, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе. В подтверждение этого представил индивидуальную карту амбулаторного больного в отношении Р Вместе с тем, указанные в ней данные, не подтверждают факт наличия какого-либо заболевания у Р в настоящее время, а также факт того, что она нуждается в постоянном уходе. Помимо этого, суд учитывает, что эта карта выдана на иную, чем у подсудимого фамилию, и документально подтвержденных данных о факте родственных отношений Н с Р не представлено.
***
С учетом изложенного, в том числе, учитывая наличие рецидива в действиях Н, тяжесть совершенного им преступления, а также то, что оно совершено им через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, личность подсудимого, его семейное положение, основываясь при этом на требованиях ст. 60 УК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Н должно быть назначено наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку, менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 68 УК РФ.
Помимо этого, суд, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, признанное судом таковым, личность подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о том, что исправление Н не возможно без реального отбывания наказания, а поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ.
При этом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым для отбытия наказания назначить Н исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения, избранную Н по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественное доказательство – денежные средства в размере 5500 рублей, переданные на хранение потерпевшей В, суд считает необходимым оставить в ее распоряжении.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Н под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания исчислять с *** года.
Зачесть Н в срок лишения свободы время его задержания в период с *** года по *** года.
Вещественное доказательство – денежные средства в размере 5500 рублей, переданные на хранение потерпевшей В, оставить в ее распоряжении.
Взыскать с подсудимого Н в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ***
***
***