ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
*** года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Щура А.И.,
подсудимой П,
защитника в лице адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 3640
и ордер № 772317,
при секретаре С,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
П, ***, ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П совершила причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 24 часов *** года до 06 часов *** года между Б и П, которые находились в комнате № дома № по *** в селе *** ***, после распития спиртных напитков возник конфликт, в ходе которого Б применил к П физическое насилие, выраженное в нанесении ударов руками и ногами по лицу и телу, и когда она упала на пол, а он схватил ее за волосы, П в целях самообороны, достала из ящика стола нож и умышленно, с целью пресечения противоправных действий Б нанесла тому удар в область живота, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от *** года телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке в левой подвздошной области. Данное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая П свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что ранее она проживала по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, комната 76 совместно со своим мужем Б и дочерью. *** года около 20 часов 00 минут домой пришел Б, который принял душ, и они сели ужинать. За ужином они распили 0,5 литровую бутылку водки. Затем Б пошел в магазин и купил еще бутылку спирта емкостью 0,5 литра, из которой они выпили только половину бутылки. В ходе распития спиртных напитков в районе 23 часов Б спросил у нее «получить не хочешь?», она ответила, что не хочет, после чего она встала с дивана для того, чтобы подойти к кухонному столу попить воды. В этот момент она почувствовала удар по левой щеке, куда ее Б ударил ногой, стал оскорблять. Затем она подошла к раковине, а он схватил ее за волосы, повалил на пол и стал наносить удары руками и ногами по лицу и по левой части тела, так как на полу она лежала на правом боку. Она испытывала физическую боль, и когда Б держал ее за волосы и наносил удары, то она, с целью
самообороны, находясь в положении полулежа, правой рукой открыла дверцу шкафчика в кухонном столе, достала оттуда первый попавшийся предмет, которым оказался нож, и нанесла им удар Б снизу в левую нижнюю часть живота. После этого Б ее отпустил, сел в кресло, а она побежала к соседке Е вызывать скорую помощь.
При этом подсудимая также пояснила, что ранее между ней и Б часто возникали конфликты, в ходе которых он ее избивал.
Виновность подсудимой в содеянном, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью Б при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно телефонограмме Центральной районной больницы от *** года, адресованной в УВД по ***у, *** года в 06 часов 00 минут в больницу был доставлен Б с диагнозом колото-резаная рана подвздошной области справа л.д. 9).
Вместе с тем, как усматривается из акта судебно-медицинского обследования Б № от *** года, у него имелось повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость. Данное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью л.д. 27-28).
На стадии предварительного следствия потерпевший Б пояснял, что он проживает в селе *** ***, ***, ***, квартира 76 совместно со своей женой А и дочкой Александрой. *** года около 20 часов он приехал домой с работы. Дома находилась его жена А, с которой они сели ужинать и выпивать спиртные напитки. Около 23 часов между ними возник конфликт, из-за чего, он не помнит. А встала и пошла к кухонному столу, а он в этот момент толи рукой, толи ногой ударил ее по лицу. Наносил ли он еще удары жене, не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. От удара А упала на пол, а он схватил ее за волосы, при этом П находилась в положении полулежа на правом боку рядом с кухонным столом, а он несколько нависал над ней, продолжая держать ее за волосы. Друг от друга они находились на расстоянии примерно 50 сантиметров. Затем она, немного привстав, правой рукой открыла дверцу шкафчика в кухонном столе, взяла нож кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета, ширина лезвия примерно 2 см, и в тот момент, когда они уже находились лицом друг к другу, нанесла ему удар в нижнюю область живота с левой стороны. Он отпустил П, поднял футболку и увидел, что у него небольшая рана, но кровь не текла. После этого стал на нее кричать, что ты наделала, и нанес ей несколько ударов ладошкой по лицу. Затем она побежала к соседям, чтобы вызвать скорую помощь, а он сел в кресло и уснул, предварительно еще выпив (98-100, 154-156). Данные показания потерпевшего были оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшего.
Указанные показания потерпевшего и подсудимой объективно подтверждаются заключением эксперта № от *** года, согласно которому у Б имелось повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке в левой подвздошной области. Данное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Направление движения травмирующего предмета при образовании данного повреждения было спереди назад и слева направо, о чем свидетельствует такое направление раневого канала. Ширина погрузившейся части травмирующего орудия была не более 2, 5 см, о чем свидетельствует таковая длина кожной раны. Травмирующий предмет имел ровные края и острый конец, на что указывают описанные в медицинской карте ровные края кожной раны. Таковым предметом мог быть, например, нож. Нельзя исключить возможности
образования данных повреждений *** года около 01 часа 00 минут при ударе ножом в область живота (25-27).
Помимо этого механизм нанесения ранения, изложенный потерпевшим Б, а также подсудимой подтверждается протоколом следственного эксперимента от *** года и иллюстрированной таблицей к нему, в ходе которого Б показал, что в момент нанесения ему ранения П находилась в положении полулежа на правом боку, а он склонился над ней, находясь в вертикальном положении, и держал ее рукой за волосы, при этом они находились лицом к лицу. П взяла правой рукой нож и нанесла ему удар ножом в нижнюю левую часть живота. Удар ею был нанесен спереди назад слева направо, при этом он находился от нее на расстоянии около 50 см. л.д. 86-88).
Согласно дополнительному заключению эксперта № от *** года, которое было проведено по результатам следственного эксперимента, механизм образования повреждений Б не противоречит механизму их образования, указанному Б в протоколе следственного эксперимента. Данный вывод подтверждается совпадением типа травмирующего воздействия (колюще-режущим предметом), направления раневого канала л.д. 94-95).
Помимо этого, в судебном заседании свидетель Е показала, что проживает в селе *** ***, в комнате №, дома № по ***. *** года, примерно в 01 час 20 минут, точное время не помнит, к ней пришла ее соседка П и попросила вызвать скорую, пояснив, что муж ее ударил, а она порезала его. Она прошла в их комнату, где увидела, что Б сидит в кресле, на животе у него была рана, но кровь не текла. Когда она спросила у Б, что произошло, он ответил, что у него с женой произошел скандал, в ходе которого он ее ударил, а она его порезала. Примерно через двадцать минут приехала скорая помощь и забрала Б в больницу.
Также свидетель Е пояснила, что между Б и П до этого случая часто возникали конфликты, в ходе которых он избивал П
Свидетель М в судебном заседании пояснил, что работает оперативным дежурным 102 отделения милиции. *** года в дежурную часть 102 отделения милиции поступила телефонограмма о том, что в ЦРКБ *** поступил Б с ножевым ранением и был помещен на хирургическое отделение. После чего он сразу поехал в ЦРКБ ***, где Б ему пояснил, что совместно со своей женой распивали спиртное по адресу: ***, ***, ***, квартира 76, между ними произошел конфликт, в ходе которого он ее толкнул и ударил, а жена достала нож из кухонного стола и нанесла ему удар в область живота. Затем жена вызвала скорую помощь.
Потом он поехал по указанному Б адресу, чтобы взять объяснение у его жены. Там находилась П, которая была в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что выпивали с мужем спиртные напитки, после чего между ними произошла ссора, в ходе которой Б начал наносить ей удары руками и ногами по лицу и телу. Когда она лежала на полу, а Б держал ее за волосы, она вытащила нож из кухонного стола и нанесла ему удар в область живота. После чего Б успокоился, и она вызвала ему скорую помощь.
Свидетель К, которая была допрошена в судебном заседании на основании ходатайства подсудимой, показала, что является сестрой П и знает, что между подсудимой и Б часто происходили конфликты, в ходе которых Б ее избивал. О событиях произошедшего *** года знает со слов П, которая ей рассказала, что тогда она поссорилась со своим мужем, и в ходе ссоры он ее бил, хватал за волосы, а она, пытаясь защищаться, нанесла ему удар ножом.
Приведенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.
Подсудимая, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждала, что нанесла удар ножом Б защищаясь. Суд доверяет подсудимой,
поскольку эта версия ничем не опровергнута и объективно подтверждается исследованными доказательствами.
П показала, что в ходе распития спиртных напитков между ней и Б возник конфликт, в ходе которого он начал ее избивать, а она, с целью самообороны, нанесла ножом удар Б снизу в левую нижнюю часть живота.
Аналогичные показания дал сам потерпевший, указав, что в ходе конфликта нанес удар П в область лица, от которого она упала, после чего он схватил ее за волосы, а она ножом нанесла ему удар в нижнюю область живота с левой стороны. При этом пояснил, что возможно еще наносил ей удары.
Указанные показания подсудимой и потерпевшего подтверждаются актом судебно-медицинского обследования Б № от *** года и заключениями экспертов № от *** и № от *** года, которые, в свою очередь, суд находит обоснованными и аргументированными, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Помимо этого, версия подсудимой подтверждается показаниями свидетеля М, которому она, через непродолжительный период времени после произошедшего, а именно *** года рассказала, что в ходе ссоры Б начал наносить ей удары руками и ногами по лицу и телу, и когда она лежала на полу, а Б держал ее за волосы, та вытащила нож из кухонного стола и нанесла ему удар в область живота. Аналогичная версия произошедшего была ему рассказана потерпевшим Б также *** года.
Показаниями свидетеля Е, которая также со слов П и Б знает, что между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил П, а она его порезала. Аналогичные показания дала свидетель К, указав, что П защищаясь нанесла удар Б
Указанные показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений в своей правдивости не вызывают, они согласуются между собой, материалами дела не опровергаются. Каких-либо оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Не влияет на оценку судом показаний потерпевшего Б в целом, как достоверных, его единичное заявление в ходе допроса *** года л.д. 36-39) о том, что он сам наткнулся на кухонный нож, которым П резала бутерброды, поскольку в последующем, при допросе *** года он пояснил, что давал именно такие показания, поскольку хотел отвести жену от уголовной ответственности л.д. 98-100).
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, то есть как причинение тяжкого вреда здоровью Б при превышении пределов необходимой обороны.
В судебном заседании достоверно установлено, что до случившегося между Б и П неоднократно возникали конфликты, в ходе которых Б избивал супругу. В период с 24 часов *** года до 06 часов *** года, после распития спиртных напитков между ними вновь произошел конфликт, в ходе которого потерпевший применял к П физическое насилие и именно в момент этого посягательства, когда она, упав от удара изначально, затем приподнялась и находилась в положении полулежа, а он схватил ее за волосы, П, с целью пресечения действий Б, умышленно нанесла ему удар ножом, после чего потерпевший ее отпустил.
Однако суд приходит к выводу о том, что умышленные действия П, которые выразились в нанесении ножом удара потерпевшему, явно не соответствовали характеру и опасности имевшего место быть посягательства со стороны Б, а поэтому, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 114 УК РФ.
При назначении П наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние
назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих, мнение потерпевшего, который на стадии предварительного следствия пояснил, что претензий к подсудимой не имеет.
В качестве смягчающих наказание П обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, то, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, послужившее причиной возникновения конфликта и поводом для совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
П совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и, оценивая личность подсудимой, суд учитывает следующее. Ранее она не судима. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена по договору подряда на период до *** года.
***
Ранее она имела фамилию А, однако в 2001 году вступила в брачные отношения с Б, в связи с чем поменяла фамилию «А» на «Б», что подтверждается справкой Отдела ЗАГС Администрации *** № от *** года л.д. 118), однако паспорт не меняла л.д. 120).
С учетом изложенного, а также учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и наличие малолетнего ребенка, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, требования ч.1 ст. 114 УК РФ, поскольку она ***.
Вместе с тем, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 114 УК РФ, в виде исправительных работ.
При этом меру пресечения, избранную П, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу не изменять.
Гатчинским городским прокурором в интересах государства заявлен гражданский иск о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Б, в сумме 9387 рублей 37 копеек. Данные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств при деле не имеется.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой, назначенного в порядке ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением положений
ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с подсудимой П в пользу Ленинградского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения затрат, связанных с лечением потерпевшего Б в МУЗ «***», 9387 (девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 37 (тридцать семь) копеек.
Взыскать с подсудимой П в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, в сумме 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ***
***
***
***
***