ПОСТАНОВЛЕНИЕ
*** года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Иноценко Е.Ю.,
подсудимого А,
защитника Игнатьевой В.А., представившего удостоверение № 196 и ордер № 206694,
при секретаре С,
а также с участием потерпевшей Х,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
А, *** ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования А обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что *** года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 25 минут, А, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным способом открыл входную дверь и незаконно проник в тамбур перед кв. № и кв. № дома № «а» по *** в поселке *** ***, откуда тайно похитил велосипед марки «Mountaineer Matte», стоимостью 10276 рублей, принадлежащий Х, полсе чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Х значительный материальный ущерб на сумму 10276 рублей.
В судебном заседании потерпевшей Х заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А в связи с примирением, так как причиненный ей вред заглажен, подсудимый принес извинения, материальных претензий она к нему не имеет, а поэтому она не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый А свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, о совершенном сожалеет, раскаивается в содеянном, последствия прекращения дела по указанному, не реабилитирующему основанию осознает и понимает.
Адвокат просила ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
***
А предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Он признает свою вину и раскаивается в содеянном. Загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей извинения. При этом ранее он не судим и данное преступление совершил впервые.
Подсудимый постоянно зарегистрирован на территории *** ***, ***
В связи с этим суд находит ходатайство потерпевшей Х о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого А в связи с примирением подлежащим удовлетворению, поскольку препятствий для этого по делу нет.
Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – велосипед марки «Mountaineer Matte», переданный на хранение потерпевшей Х, суд считает необходимым оставить в ее распоряжении.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ч.9 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – велосипед марки «Mountaineer Matte», переданный на хранение потерпевшей Х, оставить в ее распоряжении.
Взыскать с А в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 51 копейку.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: ***
***
***