ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
** ** **** года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Димидова Д.П.,
подсудимого Т,
защитника в лице адвоката Макеева А.В., представившего удостоверение № 706 и ордер № 247084,
при секретаре С,
а также с участием потерпевшей К,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Т, *** ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 166, ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут ** ** **** года до 03 часов 30 минут ** ** **** года, Т, действуя по предварительному сговору с П, который осужден приговором Гатчинского городского суда от ** ** **** года, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошли к автомашине ВАЗ-21011 государственной номер №, стоявший у дома № по *** в городе *** и принадлежащей К, где стали дергать дверцы автомашины, чтобы проникнуть в салон. После чего П и Т через незапертую дверь проникли в салон автомашины, где Т сломал кожух рулевой колонки, выдернул провода из замка зажигания, соединил их на прямую и попытался завести двигатель автомашины. Однако Т и П не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия стали пресекать подъехавшие сотрудники милиции, в связи с чем П и Т попытались скрыться с места преступления, однако были задержаны указанными сотрудниками милиции.
Он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут ** ** **** года до 03 часов 30 минут ** ** **** года Т и П, который осужден приговором Гатчинского городского суда от ** ** **** года, действуя по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, находясь в салоне автомашины ВАЗ-21011 государственный регистрационный номер №, стоявшей у дома № по *** в городе ***, покушались умышленно из корыстных побуждений тайно похитить автомагнитолу «Самсунг SC6450B», намереваясь причинить К ущерб на сумму 1500 рублей, для чего вытащили указанную автомагнитолу из передней панели автомашины и приготовили ее к хищению. Однако Т и П не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступленные действия стали пресекать подъехавшие сотрудники милиции, в связи с чем Т и П бросили в салоне автомашины похищенную автомагнитолу, пытались скрыться с места преступления, однако были задержаны указанными сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Т виновным себя признал полностью и показал, что ** ** **** года около 11 часов он приехал в ***, где у железнодорожной платформы «***» познакомился с двумя молодыми людьми по имени Виктор и Денис, как ему стало известно в последствии, что они были из поселка *** Ленинградской области. Они решили вместе погулять по городу, попить пива. Около 18 часов он с Виктором и Денисом решили доехать на электричке до *** и направились на железнодорожный вокзал «***» ***. На вокзале он встретил своего знакомого П, и они договорились с ним встретиться через час на этом же вокзале и погулять по городу, попить пива. Около 19 часов они все вчетвером встретились на вокзале, купили пива и пошли гулять. Ночью, точное время он не помнит, они проходили мимо дома № по *** в городе ***, где заметили припаркованную автомашину ВАЗ 21011 красного цвета. Он с П решили угнать данную машину, чтобы покататься. Виктор и Денис сразу после этого ушли, а он и Пподошли к автомашине и стали дергать за ручки дверей, и передняя пассажирская дверь открылась, так как была не заперта. Он залез в автомашину и перелез на водительское сиденье. П сел рядом на пассажирское сиденье. Они осмотрели автомашину и обнаружили встроенную в панель автомагнитолу, которая была без панели управления. Они решили похитить данную автомагнитолу, чтобы продать ее и приобрести спиртное. Он попытался достать из панели автомашины автомагнитолу, у него это не получалось, тогда П ему помог, попытавшись выдернуть ее из панели. В результате совместных действий они отсоединили ее от панели, после чего он положил автомагнитолу на заднее сиденье. Затем он разломал кожух замка зажигания, вырвал провода из замка зажигания и пытался завести автомашину путем соединения «на прямую» проводов замка зажигания. Но завести двигатель у него не получилось. Потом П заметил, что в их сторону едет автомашина милиции. Он с П вылезли из автомашины и побежали во двор соседнего дома. Автомагнитола осталась в салоне автомашины. Во дворе дома он с П разбежались, он побежал в сторону сквера «***», где его догнал сотрудник милиции и задержал. Также задержан был и П, после чего их доставили в дежурную часть Гатчинского УВД.
Виновность подсудимого Т в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей К о том, что в ** ** **** году она приобрела у Е автомашину ВАЗ-21011 государственный регистрационный номер №. ** ** **** года около 20 часов 00 минут она приехала домой и поставила автомашину возле своего дома. Она закрыла двери автомашины на замок, сигнализацией автомашина не оборудована, после чего она пошла домой, но возможно она какую-нибудь дверь забыла закрыть на замок, так как утром, когда подошла к автомашине все замки были целы и двери были без повреждений. Около 24 часов 00 минут она посмотрела в окно, автомашина стояла на месте. В ночное время она ничего не слышала, а ** ** **** года около 11 часов 00 минут вышла на улицу и, подойдя к машине, обнаружила, что передняя водительская дверь и задняя правая дверь были приоткрыты. В салоне автомашины она обнаружила, что кожух на замке зажигания разломан и провода, подсоединенные к замку зажигания, были из него вырваны. На корпусе автомашины никаких повреждений не было. В автомашине отсутствовала автомагнитола «Самсунг SC6450B», проигрывающая аудио кассеты, стоимостью 1500 рублей. Панель управления автомагнитолы находилась дома, от отсека, где находилась автомагнитола, торчали провода. Через несколько дней от сотрудников милиции узнала, что ** ** **** года в утреннее время были задержаны лица, которые пытались угнать ее автомашину;
- показаниями свидетель Г на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ** ** **** года около 03 часов 30 минут они, патрулируя в экипаже с Н и З, получили информацию от дежурного УВД по ***у о том, что надо проехать и проверить территорию у дома № по *** в городе ***. Они выехали по указанному адресу и минут через пять были там. Когда они подъехали к дому № по ***, из припаркованной возле дома автомашины ВАЗ-21011 красного цвета выбежало несколько человек, сколько их было, он не разглядел, так как был за рулем и следил за дорогой. Он остановился около указанной автомашины, Н и З побежали за убегающими лицами. Один из убегавших был задержан во дворе дома, а второй в сквере «Юность», после чего они были доставлены в дежурную часть УВД по ***у, где была установлена их личность: Т и П л.д. 37-38);
- показаниями свидетеля З на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г, пояснив, что от автомашины ВАЗ-21011 красного цвета убегали двое молодых людей. Побежав за ними, он и Нзабежали во двор дома, где увидели, как молодые люди разделились и разбежались в разные стороны. Они также с Н разделились, он практически сразу догнал одного и задержал его. Второй убегающий был задержан Н в сквере «Юность». После чего они дождались оперативно-следственную группу, которая приехала и начала осматривать автомашину, из которой выбежали задержанные. Сам он в автомашину не заглядывал. Их экипаж доставил задержанных в УВД по ***у, где были установлены их личности: Т и П л.д. 39-40);
- показаниями свидетеля Н на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям Г и З, пояснив, что от автомашины ВА-21011 красного цвета отбегали двое молодых людей, в самом автомобиле была открыта задняя правая дверь. Он и З побежали за убегающими молодыми людьми. Во дворе дома они разделились, так как заметили, что убегающие от них молодые люди побежали в разные стороны. Он побежал в сторону улицы ***, где в сквере «***» задержал молодого человека убегающего от него. Второй молодой человек также был задержан З Когда подъехала оперативно-следственная группа, он заглядывал в салон автомашины и видел, что из панели торчат провода от автомагнитолы, кожух замка зажигания был разломан, провода из замка зажигания были вырваны. Больше ничего не видел. Их экипаж доставил задержанных в УВД по ***у, где были установлены личности молодых людей, как Т и П л.д. 41-42);
- протоколом принятия устного заявления К от ** ** **** года о преступлении, в котором она указала, что ** ** **** года около 20 часов 00 минут оставила свою автомашину ВАЗ-21011 красного цвета около дома № по ***. ** ** **** года около 11 часов она обнаружила, что ее машина открыта и в ней отсутствовала магнитола. Также в машине была разломана рулевая колонка и вытащена контактная группа из замка зажигания л.д. 15-16);
- рапортом сотрудника милиции З от ** ** **** года о том, что ** ** **** года около 03 часов 30 минут получили информацию о том, что у дома № по *** группа неизвестных граждан вскрывает автомашину ВАЗ-2101 красного цвета. Приехав по данному адресу, были задержаны двое граждан, которые сознались, что это именно они вскрыли автомашину. В УВД были установлены их личности как П и Т л.д. 17);
- протоколом осмотра места происшествия от ** ** **** года и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена автомашины ВАЗ-21011 государственный регистрационный номер Н 228 КР 47, расположенная по адресу: ***, ***, *** у дома №, и из нее была изъята автомагнитола «Самсунг
SC6450B» в корпусе серого цвета без передней панели управления, которая находилась на сиденье автомашины. В автомашине был сломан кожух замка зажигания, и провода от него отсоединены л.д. 20-26);
- протоколом выемки от ** ** **** года, в ходе которой у потерпевшей К была произведена выемка панели управления от автомагнитолы «Самсунг SC6459B» л.д. 63-65);
- протоколом осмотра предметов от ** ** **** года – автомагнитолы «Самсунг SC6459B» и панели управления от автомагнитолы «Самсунг SC6459B», которые при соединении совпали по элементам крепления и контактным гнездам, собранная автомагнитола при подсоединении к питанию полностью функционировала л.д.66-68).
Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми. Показаниями, как самого подсудимого, так и потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, не опровергаются письменными доказательствами, не доверять им оснований нет, а поэтому суд также признает их достоверными и допустимыми.
В судебном заседании установлено, что Т и П, который осужден приговором Гатчинского городского суда от ** ** **** года, заранее договорились о совершении угона автомашины потерпевшей К без намерения последующего присвоения, при этом они оба принимали участие в неправомерном завладении транспортным средством, что и подтвердил сам подсудимый Т, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение. Подсудимый Т и осужденный П, увидев, что в автомашине находится автомагнитола, непосредственно перед началом совершения кражи, решили похитить ее с целью последующей продажи, то есть с корыстной целью. О наличии данного квалифицирующего признака в действиях Т свидетельствует и согласованность его действий с действиями П по извлечению автомагнитолы из панели управления автомашины.
Однако преступные умышленные действия, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, а также на совершение кражи, также группой лиц по предварительному сговору, П и Т не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем их действия подлежат квалификации, как покушение на совершение указанных преступлений.
На основании изложенного, все приведенные выше доказательства в совокупности суд находит достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, а именно в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия Т по ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 166, ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении Т наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих, мнение потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимого.
В качестве смягчающих наказание Т обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в инкриминируемых ему деяниях, раскаяние в содеянном, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оценивая личность Т, суд учитывает следующее. Ранее он не судим, совершил покушение на преступления против собственности, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжким. ***
***.
С учетом изложенного, учитывая также характеристику личности Т, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства, а также тяжесть совершенных преступлений, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить Т наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.
Оснований для применения положений ч.3 ст. 66 УК РФ по каждой из них.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ судом также не установлено.
Вместе с тем, применяя положения ст. 73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.
Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым и возможным изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив Т из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения необходимо отменить.
В случае отмены условного осуждения в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы Т время его содержания под стражей в период с ** ** **** года по ** ** **** года.
Гражданские иски потерпевшей не заявлены.
Вопрос относительно вещественных доказательств – автомагнитолы «Самсунг SC6450B» и панели управления от автомагнитолы «Самсунг SC6450B» решен судом при вынесении приговора в отношении П, в связи с чем не подлежит разрешению при вынесении настоящего судебного акта.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Т виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 166, ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 30 ч.3, ч.3 ст. 66 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ст. 30 ч.3, ч.3 ст. 66 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Т после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, официально трудоустроиться в срок до ** ** **** года и не менять без уведомления указанного выше органа место работы и постоянное место жительства.
До вступления приговора в законную силу избранную Т меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В случае отмены условного осуждения зачесть Т в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ** ** **** года по ** ** **** года.
Взыскать с Т в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 52 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь: