Судья Губчик И.В. Уголовное дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
** ** **** года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием помощника прокурора Гатчинской городской прокуратуры Щура А.И.,
подсудимых Н, У,
защитников Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № 748 и ордер № 241269,
Ласточкиной Е.А., представившей удостоверение № 693 и ордер № 237889,
при секретаре Стринадкиной Т.В.,
а также с участием представителя потерпевшего П,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Н, ***
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У, ***,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Н и У обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам, а именно в том, что ** ** **** года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут Н и У, совместно и по предварительному сговору, имея умысел, направленный на хищение бензина, принадлежащего ООО «***», находясь на участке № вблизи деревни *** Гатчинского района Ленинградской области, вступили в преступный сговор между собой на совершение кражи, и действуя по заранее распределенным ролям, умышленно, тайно и из корыстных побуждений, из шланга
***
технологического трубопровода, слили в заранее приготовленные для этой цели емкости бензина марки «Премиум-95» в количестве 195 литров, при цене 21 рубль 50 копеек за литр, общей стоимостью 4192 рубля 50 копеек, намереваясь причинить ООО «***» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение 195 литров бензина марки «Премиум-95» общей стоимостью 4192 рубля 50 копеек, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выносе указанного выше бензина с территории ООО «***», были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании представителем потерпевшего П заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Н и У в связи с примирением, так как материальный ущерб предприятию ООО «***» причинен не был, подсудимые директору ООО «***» принесли свои извинения, материальных претензий к ним не имеется, а поэтому он просит не привлекать их к уголовной ответственности (при этом П согласно доверенности генерального директора ООО «***» от ** ** **** года пользуется всеми правами потерпевшего и имеет полномочия по заявлению ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон).
Подсудимые Н и У свою вину по предъявленному им обвинению признали полностью, о совершенном сожалеют, раскаиваются в содеянном, последствия прекращения дела по указанному, не реабилитирующему основанию осознают и понимают.
Адвокаты Ковалишина О.Б. и Ласточкина Е.А. просили ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных.
Государственный обвинитель Щур А.И. не возражал против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Н и У предъявлено обвинение в покушении на совершение преступления средней тяжести. Они признают свою вину и раскаиваются в содеянном, принесли извинения директору ООО «***», а также непосредственно в судебном заседании принесли извинения представителю указанной организации. При этом ранее они не судимы и данное преступление совершили впервые.
Подсудимый Н постоянно зарегистрирован и проживает на территории ***
Подсудимый У также зарегистрирован и проживает на территории ***.
В связи с этим суд находит ходатайство представителя потерпевшего П о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Н и У в связи с примирением подлежащим удовлетворению, поскольку препятствий для этого по делу нет.
Избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – 8 пластиковых канистр с бензином и 7 емкостей с бензином, переданный потерпевшему, суд считает необходимым оставить в распоряжение
***
ООО «***» после вступления настоящего постановления в законную силу.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого Н, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 596 рублей 76 копеек, а
также издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого А, назначенного в порядке, предусмотренном ч.9 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Н и У отменить по вступлении постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – 8 пластиковых канистр с бензином и 7 емкостей с бензином, переданные на хранение потерпевшему, оставить в распоряжение ООО «***».
Взыскать с Н в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек.
Взыскать с У в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: ***
***
***
***
***