ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
*** года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Иноценко Е.Ю.,
подсудимых Ф, Д,
защитников в лице адвоката Светловой Л.А., представившей удостоверение № 809 и ордер № 220626, Михайловой М.А., представившей удостоверение № 317 и ордер № 254201,
при секретаре С,
а также с участием потерпевшей Я,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении
Ф, ****, ранее судимого:
- 19 ноября 2008 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, б, в» ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
Д, ****
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ф и Д совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** года около 22 часов 15 минут Ф, Д и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества, заранее распределив роли в совершении преступления. После чего, реализуя свой преступный умысел, подъехали на принадлежащем Д автомобиле ВАЗ-2110, транзитный регистрационный номер №, за рулем которого был Д к дому 28, расположенному на **** в городе ****, где Д остался за рулем указанной автомашины, а Ф и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в это время, действуя совместно из корыстных побуждений с Д, вышли из автомобиля и подошли к Я, которая в тот момент сняла деньги с банкомата и отходила от банкомата, расположенного в здании дома № по **** в городе ****, толкнули сзади последнюю, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитили, вырвав у нее из рук, сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилось: деньги в сумме 6000 рублей, косметичка стоимостью 200 рублей, кошелек стоимостью 170 рублей, губная помада стоимостью 100 рублей, тушь для ресниц стоимостью 100 рублей, карандаш для глаз марки «Эйвон» стоимостью 150 рублей, подводка для глаз стоимостью 250 рублей, карандаш для глаз стоимостью 250 рублей, бусы стоимостью 300 рублей, лак для волос стоимостью 80 рублей, расческа для волос стоимостью 100 рублей, ключ от квартиры стоимостью 250 рублей, ключ от домофона стоимостью 100 рублей, документы на имя Я: паспорт, страховое свидетельство, две банковские карты Сбербанка России. После чего Ф и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом вернулись и сели в автомобиль, где их ожидал Д, который должен был увезти их с места преступления, и все вместе с похищенным на указанном автомобиле скрылись, причинив Я ущерб на сумму 9050 рублей.
В судебном заседании подсудимые Ф и Д свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили, что согласны с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.
При этом поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснили, что это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитники Светлова Л.А. и Михайлова М.А. поддержали подсудимых Ф и Д и также просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
Обвинение, с которым подсудимые согласились, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Действия Ф и Д, совершивших грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
При назначении Ф и Д наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении. Также суд учитывает данные о их личностях, в отношении Ф также характер и общественную опасность преступления, за которое он был осужден ранее, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимых, которая не настаивала на строгом наказании.
В качестве смягчающих наказание Ф и Д обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает в отношении каждого признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.
Обстоятельств отягчающих наказание как Ф, так и Д суд не усматривает. При этом судимость Ф по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** года в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ не подлежит учету при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку это осуждение было признано условным и в последующем не отменялось.
Оценивая личности Д и Ф, суд учитывает следующее.
Франее, в 2008 году был осужден за совершение умышленного преступления корыстной направленности, отнесенного к категории средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. В период этого испытательного срока он вновь совершает умышленное тяжкого преступления корыстной направленности, за которое осуждается по настоящему приговору. Это говорит о том, что на путь исправления Фне встал.
Вместе с тем, он зарегистрирован и проживает на территории ****
Д ранее не судим, по настоящему приговору осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, корыстной направленности.
Проживал на территории ****
С учетом изложенного, учитывая, в том числе и характеристику личности подсудимых, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, а в отношении Ф наличие не снятой и не погашенной судимости и то, что данное преступление он совершил в период испытательного срока, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить Ф и Д наказание за совершенное ими преступление в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.
Обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими возможность для применения положений ч.2 ст. 161 УК РФ, не назначать. Также суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Д, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств отягчающих, суд также приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ и возлагает на него дополнительные обязанности.
Однако в отношении Ф, исходя из его личности, наличия не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, а также учитывая то, что данное преступление он совершил в период условного осуждения, учитывая, в том числе тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, а также преступления, за которое он был осужден ранее, положения указанной нормы Уголовного права, а именно ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанном приговору суда.
При этом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Ф для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Д, суд считает возможным изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а меру пресечения в отношении Ф суд считает необходимым не изменять, оставить прежней – содержание под стражей.
На стадии предварительного расследования потерпевшей Я в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, был заявлен гражданский иск на сумму 9050 рублей. Однако в ходе судебного заседания она исковые требования изменила, и просила взыскать с подсудимых 7000 рублей, из которых 6000 рублей – это похищенные у нее денежные средства, а 1000 рублей – стоимость сумки, которая в результате совершенного преступления пришла в негодность. Подсудимые Ф и Д данные исковые требования признают, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и в соответствии со ст. 1080 ГК РФ считает необходимым взыскать указанную потерпевшей денежную сумму с подсудимых солидарно.
Вещественные доказательства – сумку, косметичку, кошелек, губную помаду, карандаш для глаз «Эйвон», карандаш для глаз, бусы, тушь для ресниц, паспорт на имя Я, две банковские карты Сбербанка России, страховое свидетельство на имя Я, - переданные на хранение потерпевшей Я, суд считает необходимым оставить в ее распоряжении.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитников подсудимых Ф и Д, назначенных в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ф виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** года в виде 1 (одного) года лишения свободы, окончательно назначить наказание Ф в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания исчислять с *** года.
Зачесть в срок лишения свободы Ф время его задержания и содержания под стражей в период с *** года до *** года.
Признать Д виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.
Обязать Д после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, оформить регистрацию места жительства, официально трудоустроиться в срок до *** года и не менять без уведомления указанного выше органа постоянное место жительства и работы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Д в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в период с *** года по *** года.
Гражданский иск потерпевшей Я удовлетворить в полном объеме: взыскать солидарно с Ф и Д в пользу Я в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением, 7000 (семь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – сумку, косметичку, кошелек, губную помаду, карандаш для глаз «Эйвон», карандаш для глаз, бусы, тушь для ресниц, паспорт на имя Я, две банковские карты Сбербанка России, страховое свидетельство на имя Я, - переданные на хранение потерпевшей Я, оставить в ее распоряжении.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитников подсудимых Ф и Д, назначенных в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ****
****
****
****
****