Дело №1-283/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года г.Гатчина
Суд в составе: председательствующего судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваева Ю.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Исаевой А.С.,
подсудимой Ильиной Е.К.,
защитника Игнатьевой В.А., представившей удостоверение №196 и ордер №231541,
потерпевших Р.А.В. М.А.П.,
законных представителей потерпевших Р.С.В., М.Е.И.,
при секретаре Машиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ильиной Елены Карловны, *** ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильина Е.К. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
** ** **** года около 12 часов 00 минут Ильина Е.К., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «Рено Логан» г.н. Е *** ЕЕ ***, в нарушение п.11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…", согласно которому запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние не отвечает требованиям п.5.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, заведомо зная, что на задней оси автомобиля установлены шины, имеющие остаточную высоту протектора менее 1,6 мм, двигаясь со скоростью около 50 км/ч в условиях светлого времени суток, заснеженного дорожного покрытия по имеющей две полосы движения автодороге Санкт-Петербург-Псков в направлении *** на 79 км 415 м в *** ***, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…», п.9.10 Правил, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п.10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», проявляя преступную небрежность и легкомыслие, выразившиеся в неправильной оценке сложившейся сложной дорожной обстановки, не выбрала необходимый боковой интервал скоростной режим, обеспечивающие ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения Правил, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля, что привело к выезду на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем "Вольво FH" г.р.з. HF *** с полуприцепом "SCHMITZ SKO 24" г.р.з. *** под управлением водителя Х.Я.Р. В результате данного столкновения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием и преступной небрежностью водителя Ильиной Е.К. и допущенными ею нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, пассажир автомобиля "Рено Логан" Б.Р.Н. получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы туловища, выразившейся разрывом селезенки, очагами деструкции и кровоизлияний правой доли печени, кровоизлиянием в правую околопочечную клетчатку, правый надпочечник, разрывом левого главного бронха, кровоизлиянием в корни легких, мягкие ткани спины; закрытой тупой травмы головы, выразившейся разрывом атлантоокципитального сочленения, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлиянием в желудочки мозга, очаговые кровоизлияния в стволовой отдел мозга, кровоизлиянием в кожный лоскут головы, ушибленной раной затылочной области, ссадинами лица, кровоизлияния в мягкие ткани туловища, правой ягодицы, ссадины, кровоподтеки конечностей. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть Б.Р.Н. Пассажиру автомобиля "Рено Логан" М.А.П. причинены повреждения в виде закрытого перелома дна левой вертлужной впадины со смешением отломков, ссадин лица. Данный комплекс повреждений вызвал стойкую значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля "Рено Логан" Р.А.В. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей, открытой тупой травмы головы, скальпированной раны в левой лобно-теменной области, вдавленного перелома костей свода черепа слева, эпидулярной (над твердой мозговой оболочкой) гематомой 70 мл, размозжения ткани левой лобной доли головного мозга, закрытой тупой травмы грудной клетки, переломов ребер справа, правостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), закрытой тупой травмы живота, кровоизлияния в передней стенке поперечно-ободочной кишки, травмы конечностей, раны области левого плечевого сустава, области левого локтевого сустава. Данный комплекс повреждений является опасным для жизни и квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Ильина Е.К. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом Ильина Е.К. пояснила, что согласна с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевшие, законные представители потерпевших и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, условия, предусмотренные ст.ст.314,315,316 УПК РФ соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в результате которого погиб несовершеннолетний ребенок, а двое несовершеннолетних детей получили тяжкий вред здоровью, личность подсудимой, впервые совершившей преступление средней тяжести, имеющей постоянное место работы и жительства, характеризующейся положительно, как по месту работы, так и жительства, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, имеющей на иждивении троих детей, которых воспитывает одна, признавшей свою вину, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимой своей вины, наличие на иждивении троих детей, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, мнения потерпевших, их законных представителей о наказании, суд считает возможным назначить Ильиной Е.К. наказание в виде лишения свободы, но с применением ч.1 ст.73 УК РФ, то есть условно, так как считает, что достижение целей наказания возможно без ее изоляции от общества. Также суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, допущенные Ильиной Е.К. нарушения Правил дорожного движения, наступившие последствия, считает необходимым применить к ней дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Вещественное доказательство – автомобиль "Рено Логан" г.р.з. Е *** ЕЕ *** подлежит возврату собственнику.
Водительское удостоверение Ильиной Е.К., хранящееся в уголовном деле, подлежит направлению в УГИБДД ***.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ильину Елену Карловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Ильиной Е.К. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.
Возложить на осужденную Ильину Е.К. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Ильиной Е.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль "Рено Логан" г.р.з. Е *** ЕЕ ***, хранящийся на стоянке ИП «Григорьев» по адресу: ***, ***, ***, ***, - возвратить собственнику указанного автомобиля.
Водительское удостоверение *** РС *** на имя Ильиной Е.К. направить на хранение в УГИБДД ***.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, назначенного в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 1193 рубля 50 копеек возместить за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.Председательствующий: