Дело №***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
** ** **** г.Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я.,
подсудимого Э.К.А.
защитника Зубковой Л.Е., представившей удостоверение №771 и ордер №258977,
при секретаре М.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Э.К.А., *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Э.К.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
** ** **** года в 23 часа 05 минут у *** по *** в городе *** сотрудниками УВД по ***у был задержан Э.К.А., который незаконно, без цели сбыта для личного употребления умышленно хранил при себе в переднем правом кармане джинсов наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин массой 0,873 грамма, что является крупным размером, до момента его задержания и изъятия у него указанного наркотического средства ** ** **** года в 23 часа 15 минут в помещении дежурной части УВД по ***у, расположенному по адресу: ***, ***, ***, ***.
В судебном заседании Э.К.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами хранения наркотического средства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство подсудимого, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить, поскольку требования ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия Э.К.А. были квалифицированы, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак – незаконное приобретение подсудимым наркотического средства, поскольку органом дознания в данной части не установлены обстоятельства, которые подлежали обязательному доказыванию в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства приобретения Э.К.А. наркотического средства.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
С учетом позиции государственного обвинителя, принимая во внимание, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд исключает из объема обвинения Э.К.А. квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотического средства.
Действия подсудимого Э.К.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Э.К.А., суд признает признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения Э.К.А. преступления, данных о его личности, принимая во внимание, что он совершил преступление впервые, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, постоянный источник доходов, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Гражданского иска по уголовному делу нет.
Вещественное доказательство – пакет с наркотическим средством – метамфетамином на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Э.К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Э.К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.
Вещественное доказательство – пакет с наркотическим средством – матамфетамином, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по *** *** – уничтожить.
Судебные издержки в сумме 298 рублей 38 копеек, связанные с участием в деле защитника Зубковой Л.Е. назначенного в порядке статьи 51 УПК РФ, возместить за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.Председательствующий: