Дело № 1-86/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гатчина 16 июля 2010 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Власова А.Н.
С участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Смагина Е.Е.,
Подсудимого Липскиса Н.М.,
Защиты в лице адвоката Рыбкина А.В., представившего удостоверение № 3804 и ордер №012538,
При секретаре Павловой Т.В.,
А также с участием представителя потерпевшего М.С.А., потерпевших П.С.В., В.Е.А., С.Р.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Липскиса Н.М., ** ** **** года рождения, ** ** **** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167, ч.1 ст.161УК РФ,
установил:
Липскис Н.М. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога; покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
** ** **** года в период времени с 03 часов до 03 часов 52 минут Липскис Н.М. с целью уничтожения чужого имущества - дома №*** по *** г.Гатчина Ленинградской области, пришел к указанному дому, где беспричинно из хулиганских побуждений неустановленным источником открытого огня с помощью горючих веществ общественно-опасным способом умышленно поджег дом в области деревянной стены возле двери квартиры №*** указанного дома, в результате чего начала гореть стена дома на площади 15 квадратных метров, возникла реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в указанном доме, и чужому имуществу. В результате умышленных преступных действий Липскиса Н.М. дом по вышеуказанному адресу мог быть полностью уничтожен в результате пожара и было бы уничтожено следующее имущество: квартира №*** стоимостью 2400000 рублей, принадлежащая Д.В.М., в результате чего ей мог быть причинен значительный ущерб на сумму 2400000 рублей; квартира №*** стоимостью 2400000 рублей, принадлежащая Р.Е.В., в результате чего ей мог быть причинен значительный ущерб на сумму 2400000 рублей; квартира №***, принадлежащая Муниципальному Образованию «Город Гатчина» стоимостью 56671 рубль, в результате чего Муниципальному Образованию «Город Гатчина» мог быть причинён значительный ущерб на сумму 56671 рубль; квартира №*** стоимостью 2400000 рублей, принадлежащая С.М.В., в результате чего ей мог быть причинен значительный ущерб на сумму 2400000 рублей, однако указанные последствия не наступили, так как пожар был ликвидирован прибывшим на место пожара пожарным расчетом ПЧ №42. В результате умышленных действий Липскиса Н.М. огнем было уничтожено находившееся в месте горения и принадлежащее С.Р.М. следующее имущество: 50 метров электропровода стоимостью 65 рублей за 1 метр на общую сумму 3250 рублей, 50 метров кабель-канала стоимостью 12 рублей за 1 метр на общую сумму 600 рублей, пластиковый таз стоимостью 200 рублей, 12 стоек для гипрока стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 1200 рублей, 1 кубометр обрезной доски стоимостью 5500 рублей, которой С.Р.М. до пожара покрыл стену указанного дома, в результате чего С.Р.М. был причинен значительный ущерб на общую сумму 10750 рублей. Своими действиями Липскис Н.М. грубо нарушил общественный порядок и покой граждан в ночное время, проявил явное неуважение к обществу и общественным ценностям.
** ** **** года в период времени с 03 часов до 04 часов 24 минут Липскис Н.М. с целью уничтожения чужого имущества - дома №*** по *** в г.Гатчина Ленинградской области, принадлежащего Муниципальному Образованию «Город Гатчина», пришёл к указанному дому, где беспричинно, из хулиганских побуждений покушался умышленно уничтожить указанный дом путём поджога, то есть общественно-опасным способом. С этой целью Липскис Н.М. неустановленным источником открытого огня с помощью горючих веществ умышленно поджег указанный дом не менее чем в трех местах: поджег крыльцо дома у входа в квартиру №***, поджег стену дома около квартиры №*** в месте примыкания забора палисадника к дому, поджег покрытую шифером крышу веранды дома, чем создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в указанном доме, и чужому имуществу, намереваясь путём поджога полностью умышленно уничтожить дом №*** по *** г.Гатчина Ленинградской области, в результате чего начали гореть стена и крыльцо дома которые обгорели на общей площади 1 квадратный метр. В результате умышленных преступных действий Липскиса Н.М. дом по вышеуказанному адресу, принадлежащий Муниципальному Образованию «Город Гатчина» стоимостью 207608 рублей мог быть полностью умышленно уничтожен в результате пожара и Муниципальному Образованию «Город Гатчина» был бы причинен значительный ущерб на сумму 207608 рублей. Однако Липскис Н.М. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как пожар был ликвидирован прибывшим пожарным расчетом ПЧ №42. Своими действиями Липскис Н.М. грубо нарушил общественный порядок и покой граждан в ночное время, проявил явное неуважение к обществу и общественным ценностям.
** ** **** г. около 06 часов Липскис Н.М. с целью хищения чужого имущества, находясь возле здания «ЦТЮ», расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, ***, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил, выхватив из рук Л.Т.П.Х. деньги в сумме 170 евро стоимостью 43 рубля 35 копеек за 1 евро на общую сумму 7369 рублей 50 копеек, с похищенными деньгами скрылся с места преступления, причинив Л.Т.П.Х. ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Липскис Н.М. свою вину в совершении поджога домов №*** и №*** по *** г.Гатчина не признал, в совершении хищения имущества потерпевшего Л.Т.П.Х. фактически признал полностью, показав при этом, что ** ** **** г. ночью катался по городу, около 04 часов проезжал по ул.Рощинская, где увидел пожарную машину. Остановился посмотреть, потом поехал дальше. Дома не поджигал. ** ** **** г. он подошел к клубу «Кардинал» перед самым его закрытием, встретил своих знакомых. Когда разговаривали к ним подошел финн, предложил выпить. В процессе разговора финн достал из кармана деньги. Тогда он взял из рук финна деньги – 170 евро и ушел. Впоследствии, когда он узнал, что его вызывают в милицию, выдал похищенные деньги дознавателю.
Вина Липскиса Н.М. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.
По преступлению в отношении Л.Т.П.Х..
Протоколом принятия устного заявления Л.Т.П.Х. о совершении открытого хищения принадлежащего ему имущества. Л.д. 25 т.2
Показаниями потерпевшего Л.Т.П.Х., исследованными судом о том, что ** ** **** г. он отдыхал в клубе «Кардинал». Около 06 часов вышел на улицу, где к нему подошли молодые люди и стали предлагать выпить спиртного. С целью посмотреть, сколько у него осталось денег, он достал из кармана деньги. В это время один из молодых людей вырвал у него из рук деньги в сумме 400 евро и убежал. Л.д.41-45 т.2
Показаниями свидетеля И.В.В. о том, что ** ** **** года она с О.К.С. вышли из клуба «Кардинал». На улице они встретили Липскиса Н.М. Так же на улице находился иностранец, с которым Липскис Н.М. разговаривал. В процессе разговора иностранец вытащил из кармана деньги, которые Липскис Н.М. выхватил из руки иностранца и убежал.
Показаниями свидетеля О.К.С., о том, что точную дату он не помнит, в ** ** **** году он с И.В.В. находились в клубе «Кардинал». Когда вышли из него, встретили Липскиса Н.М. и стояли с ним разговаривали. Из клуба так же вышел иностранец и они стали разговаривать с ним, отошли к ЦТЮ. Иностранец вытащил из кармана деньги в евро. В это время Липскис Н.М. вырвал из рук иностранца деньги и убежал.
Показаниями свидетеля Л.В.В., исследованными судом о том, что ** ** **** г. к ней домой пришли сотрудники милиции, которые искали ее сына Липскиса Н.М. Последний находился на работе, а когда приехал, признался ей, что у иностранца похитил 170 евро и показал деньги. Сыну она сказала, чтобы он сохранил эти деньги. Л.д.75-76 т.2
Протоколом опознания Липскиса Н.М. И.В.В. о том, что последняя опознала Липскиса Н.М. как лицо, которое при ней птохитило деньги у иностранца. Л.д. 58-61 т.2
Протоколом опознания Липскиса Н.М. О.К.С. о том, что последний в Липскисе Н.М. узнал лицо, совершившее открытое хищение денег у мужчины. Л.д. 71-74
Протоколом выемки о том, что у Л.В.В. произведена выемка денег в сумме 170 евро. Л.д.78-79 т.2
Протоколом осмотра денежных средств. Л.д.80-81 т.2
Справкой межрайонного расчетно-кассового центра в г.Гатчине Банка России о том, что на ** ** **** г. курс евро составлял 43,3511 рубля. Л.д. 53 т.2
По факту покушения на уничтожение дома №*** и дома №*** по *** г.Гатчина.
Показаниями потерпевшего П.С.В. о том, что в октябре 2008 года когда он находился в отъезде ему позвонила супруга и сообщила, что дом, в котором они проживают по адресу г.Гатчина *** д.*** подожгли. Дом одноэтажный деревянный. Когда он в тот же день приехал домой, обнаружил, что обгорели часть стены и входная дверь. Также обгорела стена пристройки к квартире №*** и к квартире №***, у мест возгорания лежали куски обгоревшего рубероида. На проходящей около их дома теплотрассе не хватало рубероида.
Показаниями свидетеля П.Е.Б. о том, что в ** ** **** года около 04 часов в окно их квартиры постучал сосед и сообщил, что их подожгли. В квартире пахло дымом, а когда она открыла входную дверь, увидела, что горит входная дверь со стороны улицы. С соседом они стали тушить пожар. Также возгорания были у соседа около дверного звонка, а также на стене дома со стороны улицы. У крыльца лежали оплавленные куски таза, в котором до этого была земля, которую кто-то вытряхнул. На теплотрассе рядом с домом была сорвана часть изоляции. Со слов соседа знает, что в тазу так же лежали куски стекловаты.
Показаниями потерпевшей О.М.С., исследованными судом, о том, что она проживает в квартире *** дома *** по *** г.Гатчина, является собственником квартиры. Свидетелем поджога она не была, знает о нем со слов соседей. Л.д. 157-160 т.1
Показаниями потерпевшей В.Е.А. о том, что она проживает в доме *** по ***. В ** ** **** года рано утром ее разбудили пожарные, сообщив, что произошел пожар. Она видела, что слева от входа в ее квартиру обгорела стена.
Заявлением А.К.А. о совершенном поджоге дома. Л.д.126 т.1
Показаниями потерпевшего А.К.А., исследованными судом, о том, что ** ** **** г. около 03 часов 30 минут он проснулся от того, что звонил звонок двери. Когда вышел на улицу, увидел, что горит деревянная стена дома №*** в районе его квартиры №***. Огонь ему удалось потушить. В пожарном мусоре он увидел куски рубероида, а на теплотрассе видел, что часть рубероида оторвана. Л.д. 141-143 т.1
Показаниями потерпевшей Р.Е.В., исследованными судом, о том, что ей принадлежит квартира №*** в доме *** по *** г.Гатчина. В случае уничтожения данной квартиры ей был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 2400000 рублей. Очевидцем возгорания Р.Е.В. не была. Л.д. 78-80 т.1
Показаниями потерпевшей С.М.В., исследованными судом, о том, что в доме *** по *** г.Гатчина ей принадлежит квартира №***, которую она оценивает в 2400000 рублей. В случае уничтожения данной квартиры ей был бы причинен значительный материальный ущерб. Л.д.83-85 т.1
Показаниями потерпевшей Д.В.М., исследованными судом, о том, что ей принадлежит квартира №*** в доме *** по *** г.Гатчина. В случае уничтожения данной квартиры ей был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 2400000 рублей. Очевидцем возгорания Д.В.М. не была. Л.д. 78-80 т.1
Показаниями представителя потерпевшего М.С.А., представителя Муниципального образования «Город Гатчина», о том, что ** ** **** г. из пожарной части поступил сигнал о том, что произошел ряд пожаров по улицам *** г.Гатчина. Возгорания были своевременно локализованы и в результате большого ущерба причинено не было, однако в случае, если бы дома были уничтожены огнем, муниципальному образованию был бы причинен значительный ущерб, который бы складывался из стоимости уничтоженных квартир. Так же администрации пришлось бы нести затраты на расселение граждан оставшихся без жилья, так как резервного жилья не имеется.
Заявлением потерпевшего С.Р.М. о совершенном преступлении уничтожении принадлежащего ему имущества. Л.д. 47 т.1
Показаниями потерпевшего С.Р.М. о том, что он проживает в кв.*** д.*** по *** г.Гатчина. Дом деревянный, одноэтажный. В начале ** ** **** ночью его разбудил сосед С.В.З., который сказал, что дом подожгли. Выйдя на улицу, он увидел, что справа горит стена дома. Он стал тушить пожар подручными средствами. Приехали пожарные и затушили пожар. В результате пожара были повреждены и пришли в негодность принадлежащие ему 50 метров электропровода стоимостью 65 рублей за 1 метр на общую сумму 3250 рублей, 50 метров кабель канала стоимостью 12 рублей за 1 метр на общую сумму 600 рублей, пластиковый таз стоимостью 200 рублей, 12 стоек для гипрока стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 1200 рублей, 1 кубометр обрезной доски стоимостью 5500 рублей. Общий ущерб в размере 10750 рублей является для него значительным.
Показаниями свидетеля С.В.З. о том, что он проживает в доме №*** по ***, расположенном в 20-30 метрах от дома №***. Ночью ** ** **** г. около 04 часов он услышал шум около окна. Когда вышел на веранду, увидел в окно, что на улице стоит человек, который услышав шум в доме, побежал. Он хотел открыть дверь, но не смог, так как она была подперта снаружи автомобильным колесом. Когда ему удалось выбежать на улицу, он увидел, что горит с двух сторон д.*** по ***. Стал тушить огонь, одновременно будить соседей. Когда пожар был потушен он пошел в расположенный рядом медицинский вытрезвитель, и сотрудникам милиции сообщил, что видел у дома молодого человека. Когда находился у здания вытрезвителя, увидел, что к вытрезвителю на мотороллере подъехал молодой человек, похожий по одежде, телосложению на молодого человека, которого он видел около дома. Об этом он сообщил сотрудникам милиции и когда один из них пошел к молодому человеку, последний уехал. Но через некоторое время наряд милиции привез данного молодого человека обратно – это был Липскис Н.М. У дома №*** у квартиры *** он видел свернутый в трубку рубероид, который горел.
Показаниями свидетеля К.С.Ю. о том, что в составе пожарного расчета он выезжал на пожары в домах №*** и №*** по ***. Сведения о том, что горело и на какой площади содержатся в актах о пожаре. Свидетель подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания о том, что у дома №*** имелось два очага возгорания. После ликвидации пожара в указанном доме, так же ликвидировали пожар в д.*** по ***.л.д. 91-94 т.1
Показаниями свидетеля Ш.О.В. о том, что ** ** **** г. он находился на дежурстве в медицинском вытрезвителе когда пришел мужчина из соседних домов и сообщил, что горит пристройка дома. Он вышел на улицу, увидел дым. Примерно через 15 минут приехали пожарные, а через некоторое время к зданию вытрезвителя подъехал Липскис Н.М. на мотороллере и стал смотреть в сторону пожара. Липскис Н.М. привлек их внимание, так как на руках у него были грязные строительные перчатки, он пошел в его сторону, однако Липскис Н.М. сел на мотороллер и уехал. Впоследствии Липскис Н.М. был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы.
Показаниями свидетеля С.Д.В. о том, что ** ** **** г. он находился на дежурстве когда по рации поступило сообщение о поджоге дома рядом с медицинским вытрезвителем. Когда он с нарядом патрульно-постовой службы прибыл на место происшествия, мужчина из дома *** по *** сообщил, что видел молодого человека, который перепрыгивал через забор. Сотрудник вытрезвителя Ш.О.В. рассказал, что пока ждали пожарных к месту пожара подъехал молодой человек на мопеде, постоял, а когда к нему стали подходить сотрудники милиции, уехал. На автомашине они стали объезжать близлежащую территорию и на перекрестке *** и *** увидели Липскиса Н.М. на скутере. Приказали ему по громкоговорителю остановиться. С первого раза он не подчинился, однако когда они поравнялись с ним, он остановился. От куртки и рук Липскиса Н.М. исходил запах бензина, его отвезли к вытрезвителю, где Ш.О.В. в Липскисе Н.М. узнал молодого человека, который приезжал на пожар. Затем задержанного доставили в дежурную часть.
Протоколом осмотра места происшествия д.*** по *** г.Гатчина о том, что дом одноэтажный, деревянный на 4 квартиры. Слева от входной двери квартиры №*** на земле лежат обугленные куски материи. Обшивка дома в этом месте имеет следы окопчения и обугливания древесины. Двери квартир №№ *** и *** имеют следы окопчения и обугливания. У квартиры №*** на земле лежат металлические направляющие. Л.д. 48-54 т.1
Актом о пожаре о том, что сообщение о пожаре в д.*** по *** поступило в 03 часа 51 минуту ** ** **** г.л.д. 55 т.1
Протоколом осмотра места происшествия д.*** по *** г.Гатчина о том, что дом деревянный, одноэтажный, на 4 квартиры. У квартиры №*** на углу дома лежит кусок рубероида со стекловатой, с одной стороны обожженный. На стене имеются следы окопчения. У квартиры №*** стена дома обуглена, на краю крыши веранды, покрытой шифером лежат обугленные куски рубероида. На проходящей рядом теплотрассе изолированной рубероидом и стекловатой имеются следы обрыва изоляции на площади 2 метра. У квартиры №*** лежит кусок оплавленной пластмассы, угол двери, крыльца, а так же стена дома имеют следы окопчения и обугливания древесины. Кусок рубероида со стекловатой у стены дома у квартиры №*** изъят. Л.д. 127-134 т.1
Актом о пожаре о том, что пожар в д.*** по *** г.Гатчина имел место ** ** **** г., сообщение о нем поступило в 04 часа 24 минуты. Л.д.135 т.1
Справкой о балансовой стоимости квартиры №*** д.*** по ***, находящейся в собственности муниципального образования «Город Гатчина» о том, что балансовая стоимость квартиры составляет 56671 рубль. Л.д. 70 т.4
Справкой о балансовой стоимости квартир №№*** д.*** по ***, находящихся в собственности муниципального образования «Город Гатчина» о том, что балансовая стоимость квартир составляет 207608 рублей. Л.д. 172 т.1
Показаниями свидетеля М.Э.Н., председателя комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Гатчина», о том, что балансовая стоимость квартиры №*** д.*** по ***, принадлежащей МО «Город Гатчина» составляет 56671 рубль. В случае уничтожения данного имущества муниципальному образованию был бы причинен значительный ущерб.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования о том, что у Липскиса Н.М. были получены срезы ногтей с подногтевым содержимым. Л.д. 101 т.2
Протоколом задержания Липскиса Н.М. о том, что у него были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра перчатки, кроссовки, куртка, штаны. Л.д. 2-4 т.3
Показаниями свидетеля М.Р.В. о том, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Липскиса Н.М., в ходе которого были изъяты перчатки и еще какие-то вещи, которые он не помнит.
Показаниями свидетеля К.А.А. о том, что Липскиса Н.М. он не помнит, но как-то участвовал при изъятии вещей. У молодого человека при нем были изъяты перчатки и еще что-то, что он не помнит.
Показаниями свидетеля Ч.А.И. о том, что при задержании Липскиса Н.М. у последнего изымались брюки, перчатки, ботинки, куртка, делались срезы с ногтевых пластин. Досмотр производился в присутствии понятых, все изъятое было отражено в протоколе следственного действия.
Заключением эксперта в области криминалистики и химии о том, что на поверхности трикотажных перчаток, кроссовок, брюк, изъятых у Липскиса Н.М. обнаружены стекловолокна, которые совпали по ряду признаков с волокнами стекловаты (минеральной ваты), изъятой при осмотре места происшествия по адресу г.Гатчина, ***, д.***. На срезах ногтевых пластин и подногтевом содержимом изъятых у Липскиса Н.М. обнаружены следы светлого среднедистиллятного нефтепродукта типа керосина либо дизельного топлива. На фрагменте полимерного материала, изъятого при осмотре места происшествия по адресу г.Гатчина, ***, д.***, обнаружены следы нефтепродукта – «жидкости для розжига» и следы светлого среднедистиллятного нефтепродукта типа керосина либо дизельного топлива. На фрагменте материи, изъятом при осмотре места происшествия по адресу г.Гатчина, ***, д.***, обнаружены следы нефтепродукта «жидкости для розжига». Фрагменты частично обугленного кровельного материала черного цвета, изъятого при осмотре места происшествия по адресу г.Гатчина, ***, д.*** являются рубероидом. На его поверхности обнаружены следы нефтепродукта «жидкости для розжига». На брюках, изъятых у Липскиса Н.М. обнаружены следы нефтепродукта – «жидкости для розжига» и следы светлого среднедистиллятного продукта типа керосина или дизельного топлива. На перчатках так же обнаружены частицы битума, который является составной частью кровельного материала – рубероида. Нефтепродукты – «жидкость для розжига», керосин, дизельное топливо и битум относятся к горючим веществам. Л.д. 107-115 т.2
Заключением эксперта в области пожарно-технических исследований о том, что зона возникновения горения по адресу д.*** по *** г.Гатчина, располагалась на стене дома, справа в 1 метре от входной двери в квартиру №***. Зоны возникновения горения по адресу дом *** по *** г.Гатчина, располагались: на крыльце справа от входа в квартиру №***, на стене дома около квартиры №***, в месте примыкания забора палисадника под окном, на крыше веранды, покрытой шифером. Причинами происшедших пожаров (дома *** по ***, дома *** по ***) послужили занесенные извне источники открытого огня. Л.д. 135-142 т.2
Протоколом осмотра вещественных доказательств о том, что изъятые при осмотре места происшествия д.*** по *** г.Гатчина рубероид с минеральной ватой обуглены, так же обуглена материя, изъятая при осмотре места происшествия д.*** по *** г.Гатчина. Осмотрены предметы одежды, изъятые у Липскиса Н.М.л.д. 144-146 т.2
Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены. Показания потерпевших, свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами. Свидетели И.В.В. и О.К.С. состоят в приятельских отношениях с Липскисом Н.М., свидетель Л.В.В. является его матерью, остальные свидетели и потерпевшие с подсудимым знакомы не были, оснований для оговора его с их стороны судом не установлено.
Письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Свидетели М.Р.В., К.А.А. подтвердили факт производства личного досмотра Липскиса Н.М. и свое участие в качестве понятых в данном следственном действии. В исследованном судом протоколе задержания Липскиса Н.М. имеются подписи участников данного следственного действия. Свидетель Ч.А.И. подтвердил обстоятельства изъятия и перечень изъятого у Липскиса Н.М. имущества, а то обстоятельство, что свидетели М.Р.В. и К.А.А. не смогли в судебном заседании вспомнить все предметы, изъятые у Липскиса Н.М., что объясняется большим промежутком времени, прошедшим с момента проведения следственного действия, не свидетельствует о допущенных при производстве личного досмотра нарушениях, а так же искажении его результатов. С учетом изложенного суд признает протокол личного досмотра Липскиса Н.М. достоверным и допустимым.
Суд считает доказанным, что поджоги домов *** и *** по *** г.Гатчина были совершены Липскисом Н.М., о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства. Так из показаний свидетеля С.В.З. следует, что он увидел около своего дома молодого человека, который по телосложению, одежде был похож на впоследствии задержанного Липскиса Н.М. Из заключения эксперта в области пожарно-технических исследований возгорание указанных домов произошло от занесенных из вне источников открытого огня. А по заключению эксперта в области химии на предметах, изъятых, как при осмотре д.***, так и при осмотре д.*** по *** обнаружены следы горючих веществ. Так же следы аналогичных по наименованию горючих веществ были обнаружены на руках, брюках Липскиса Н.М. На перчатках, изъятых у последнего были обнаружены следы вещества, входящего в состав рубероида, который был использован в ходе поджога. На одежде и обуви Липскиса Н.М. обнаружены стекловолокна (минеральная вата), совпавшие по ряду признаков с волокнами, изъятыми при осмотре места происшествия д.*** по ***. Как следует из протокола осмотра места происшествия на теплотрассе, расположенной у д.*** по *** повреждена изоляция, состоящая из стекловаты и рубероида. Таким образом, на руках, перчатках, одежде и обуви Липскиса Н.М. были обнаружены следы предметов и веществ, которые были использованы при совершении поджогов домов № *** и № *** по ***.
Доводы Липскиса Н.М. о том, что он ночью заезжал на заправку и заправлял мопед, не ставят под сомнение доказанность вины Липсикса в совершении данных преступлений, так как «жидкость для розжига» и продукты типа керосин или дизельное топлива не используются на мопедах.
Показания Липскиса Н.М. о том, что забрав у потерпевшего Л.Т.П.Х. деньги, он пошел от него, а не побежал, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей О.К.С. и И.В.В. о том, что вырвав деньги, Липскис Н.М. убежал.
Органами предварительного расследования Липскис Н.М. обвинялся в совершении умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога дома №*** по ***, а так же автомобиля «***», расположенного у д.*** по *** г.Гатчина. В прениях сторон государственный обвинитель отказался от обвинения Липскиса Н.М. в совершении указанных преступлений на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с неустановленной причастностью подсудимого к их совершению. В данной части уголовное преследование Липскиса Н.М. прекращено, о чем вынесено отдельное постановление.
Так же в прениях сторон государственный обвинитель изменил обвинение Липскиса Н.М. в части хищения имущества потерпевшего Л.Т.П.Х., снизив размер похищенных денежных средств до 170 евро, так как каких-либо объективных данных подтверждающих хищение у потерпевшего 400 евро не имеется. С учетом мотивированной и обоснованной позиции государственного обвинителя, суд снижает размер похищенного Липскисом Н.М. у потерпевшего Л.Т.П.Х. до 170 евро.
С учетом показаний свидетеля М.Э.Н. о том, что балансовая стоимость квартиры №*** в д.*** по *** г.Гатчина составляет 56671 рубль и предоставленной свидетелем справкой о балансовой стоимости квартиры, оснований не доверять которым нет, суд снижает стоимость ущерба, который мог быть причинен муниципальному образованию «Город Гатчина» вследствие уничтожения квартиры № *** дома *** по ***, до указанной суммы.
Поджигая с помощью горючих веществ имеющие несколько квартир деревянные дома, вблизи которых расположены так же иные строения, Липскис Н.М. осознавал, что в результате поджога могут быть уничтожены как дома, так и имущество, граждан, находящееся в квартирах, в результате чего собственникам имущества будет причинен значительный материальный ущерб, а способ, который он избрал для этого – поджог, является опасным, ставящим под угрозу повреждение и уничтожение иного имущества.
Потерпевшему С.Р.М. в результате повреждения его имущества был причинен ущерб, который с учетом его материального положения для потерпевшего является значительным. Вследствие уничтожения имущества муниципального образования «Город Гатчина», а так же Д.В.М., Р.Е.В., С.М.В., потерпевшим мог быть причинен значительный ущерб, обусловленный как стоимостью самого имущества, так и значимостью данного имущества для потерпевших. Д.В.М., Р.Е.В., С.М.В. в случае уничтожения их имущества лишились бы жилища, а на муниципальном образовании лежала бы обязанность по обеспечению жильем лишившихся жилища квартиросъемщиков в домах №*** и № *** по ***. Преступления, связанные с уничтожением чужого имущества Липскис Н.М. совершал без повода из хулиганских побуждений, в ночное время, нарушая покой граждан.
Денежными средствами Л.Т.П.Х. Липскис Н.М. завладел открыто в присутствии потерпевшего и с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенными деньгами.
Умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога д.*** по *** Липскис Н.М. довел до конца, так как вследствие его действий было уничтожено имущество потерпевшего С.Р.М., в результате чего последнему был причинен значительный материальный ущерб.
Умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога д.*** по *** Липскис Н.М. до конца не довел по обстоятельствам, не зависящим от его воли, так как пожар своевременно был ликвидирован жильцами и прибывшими пожарными.
С учетом изложенного действия Липскиса Н.М. суд квалифицирует по факту хищении имущества Л.Т.П.Х. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по ч.2 ст.167 УК РФ.
В ходе предварительного расследования была проведена судебно-психиатрическая экспертиза Липскису Н.М. В соответствии с заключением комиссии врачей подсудимый на момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него имеются признаки легкой умственной отсталости. Липскис Н.М. может в настоящее время и мог в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Заключение комиссии врачей мотивировано, научно обоснованно, оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи с чем, суд признает Липскиса Н.М. в отношении совершенных им деяний вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Липскисом Н.М. преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
Липскис Н.М. не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту учебы в школе и профессиональном училище характеризовался удовлетворительно, по местам предыдущей работы характеризовался положительно.
В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает наличие у Липскиса Н.М. хронического заболевания, признание своей вины по факту хищения имущества Л.Т.П.Х., добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание Липскиса Н.М. обстоятельств суд не усматривает.
С учетом личности Липскиса Н.М., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд назначает ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.61 УК РФ.
По совокупности преступлений наказание Липскису Н.М. должно быть назначено путем частичного сложения в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
Иск потерпевшего С.Р.М. доказан материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме. Сумма причинённого ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с Липскиса Н.М.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 170 Евро подлежат возвращению потерпевшему Л.Т.П.Х., срезы ногтевых пластин, полимерный материал зеленого цвета, рубероид с минеральной ватой, материя, бутылка с «жидкостью для розжига», куртка, брюки, кроссовки, перчатки подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Липскиса Н.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ.
Назначить Липскису Н.М. наказание:
По ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ) в виде лишения свободы на один год шесть месяцев,
По ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на два года,
По ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на два года шесть месяцев.
По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Липскису Н.М. наказание в виде лишения свободы на четыре года.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года.
Меру пресечения Липскису Н.М. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Возложить на Липскиса Н.М. дополнительные обязанности не менять места жительства, места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в инспекцию с периодичностью один раз в месяц.
Исковые требования потерпевшего С.Р.М. удовлетворить в полном объёме, взыскав с Липскиса Н.М. в пользу С.Р.М. десять тысяч семьсот пятьдесят рублей.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 170 Евро вернуть потерпевшему Л.Т.П.Х., срезы ногтевых пластин, полимерный материал зеленого цвета, рубероид с минеральной ватой, материю, бутылку с «жидкостью для розжига», куртку, брюки, кроссовки, перчатки уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в срок, установленный для обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: