Дело №1-356/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Гатчина 28 июля 2010 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,
при секретаре Домашенко А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Самсоновой О.С.
потерпевшего З.В.,
защиты в лице адвоката Зубковой Л.Е., представившей удостоверение № 771 и ордер № 258997,
подсудимого Зайкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зайкова Александра Владиславовича, ***, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
** ** **** года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Зайков А.В., находясь по месту регистрации в квартире *** д. *** по ул. *** в г. Гатчина Ленинградской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью умышленно нанес своему брату З.В. не менее 4 ударов кухонным ножом: в левое подреберье на передней подмышечной линии; в 11 межреберье слева на задней подмышечной линии, в уровень 1-2 поясничных позвонков по околопозвоночной линии слева; и в левую половину грудной клетки, располагающейся в 10 межреберье между передней и средней подмышечной линиями, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от ** ** **** года телесные повреждения: колото-резанную рану на левом подреберье на передней подмышечной линии; колото-резаную рану в 11 межреберье слева на задней подмышечной линии: колото-резаную рану на уровне 1-2 поясничных позвонков по околопозвоночной линии слева, эти раны – не проникающие в полости, без проникновения внутренних органов и крупных сосудов, у живых лиц, как правило, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью; колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, с раной, располагающейся в 10 межреберье между передней и средней подмышечными линиями, проникающими в левую плевральную полость, осложнившееся левосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости); которое является опасным для жизни, создает по своему характеру непосредственную угрозу жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании Зайков А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, при этом показал следующее.
** ** **** года днем он пришел домой около 18 часов вечера в состоянии алкогольного опьянения. Дверь открыл его брат З.В., и в коридоре между ними сразу возник конфликт и драка, из-за чего подсудимый не помнит. После чего Зайков А.В. прошел в комнату и лег спать на диван. Через какое-то время в комнату зашел З.В., который за ногу стащил его с дивана и потащил в кухню. На кухне между ними снова завязалась драка, в ходе которой З.В. несколько раз ударил Зайкова А.В. по голове табуреткой. Во время драки Зайков А.В. схватил со стола первое, что попалось под руку, и стал этим предметом наносить удары по телу брата. Зайков А.В. думал, что наносит удары открывашкой, и не сразу понял, что у него в руках нож. Сколько он нанес ударов, подсудимый не помнит, также подсудимый не помнит, каким именно ножом наносил удары. Нож, он бросил на кухне и вышел в коридор. Во время драки не предпринимал попыток прекратить драку и покинуть кухню, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и не мог остановиться. Зайков А.В. утверждает, что в ходе драк, которые произошли между ним и братом, у Зайкова А.В. был сильно разбит нос, однако за медицинской помощью он не обращался.
В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ** ** **** года Зайков А.В вернулся домой вечером в состоянии алкогольного опьянения. З.В. также находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возникла драка в коридоре квартиры. После чего подсудимый ушел спать, однако З.В. пришел в комнату и стащил Зайкова А.В. с кровати. После чего, Зайков А.В. прошел на кухню, взял со стола нож, какой именно не помнит, и нанес своему брату не менее четырех ударов ножом по телу. У самого Зайкова А.В. телесных повреждений не было, в больницу он не обращалсял.д. 95-96.
Из показаний подсудимого Зайкова А.В. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ** ** **** года они оба с братом находились в состоянии алкогольного опьянения. когда Зайков А.В. пришел домой, то дверь ему открыл З.В., и между ними началась сначала ссора, а потом обоюдная драка, которая происходила на кухне. В ходе драки они оба наносили друг другу удары руками и ногами по различным частям тела. В какой-то момент Зайков А.В. разозлился на брата, потерял контроль над своими действиями, достал из ящика кухонного стола кухонный нож, какой именно не помнит и нанес им З.В. четыре ударал.д. 26-28.
В судебном заседании Зайков А.В. пояснил, что при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого адвокат присутствовал только один раз, однако когда именно, пояснить не смог. Также адвокат отсутствовал и при проведении очной ставки между ним и потерпевшим. Кроме того, Зайков А.В. заявил, что имеющиеся в протоколе допроса в качестве обвиняемого подписи ему не принадлежат. Поддерживает показания, данные в суде.
Помимо показаний Зайкова А.В., его вина подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего З.В., из которых следует, что ** ** **** года он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 18 часов домой пришел его брат Зайков А.В., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В прихожей между ними завязался конфликт и драка. Когда они оказались на кухне, то Зайков А.В. взял нож и нанес ему несколько ударов в область живота и спины.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания З.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после того, как между ним и Зайковым А.В. произошла драка в прихожей, З.В. прошел на кухню, куда за ним прибежал Зайков А.В., достал из стола кухонный нож, какой именно, З.В. не помнит, и нанес им 3 удара в область живота, а затем, после того, как З.В. нагнулся еще один удар в область спины.
В судебном заседании З.В. пояснил, что ** ** **** года употреблял спиртные напитки и частично не помнит события того вечера, а именно, он помнит, что между ним и Зайковым А.В. произошла ссора и драка в прихожей, а затем помнит как сотрудники милиции оказывали ему первую помощь. Допускает, что он мог стащить Зайкова А.В. с дивана, а также что между ними была повторная драка, однако категорически отрицает, что мог ударить брата табуреткой по голове.
Показаниями свидетельницы К.И., матери как подсудимого, так и потерпевшего, из которых следует, что ** ** **** она находилась дома и лежала в комнате на кровати. Также дома была ее мать А.Н., которая с трудом передвигается и практически все время лежит. Сначала домой пришел З.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и был злой. Она открыла ему дверь и снова легла. Затем она слышала, как пришел Зайков А.В., и между ним и З.В. в коридоре произошла ссора и драка. После драки, Зайков А.В. прошел в комнату, где она отдыхала, и лег на диван. Через некоторое время в комнату зашел З.В., схватил за ноги Зайкова А.В. и потащил в сторону кухни, при этом на ее замечания не реагировал. На кухне между Зайковыми продолжился скандал, и К.И. услышала, как З.В. просит вызвать скорую помощь, так как он порезался. К.И. прошла на кухню, увидела, что З.В. сидит на корточках на полу, прижимая к животу полотенце. Также она видела телесные повреждения на лице у Зайкова А.В. Общий порядок на кухне нарушен не был. Всего на кухне у них имеется две табуретки, когда она зашла на кухню, то одна табуретка стояла на своем месте, вторую она не увидела.
В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К.И., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым, на предварительном следствии К.И. не свидетельствовала о том, что после ссоры в коридоре Зайков А.В. лег спать на диван в комнател.д. 97-98. В судебном заседании К.И. пояснила, что говорила следователю о том, что после драки в прихожей между Зайковыми произошел второй конфликт, инициатором которого был Зайков А.В. почему это отсутствует в протоколе допроса, она не знает. О подробностях второй драки между сыновьями, К.И. знает со слов своей матери А.Н., которая практически не встает с кровати. Возможно следователь не записала данные показания, чтобы не допрашивать А.Н. и не вызывать ее в суд, так как прийти она не сможет.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля следователя СУ при УВД по Гатчинскому району Ленинградской области Г.Н., следует, что в ходе предварительного следствия защиту Зайкова А.В. осуществляла адвокат Л.И., которая присутствовала на всех допросах Зайкова А.В., а также при проведении очной ставки. Именно по ее устному ходатайству следователем было принято решение о проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Зайкова А.В.
Из показаний свидетеля С.Д., который является сотрудником УВД по Гатчинскому району Ленинградской области, следует, что ** ** **** года он находился на службе вместе с Р.С., получили заявку из дежурной части о том, что по адресу: Ленинградская область, гор. Гатчина, ул. ***, д. ***, было совершено ножевое ранение. Дверь в квартиру им открыла женщина, они прошли и увидели на кухне потерпевшего, который смдел, согнувшись на коленях, на полу, где были следы крови, а рядом на табуретке сидел подсудимый. На вопрос у потерпевшего, что случилось, он сказал, что брат ударил его ножом. С.Д. и Р.С. сообщили об этом в дежурную часть, вызвали скорую, подсудимого задержали и доставили в дежурную часть УВД. И подсудимый, и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Р.С., которые аналогичны показаниям свидетеля С.С., с тем дополнением, что у подсудимого какие-либо телесные повреждения отсутствовалил.д. 52-54.
Письменными материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что квартира *** д. *** по ул. *** г. Гатчина состоит из двух комнат, санузла и кухни. Общий порядок в квартире не нарушен, следов борьбы в квартире не обнаружено. Л. ***.
Заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ** ** **** года, согласно которому у З.В. обнаружено 4 колото-резанных повреждения: колото-резанная рана на левом подреберье на передней подмышечной линии; колото-резаная рана в 11 межреберье слева на задней подмышечной линии: колото-резаная рана на уровне 1-2 поясничных позвонков по околопозвоночной линии слева, эти раны – не проникающие в полости, без повреждения внутренних органов и крупных сосудов, у живых лиц, как правило, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью; колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, с раной, располагающейся в 10 межреберье между передней и средней подмышечными линиями, проникающими в левую плевральную полость, осложнившееся левосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), которое является опасным для жизни, создает по своему характеру непосредственную угрозу жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли быть причинены ** ** **** года в результате 4 воздействий предмета, обладающего колюще-режущим действием (например, клинок ножа)л.д. 62-64.
Протоколом очной ставки, проведенной между подсудимым Зайковым А.В. и потерпевшим З.В., в ходе проведения которой З.В. повторил ранее данные им показания, а Зайков А.В. поддержал ихл.д. 100-101.
Суд находит приведенные выше доказательства в совокупности достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.
Доводы подсудимого о том, что при его допросах, а также при проведении очной ставки отсутствовал адвокат, а также, что подписи, имеющиеся в протоколе допроса в качестве обвиняемого л.д. 95-96) ему не принадлежат, суд считает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями следователя Г.Н., кроме того, в деле имеются подписи адвоката Л.И., каких-либо замечаний по окончанию допросов Зайковым А.В. не высказывалось. Почерковедческая экспертиза по делу не проводилась.
Суд, уважая право подсудимого занимать любую позицию, защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными законом, тем не менее критически относится к его показаниям о том, что во время второй драки, находясь на кухне, З.В. наносил ему удары по голове табуреткой, поскольку утверждение подсудимого опровергается показаниями потерпевшего, а также протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетельницы К.И., из которых следует, что порядок на кухне нарушен не был. Кроме того, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия Зайков А.В. об этом не упоминал. Сведения о том, что у Зайкова А.В. имелись телесные повреждения после событий ** ** **** года, медицинскими документами не подтверждены. В то же время, в судебном заседании установлено, что потерпевший З.В. спровоцировал вторую драку, которая имела место между Зайковыми на кухне квартиры, поскольку показания Зайкова А.В. в указанной части подтверждаются показаниями свидетеля К.И., потерпевший в суде пояснил, что может не помнить этих событий.
О направленности прямого умысла Зайкова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер его действий, а именно, количество и характер нанесенных им ударов, тот факт, что он не принял мер к тому, чтобы сгладить конфликт, и, как следует из показаний, был агрессивен, не мог остановиться.
Действия Зайкова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При назначении Зайкову А.В. наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Зайков А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела. Зайков А.В. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Зайков А.В. каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (т.к. действия подэкспертного носили целенаправленный характер, соответствовали конкретно сложившейся обстановке, он был всесторонне ориентирован), сохранились воспоминания об обстоятельствах дела, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных о наличии синдрома зависимости от алкоголя или наркотиков нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обоснованность и объективность указанного заключения комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку оно дано лицами, имеющими длительный стаж работы по экспертной специальности и надлежащую квалификацию, научно аргументировано, мотивировано, и не вызывает сомнений в своей достоверности, в связи с чем суд признает Зайкова А.В. вменяемым.
В качестве смягчающих наказание Зайкова А.В. обстоятельств в соответствии с ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а именно наличие пострепационного дефекта костей черепа, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На учете в психоневрологическом диспансере Зайков А.В. не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «синдром алкогольной зависимости П». по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в то же время неоднократно привлекался к административной ответственности.
С учетом изложенного, основываясь на требованиях ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 61,64 УК РФ суд не усматривает.
В рамках настоящего уголовного дела в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему, Гатчинским городским прокурором Ленинградской области заявлен иск о взыскании с Зайкова А.В. возмещения ущерба в пользу ЛОФОМС на сумму 7322 рублей 00 копеек. Государственный обвинитель иск поддержал, Зайков А.В. иск признал. Указанные исковые требования суд находит обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Зайкову А.В. следует не изменять до вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1491рубль 88 копеек, суд полагает возместить за счет средств федерального бюджете, с учетом материального положения подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗАЙКОВА Александра Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Зайкова А.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленное этим органом время.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Зайкову А.В. не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Исковое заявление Гатчинского городского прокурора Ленинградской области удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Зайкова А.В. в пользу ЛОФОМС денежные средства в сумме 7322 рублей 00 копеек.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1491 рубль 88 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Зайков А.В. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: