ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** 2010 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Котов А.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Дорошенко А.А.,
подсудимого К,
защитника Макеева А.В., предоставившего удостоверение № 706 и ордер № 254467,
при секретаре Б,
а также потерпевшей М
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – ***/ 2010 в отношении К,
***, ранее судимого 15 мая 1997 года по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ** ** **** года, содержащегося под стражей с ** ** **** года, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
К совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь с ** ** **** на ** ** **** года (точное время и дата следствием не установлены) К со своей сожительницей Т распивал спиртные напитки в доме *** в деревне *** Гатчинского района.
В процессе совместного распития спиртных напитков между ними произошел конфликт на почве ревности со стороны Т, в ходе которого К с целью убийства сожительницы, умышленно нанес той твердым тупым предметом не менее 7 ударов по голове и не менее 19 ударов по грудной клетке, животу и конечностям, а также предметом, обладающим колюще-режущими свойствами не менее 7 ударов в область шеи и не менее 2 ударов по левой кисти, причинив потерпевшей: тяжкий вред здоровью в виде: колото-резаного ранения правой половины шеи, проникающего в правую плевральную полость, колото-резаной раны шеи, обширной резаной раны передней поверхности шеи с повреждением мягких тканей, хрящей гортани, проникающей в просвет гортани; открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся открытым переломом костей носа, верхней челюсти, линейным переломом основания черепа, левой передней черепной ямки, кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлиянием в кожный лоскут головы, множественными ушибленными ранами лица и головы, кровоподтеками лица; закрытой тупой травмы груди, выразившейся закрытыми переломами ребер и грудины; легкий вред здоровью в виде множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, туловища; не причинивших вреда здоровью в виде двух поверхностных резаных ран тыла левой кисти.
В результате умышленных действий К смерть Т наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения правой половины шеи, проникающего в правую плевральную полость, осложнившееся развитием правостороннего гемоторакса и острой кровопотерей.
С целью сокрытия совершенного им преступления К закопал труп Т в подвале дома.
В судебном заседании подсудимый К виновным себя в убийстве Т признал частично, поскольку убивать сожительницу не хотел, нанесение той колото-резаного ранения шеи не помнит, а по существу обвинения показал следующее:
** ** **** года после *** часов он со своей сожительницей злоупотребляли спиртными напитками в его доме. Около *** часов легли спать, а ** ** **** около *** часа между ними произошел конфликт, сожительница обвинила его в измене, оскорбляла. Он не вынес оскорблений в свой адрес, взял топор и, когда сожительница вставала с кровати, нанес той удар топором по шее, около 5 ударов по голове, а также ногами не менее 5 раз по ребрам, после чего лег спать. Утром обнаружил, что сожительница умерла, испугался, пил несколько дней, а ** ** **** выкопал в погребе яму, завернул труп в палас, перевязал скотчем и закопал. Одежду, на которой была кровь, сжег, замыл кровь на полу, топор поставил за дверь сарая, а лопату отнес в сарай. Когда его дома задержали сотрудники милиции и доставили в отделение, признался, что сожительницу убил он, а труп закопал в погребе своего дома.
Далее подсудимый К показал, что не помнит общее количество ударов, в том числе и нанесение удара колюще-режущим предметом, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и события помнит фрагментно, но при этом утверждает, что кроме него и сожительницы в ту ночь в доме больше никого не было.
Виновность подсудимого К в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями потерпевшей М о том, что с ** ** **** года мама с ней не проживала, в ** ** **** года при встрече с мамой та рассказала, что живет с мужчиной по имени К, у того свой дом в деревне *** Гатчинского района. Последний раз они встречались с мамой ** ** **** года, договорились, что та приедет в Лугу оформлять документы на пенсию, но в назначенный день мама не приехала, она звонила той ** ** ****, но телефон был отключен.
Поскольку она потеряла родного человека и осталась сиротой, понесла расходы в связи с погребением матери, просит взыскать с подсудимого моральный вред и материальный ущерб.
- Свидетель Ж показала, что дом *** в деревне *** поделен пополам, одна половина принадлежит ей, другая К, когда они в конце ** ** **** года переехали жить на основное место жительства, К пользовался всем домом, поскольку половина дома того пришла в запустение. С ** ** **** года с К стала жить Т, оба злоупотребляли спиртными напитками.
- Протоколом осмотра места происшествия – дома ***, расположенного по улице *** в деревне *** Гатчинского района, из которого следует, что при осмотре комнаты № 2 обнаружены тряпка и простынь со следами вещества красно-бурого цвета, следы аналогичного цвета обнаружены на дверцах комода. В погребе указанной комнаты в яме, засыпанной землей, обнаружен завернутый в палас труп женщины с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра сарая обнаружены и изъяты: лопата и 2 топора (т.1л.д.32-79).
- Из протокола опознания личности трупа усматривается, что М на фотографии трупа неизвестной женщины, обнаруженной в доме *** по улице *** в деревне ***, опознала свою мать – Т (т.1л.д.83).
- Согласно заключения эксперта *** от ** ** **** года обнаруженные при исследовании трупа Т повреждения в области шеи, головы, груди и конечностей возникли прижизненно, в относительно короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут – единичными часами.
Колото-резаное ранение, проникающее в правую плевральную полость; колото-резаное ранение шеи; открытая черепно-мозговая травма, выразившаяся открытым переломом костей носа, верхней челюсти, линейным переломом основания черепа левой передней черепной ямки, кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки; обширная резаная рана передней поверхности шеи с повреждением мягких тканей, хрящей гортани, проникающая в просвет гортани; закрытая тупая травма груди, выразившаяся множественными закрытыми переломами ребер, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Повреждения образовались: в области головы – от не менее 7 травматических воздействий твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью; обширная резаная рана шеи – от не менее 5 воздействий острого орудия; 2 колото-резаных ранения шеи – от 2 травматических воздействий острого орудия; повреждения в области груди – от не менее 5-6 травматических воздействий тупого твердого предмета; в области тела и конечностей от не менее 13 травматических воздействий тупого твердого предмета.
Смерть Т наступила от колото-резаного ранения правой половины шеи, приникающего в правую плевральную полость, осложнившегося развитием правостороннего гемоторакса и острой кровопотерей (т.2л.д.85-100)
- Из заключения эксперта от ** ** **** года следует, что повреждения на кожных лоскутах головы являются ушибленными ранами и причинены тупым твердым предметом, в следообразующей части которого имеется 2 линейных ребра, сходящихся под тупым углом.
Три повреждения на кожном лоскуте шеи и груди, а также 2 повреждения на подлежащих тканях органокомплекса шеи причинены в результате воздействия острого предмета, в строении следообразующей части которого имеется острая режущая кромка, а в строении орудия, причинившего колото-резаное повреждение шеи, имеется и острие (т.2л.д.106-114).
- Из заключения эксперта от ** ** **** усматривается, что резаные раны шеи могли быть причинены лезвиями ножа, топоров ***, 3 (т.2л.д.152-163).
- Допрошенный в судебном заседании эксперт Р подтвердил свои выводы о механизме образования повреждений на кожных лоскутах головы и шеи от трупа Т, при этом показал, что колото-резаное ранение шеи возникло от действия острого предмета, в следообразующей части которого имеется острая режущая кромка и острие.
- Из заключения эксперта от ** ** **** года следует, что кровь, обнаруженная в пятнах на наволочке, дверцах комода, куртки К, произошли от Т(т.2л.д.180-194).
- Согласно заключений эксперта от ** ** **** года кровь, обнаруженная на наволочке, куртке, дверцах и ножках комода, принадлежит лицу женского генетического типа (т.2л.д.195-203).
- Из заключения эксперта от ** ** **** года следует, что обнаруженные на ножке и дверце комода брызги крови образовались от контакта малого количества крови, двигавшегося с ускорением и следообразующей поверхности (т.2л.д.210-213).
- Протоколом явки с повинной от ** ** **** года, из которой усматривается, что К добровольно сообщил о том, что он ** ** **** года около *** часа в своем доме убил сожительницу, труп закопал в погребе, а предметы одежды, на которых была кровь, сжег (т.1л.д.110-111).
- Протоколом следственного эксперимента, из которого усматривается, что К показал на манекене, как он наносил удары своей сожительнице, а именно: лезвием топора по шее, обухом топора по голове, ногами по груди (т.1л.д.125-140).
- Из дополнительного заключения эксперта от ** ** **** года следует, что обнаруженные при исследовании трупа Т повреждения в области головы и груди могли образоваться при обстоятельствах, указанных К в ходе следственного эксперимента (т.2л.д.130-138).
- Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, в том числе ножа и топора (т.2л.д.231-242).
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, а поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – умышленное причинение смерти другому человеку.
Действия подсудимого, выразившиеся в нанесении множественных ударов потерпевшей с использованием твердого тупого предмета и колюще-режущего предмета в жизненно-важные органы, в том числе нанесение удара колюще-режущим предметом в область правой половины шеи, от которого Т скончалась на месте происшествия, а также сокрытие трупа и следов преступления свидетельствуют о его умысле именно на причинение смерти потерпевшей.
Оценив показания подсудимого К о том, что тот не помнит, наносил ли своей сожительнице удары колюще-режущим предметом, суд приходит к следующему.
В ходе предварительного следствия К не отрицал нанесение ударов своей сожительнице топором в область шеи и головы, а также ногами в область груди, давал показания о том, что не помнит, наносил ли удары сожительнице ножом, но с уверенностью утверждать, что не наносил ударов ножом, также не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем события той ночи помнит фрагментно, частично. При этом утверждал, что в доме находился только он с сожительницей, дверь в дом была закрыта на щеколду.
В судебном заседании подсудимый подтвердил данные им в ходе следствия показания и дополнил, что утром обнаружил труп сожительницы на паласе в той же позе, в какой та находилась, когда он ложился спать.
Из заключения эксперта *** от ** ** **** года следует, что комплекс повреждений, обнаруженный при исследовании трупа Т, в том числе колото-резаное ранение правой половины шеи, от которого наступила смерть потерпевшей, причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут – единичными часами.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что все повреждения, в том числе и колото-резаное ранение правой половины шеи, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей, были причинены К при установленных судом обстоятельствах, а частичное запамятование им событий той ночи объясняется нахождением К в состоянии алкогольного опьянения в ту ночь и последующие дни вплоть до задержания.
Из заключения комиссии экспертов–психиатров следует, что К каким-либо расстройством психики не страдает, как и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не находился он в момент инкриминируемого деяния и в состоянии аффекта, как и ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации (т.2л.д.220-225).
Заключение экспертов сделано на основании исследования данных о личности К, а поэтому сомнений в своей обоснованности не вызывает.
С учетом заключения экспертов суд признает К вменяемым в отношении содеянного.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явки с повинной и частичное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления при рецидиве.
Как личность подсудимый, имеющий постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоял, привлекался к административной ответственности, постоянного места работы не имел.
С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным.
Заявленный потерпевшей М иск о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на погребение матери подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, размер ущерба подтвержден представленными документами.
В результате умышленных действий подсудимого наступила смерть близкого потерпевшей человека - матери, в связи с чем та испытала нравственные страдания, а поэтому суд считает необходимым удовлетворить ее требования о возмещении морального вреда в полном размере на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
Судебные издержки, связанные с участием адвоката Макеева А.В. в судебном процессе по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению на основании ст. 81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
приговорил:
Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима.
Меру пресечения, содержание под стражей, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ** ** **** года по ** ** **** года.
Взыскать с К в пользу М: 10 816 (десять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей – материальный ущерб; 100 000 (сто тысяч) рублей – моральный вред; а также в доход федерального бюджета 1 193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 52 копейки – судебные издержки.
Вещественные доказательства: 3 топора, лопату, тряпку, куртку, наволочку, две дверцы и ножки от комода, скотч, веревки, палас, нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: