ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Гатчина 05 апреля 2010 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Смагина Е.Е.,
подсудимого Постнова С.А.,
адвоката Скуратовой Л.М, представившей удостоверение № 776 и ордер № 217495,
при секретаре Стринадкиной Т.В.,
а также с участием потерпевшего С,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ПОСТНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, *** ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постнов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов *** года до 02 часов *** года, Постнов С.А., находясь в квартире № дома № по *** в г. Гатчина Ленинградской области, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес С кухонным ножом один удар в область живота, причинив ему согласно заключению эксперта № от *** года повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с ранением тощей кишки, кровоизлиянием в брюшную полость (500 миллилитров). Данное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Постнов С.А. виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С, признал и показал, что *** года в период времени с 22 часов до 23 часов пришел к своей бывшей сожительнице М, проживающей по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, ***, дом №, квартира 16, постучал в окно, из-за чего оно разбилось, и он поранил себе руку. Затем М открыла ему двери. Он прошел в комнату, где находились С и З, которые распивали спиртные напитки. Он присел с ними за стол и тоже стал выпивать, а когда он вместе с С были на кухне, то между ними на почве ревности произошла ссора, в ходе которой он схватил со стола кухонный нож и нанес им С один удар в область живота, после чего бросил нож на стол и вышел из кухни.
Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.
Согласно телефонограмме ЦРКБ от *** года в 02 часа 00 минут *** года в больницу был доставлен С, которому поставлен диагноз «колото-резаная рана брюшной полости» л.д. 6).
В соответствии с заключением эксперта № от *** года у С имелось повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с ранением тощей кишки, кровоизлиянием в брюшную полость (500 мл). Данное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Оно образовалось в результате воздействия острого предмета, имевшего острый конец и острую режущую кромку (кромки). Ширина погрузившейся части клинка при образовании данного повреждения была не более 1,5 см. Область приложения травмирующего воздействия находилась в поясничной области слева по передней подмышечной линии (в месте локализации кожной раны. Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего могло быть любым, доступным для нанесения данного повреждения) л.д. 39-40).
*** года был составлен протокол принятия устного заявления С, в котором он указал, что просит привлечь к уголовной ответственности Постнова Сергея Александровича, который *** года около 01 часа в квартире № дома № по *** в городе Гатчина Ленинградской области нанес ему ножевое колото-резаное ранение в брюшную полость, причинив тяжкий вред здоровью л.д. 29).
На стадии предварительного расследования л.д. 31-33, и эти показания оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ) С показал, что когда *** года около 23 часов он находился в комнате, расположенной в квартире № дома № по *** в городе Гатчина Ленинградской области, где распивал спиртные напитки со своей сожительницей М и ее подругой З, то в окно стал настойчиво стучать бывший сожитель М – Постнов С.А., в результате чего разбил стекло и поранил себе руку. Когда М запустила Постнова С.А. в квартиру, то тот сразу стал грубить ему, оскорблять и выяснять кто он такой, вызывая на конфликт, после чего настоял пройти с ним в кухню, и он пошел за ним. Зайдя в кухню вслед за Постновым С.А., он увидел, что тот держит в руке кухонный нож. На его вопрос, неужели тот на самом деле сможет ударить ножом, Постнов С.А. ответил, что сможет, и нанес ему один удар ножом в область живота слева, после чего бросил нож и вышел из кухни. М, З и соседи вызвали ему «скорую помощь», а прибывшие сотрудники милиции забрали Постнова С.А. и кухонный нож, которым тот нанес ему удар.
В судебном заседании С подтвердил данные показания.
*** года в ходе очной ставки между потерпевшим С и подозреваемым Постновым С.А. л.д. 58-60), С подтвердил данные им ранее показания и пояснил, что когда он и Постнов С.А. зашли на кухню, Постнов С.А. стал провоцировать его на драку, затем тот нанес ему кухонным ножом с деревянной ручкой один удар в область живота.
Свидетель М на стадии предварительного расследования л.д. 46-47, и эти показания также были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ) показала, что *** года, когда она с С и со своей приятельницей З находились у нее дома по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, ***, дом № квартира № и распивали спиртные напитки, то в период времени с 22 до 23 часов в окно комнаты стал настойчиво стучать Постнов С.А., который разбил окно и сильно порезал себе руку. Она открыла ему дверь, он прошел в комнату и сел с ними за стол. После того, как Постнов С.А. выпил несколько стопок водки, то стал возбужденным, агрессивным по отношению к С и потребовал, чтобы тот прошел с ним в кухню. Она пыталась остановить С, чтобы он не ходил с Постновым С.А., но они все равно вышли в кухню, а она со З остались в комнате. Примерно через 10 минут она услышала крики и нецензурную брань Постнова С.А. При попытке зайти в кухню, Постнов С.А. вытолкал ее, и закрыл за ней кухонную дверь. Примерно через пять минут крики утихли, в кухню пошла З, и она услышала ее крик. Она забежала в кухню и увидела, что С стоит, опершись на раковину, из раны на животе у него обильно текла кровь. Постнов С.А. на расстоянии одного шага стоял справа от С, при этом молчал и ничего не говорил, ножа в его руке не было. Она поняла, что это Постнов С.А. ударил С ножом, так как больше в кухне никого не было.
Также в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К на стадии предварительного расследования л.д. 43-44) о том, что она проживает в комнате, расположенной в коммунальной квартире № дома № по *** в городе Гатчина Ленинградской области, и когда в последних числах ноября 2009 года, точную дату не помнит, она находилась в своей комнате, то услышала, как приятельница М по имени Ирина громко закричала и попросила у нее сотовый телефон чтобы вызвать «скорую помощь». Ирина сказала, что бывший сожитель М Сергей порезал ножом Александра, который в настоящее время сожительствует с М Она ответила, что телефона у нее нет, двери своей комнаты не открывала и за ее пределы не выходила.
В ходе осмотра *** года (протокол осмотра места происшествия -л.д. 11-12, фототаблица –л.д. 14-18) места происшествия, а именно квартиры № дома № по *** в городе *** Ленинградской области, на кухне указанной квартиры, по правой стороне около мягкого уголка обнаружены пятна красно-бурого цвета площадью 90*45 сантиметров. На тумбочке, расположенной за мягким уголком, в подставке для кухонных приборов обнаружен кухонный нож, на поверхности клинка которого имеются пятна красно-бурого цвета.
Данный нож был изъят и в ходе его осмотра *** года (протокол осмотра предметов –л.д. 19-20) установлено, что лезвие данного кухонного ножа изготовлено из металла белого цвета, длина 15 см., ширина 2, 1см, у основания лезвия имеется надпись «Kristal», на поверхности лезвия имеются пятна бурого цвета, ручка деревянная, длина составляет 12 см.
Указанный нож, изъятый при осмотре места происшествия *** года, *** года осмотрен (протокол осмотра предметовл.д. 19-20), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела как таковой (постановление -л.д. 21).
Помимо этого, сотрудник ППСМ Д в своем рапорте от *** года л.д. 7) указал, что *** года находился на дежурстве, и когда поступила заявка о том, что по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, ***, дом №, квартира № мужчине нанесено ножевое ранение, они проехали по указанному адресу. В кухне был обнаружен С, одежда которого была в крови. С пояснил, что Постнов С.А. нанес ему удар ножом в область живота. В комнате данной квартиры находился Постнов С.А., который был доставлен в дежурную часть УВД.
Указанные выше доказательства судом исследованы в судебном заседании и оцениваются следующим образом.
Заключение судебно-медицинской экспертизы № от *** года суд находит обоснованным и аргументированным и признает его допустимым и достоверным доказательством, как и иные доказательства, приведенные выше и полученные с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Подсудимый Постнов С.А., признав вину в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что, находясь с С на кухне квартиры № дома № по *** в городе Гатчина Ленинградской области, он, по причине ревности к своей бывшей сожительнице М, в ходе возникшей между ними из-за этого ссоры нанес тому кухонным ножом один удар в область живота, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от *** года, согласно выводам которой у С имелось повреждение именно в виде колото-резаного ранения.
Потерпевший С как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснил, что в тот момент, когда он и Постнов С.А. находились на кухне квартиры № дома № по ***, между ними произошел конфликт и Постнов С.А. нанес ему один удар кухонным ножом в область живота слева.
Указанные показания подсудимого и потерпевшего у суда сомнений в своей правдивости не вызывают, они согласуются между собой, исследованными доказательствами не опровергаются, каких-либо оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Незначительные противоречия в ходе судебного заседания между Постновым С.А. и С относительно событий произошедшего не влияют на выводы суда, касающиеся оценки их показаний.
Не влияет на оценку судом и показаний потерпевшего С относительно произошедшего на кухне, как достоверных, его заявление в ходе судебного заседания *** года о том, что он сам наткнулся на кухонный нож, который в руке держал П, поскольку в последующем, в ходе судебного заседания *** года, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного расследования, он пояснил, что давал в судебном заседании именно такие показания, поскольку не хотел привлекать П к уголовной ответственности.
Суд также доверяет и показаниям свидетеля М на стадии предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего также на стадии предварительного расследования, подсудимого, материалами дела не опровергаются. Противоречия между ее показаниями, данными на стадии предварительного расследования и в ходе судебном заседания относительно событий произошедшего М объяснила тем, что ей жалко Постнова С.А. и она пытается смягчить его положение. Они не влияют на выводы суда относительно доказанности виновности Постнова С.А. в инкриминируемом ему деянии и на квалификацию его действий.
Не вызывают сомнений в своей правдивости и показания свидетеля К, которые суд признает достоверными и допустимыми.
Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, а именно в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует действия Постнова С.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Об умысле подсудимого, направленном именно на причинение тяжкого вреда здоровью С, опасного для его жизни, свидетельствует сам факт нанесения Постновым С.А. именно удара и именно ножом в область живота потерпевшего.
При назначении Постнову С.А наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание Постнова С.А обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает, признание им вины в инкриминируемом ему деянии, раскаяние в содеянном.
Поскольку противоправность поведения потерпевшего, которая могла бы явиться поводом для преступления, в ходе судебного заседания не установлена, суд не признает это обстоятельство смягчающим наказание П
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оценивая личность Постнова С.А., суд учитывает следующее. Ранее он не судим, однако по настоящему приговору осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления. Проживает на территории *** Ленинградской области и по месту жительства характеризуется без жалоб. ***.
С учетом изложенного, в том числе учитывая обстоятельства и тяжесть преступления, за совершение которого Постнов С.А. осуждается по настоящему приговору, личность подсудимого, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить Постнову С.А наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.
Обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими возможность для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается, в связи с чем суд назначает Постнову С.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признается виновным.
Не усматривается и оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств отягчающих, суд также приходит к выводу о том, что исправление Постнова С.А. возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ и возлагает на него дополнительные обязанности.
Меру пресечения, избранную Постнову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гатчинским городским прокурором в интересах государства заявлен гражданский иск о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего С, в сумме 11303 рубля 76 копеек. Данные исковые требования подсудимый признает в полном объеме. Суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению также в полном объеме.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся при настоящем уголовном деле, подлежит уничтожению.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Постнова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года.
Обязать Постнова С.А. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, официально трудоустроиться в срок до 01 июня 2010 года и не менять без уведомления указанного выше органа место работы и постоянное место жительства.
До вступления приговора в законную силу избранную Постнову С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с подсудимого Постнова Сергея Александровича в пользу Ленинградского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения затрат, связанных с лечением потерпевшего С, 11303 (одиннадцать тысяч триста три) рубля 76 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – нож, уничтожить.
Взыскать с подсудимого Постнова Сергея Александровича в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ***
***
***
***
***