Дело № ***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гатчина ** ** **** года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Власова А.Н.
С участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Самсоновой О.С.
подсудимого Г.А.В.,
Защиты в лице адвоката Пескова В.А., представившего удостоверение № 3971 и ордер № 661007, адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № 3112 и ордер № 00006176,
При секретаре П.Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Г.А.В., ** ** **** года рождения, ***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч.3 ст.228.1, ч. 1 ст.30 и п. Г ч. 3 ст.228.1 УК РФ,
установил:
Г.А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а так же приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
** ** **** года в вечернее время, Г.А.В. находясь на автодороге в дер.*** Гатчинского района Ленинградской области, около дорожных знаков «Конец населенного пункта «***» и «Начало населенного пункта «***», незаконно сбыл Т.А.И. наркотическое средство гашиш массой 174,46 грамма, что является особо крупным размером. Т.А.И. данное наркотическое средство впоследствии передал Р.Д.М., у которого оно было изъято сотрудниками милиции ** ** **** г.
В период времени до ** ** **** года Г.А.В. незаконно, с целью последующего сбыта хранил в автомашине «***», стоявшей у д.*** д. *** Гатчинского района Ленинградской области наркотическое средство гашиш, массой 1340,71 грамма, что является особо крупным размером, наркотическое средство – смесь, содержащую d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенил-этиламин (МДМА), массой 2,376 грамма, что является крупным размером, и вещество, массой 5,516 грамма, содержащее наркотическое средство амфетамин, массой 1,053 грамма, что является особо крупным размером, тем самым создав условия для совершения преступления – сбыта наркотических средств, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как ** ** **** года в период с 18 часов 45 минут до 20 часов 30 минут сотрудниками правоохранительных органов при проведении обыска в указанной автомашине, наркотические средства были изъяты.
В судебном заседании Г.А.В. свою вину в совершении указанных преступлений не признал, показав, что наркотические средства Т.А.И. не продавал. Последний, а так же Р.Д.М. на стадии предварительного расследования его оговорили вследствие оказанного на них воздействия со стороны сотрудников милиции. Сами же А.Э.М. и Т.Д.Н. его оговаривают на почве личных неприязненных отношений, так как он отказался с ними сотрудничать по выявлению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. Автомашина «***», в которой был произведен обыск ** ** **** г. ему не принадлежит.
Судом были исследованы показания Г.А.В., данные им на стадии предварительного расследования. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Г.А.В. не отрицал, что автомобиль «***», в котором проводился обыск принадлежит ему и показал, что о наличии наркотического средства гашиш, обнаруженного в ходе обыска в багажнике принадлежащего ему автомобиля, он не знал. Л.д. 62-64 т.1
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.
По факту сбыта наркотического средства Т.А.И.:
Исследованными судом показаниями свидетеля Т.А.И., данными на стадии предварительного расследования о том, что от общих знакомых ему стало известно, что Г.А.В. занимается распространением наркотиков. ** ** **** года вместе с Р.Д.М. он приехал в д.***, где остановились у знака населенных пунктов «***». Туда же подъехал Г.А.В., которому он передал 25000 рублей, а Г.А.В. ему передал плитку гашиша массой около 170 граммов. Этот гашиш он приобрел у Г.А.В. по просьбе Р.Д.М. и гашиш, соответственно передал последнему. Он и до этого случая приобретал гашиш у Г.А.В.. Л.д. 187-189 т.1
Будучи неоднократно допрошенным на стадии предварительного расследования Т.А.И. подтверждал указанные показания, в том числе, будучи допрошенным в качестве свидетеля с участием избранного им адвоката, на очных ставках с Р.Д.М. и Г.А.В., поясняя при этом, что наркотические средства у Г.А.В. он приобретал лично для себя, а один раз для Р.Д.М. по просьбе последнего. Л.д. 2-3, 8-9, 17-19, 29-30, 31-34 т.2
Судом были исследованы показания свидетеля Р.Д.М., данные им на стадии предварительного расследования о том, что несколько раз через Т.А.И. он приобретал гашиш. Насколько знает, последний в свою очередь приобретал его у Г.А.В. С Т.А.И. он несколько раз ездил на встречу с Г.А.В. к дорожным знакам «***», «***». Гашиш, который сотрудники милиции обнаружили у него, был приобретен Т.А.И. по его просьбе у Г.А.В.. Л.д.143-145 т.1
Данные показания Р.Д.М. подтвердил будучи повторно допрошенным в качестве свидетеля л.д. 11-13 т.2), а так же на очных ставках с Т.А.И. и Г.А.В. л.д.17-19, 25-28 т.2)
Из показаний свидетеля Т.Д.Н., являвшегося на период ** ** **** года оперативным уполномоченным Мариенбургского отделения милиции, следует, что Р.Д.М., будучи задержанным с наркотическим средством, показал, что наркотик он приобрел у Г.А.В. через Т.А.И..
Свидетель А.Э.М., так же являвшийся сотрудником Мариенбургского отделения милиции, показал, что от Р.Д.М. и Т.А.И. ему стало известно о том, что последние приобретают наркотические средства у Г.А.В..
Судом были исследованы показания свидетеля Н.О.С. о том, что ** ** **** г. она участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры Р.Д.М., в ходе которого были обнаружены и изъяты куски, как ей пояснили сотрудники милиции, гашиша.л.д. 162-164 т.2
Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведенного ** ** **** г. по месту жительства Р.Д.М., в квартире *** д.*** корпус *** по пр.*** г.Гатчина Ленинградской области были обнаружены плитки темно-коричневого вещества и куски аналогичного вещества. Л.д. 138-141 т.2
Из справки о результатах оперативного исследования и заключения эксперта в области химии вещество, обнаруженное в квартире Р.Д.М. является наркотическим средством гашишем, массой на момент оперативного исследования 174,46 грамма. Л.д. 147, 152-155 т.2
Место и время приобретения Т.А.И. и Р.Д.М. наркотического средства гашиш, массой 174,46 грамма, вид и количество приобретенного вещества, установлены вступившими в законную силу приговорами Гатчинского городского суда от ** ** **** г. и ** ** **** г. в отношении Р.Д.М. и Т.А.И.
Так, Т.А.И. был осужден приговором Гатчинского городского суда ** ** **** г. по ч.5 ст.33 и ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ. Указанным приговором Т.А.И. признан виновным в незаконном приобретении в пользу Р.Д.М. ** ** **** г. на автомобильной дороге между населенными пунктами *** и *** Гатчинского района наркотического средства гашиш массой 174,46 грамма. Л.д.200-202 т.3
** ** **** г. Р.Д.М. приговором Гатчинского городского суда осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ. Р.Д.М. признан виновным в том, что ** ** **** г. около дорожного знака «***» на автодороге в дер.*** Гатчинского района незаконно, без цели сбыта приобрел у Т.А.И. наркотическое средство гашиш массой 174,46 грамма, которое хранил по месту своего жительства в кв.*** д.*** к.*** пр.*** г.Гатчина до момента изъятия наркотического средства сотрудниками милиции. Л.д. 168-170 т.2
В судебном заседании свидетели Т.А.И. и Р.Д.М. изменили показания, пояснив каждый, что на стадии предварительного расследования показания о приобретении наркотического средства у Г.А.В. были ими даны под давлением со стороны оперативных сотрудников и следователя. При этом дали суду различные не согласующиеся между собой показания об обстоятельствах приобретения наркотических средств ** ** **** г. Оценивая показания свидетелей суд учитывает, что ни Т.А.И., ни Р.Д.М. в органы, уполномоченные на проведение проверки и возбуждение уголовного дела, с заявлениями о противоправных действиях сотрудников милиции не обращались. Об оказанном на них давлении заявили лишь в ходе их допроса на стадии судебного разбирательства, мотивируя тем самым изменение показаний в пользу Г.А.В.. На стадии предварительного расследования Т.А.И. и Р.Д.М. давали последовательные, согласующиеся между собой показания, о том, что наркотическое средство ими было приобретено у Г.А.В. Допросы Т.А.И. производились в присутствии избранного им адвоката. Свои показания и Р.Д.М., и Т.А.И. подтверждали на очных ставках с Г.А.В. Кроме того, на стадии предварительного расследования Р.Д.М. заявлял, что на него оказывается давление со стороны неизвестных с целью изменения показаний в пользу Г.А.В. Последнее подтвердили в судебном заседании свидетель П.А.Ю., которому Р.Д.М. сообщал об этом, а так же свидетели Т.Д.Н. и А.Э.М., показавшие, что имелась оперативная информация о том, что на Т.А.И. и Р.Д.М. оказывается давление со стороны знакомых Г.А.В. При таких обстоятельствах, суд считает доводы Т.А.И. и Р.Д.М. об оказанном на них со стороны оперативных сотрудников и следователя давлении на стадии предварительного расследования не состоятельными. Каких-либо нарушений, допущенных при получении показаний на стадии предварительного расследования судом не установлено, показания от Т.А.И. и Р.Д.М. были получены при условии соблюдения прав Р.Д.М. и Т.А.И.. С учетом изложенного суд оценивает данные Т.А.И. и Р.Д.М. на стадии предварительного расследования показания как достоверные. Показаниям же Т.А.И. и Р.Д.М., данным в судебном заседании, противоречащим как исследованным иным доказательствам – показаниям свидетелей П.А.Ю., Т.Д.Н., А.Э.М., так и их собственным показаниям, данным на стадии предварительного расследования, суд не доверяет.
Показания свидетелей П.А.Ю., А.Э.М., Т.Д.Н., Н.О.С., согласующиеся между собой и с иными исследованными судом доказательствами, суд признает допустимыми и достоверными. Возникавшие в ходе допроса в судебном заседании противоречия между показаниями, данными свидетелями на стадии предварительного расследования и в суде были устранены после исследования ранее данных показаний, каждый из свидетелей объяснял причины указанных противоречий.
Вина Г.А.В. в приготовлении к сбыту наркотических средств подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Свидетель А.Э.М., в судебном заседании показал, что в ** ** **** году от Р.Д.М. и Т.А.И. была получена информация о том, что наркотические средства они приобретают у Г.А.В. Следователем было получено разрешение на проведение обыска по месту жительства Г.А.В. в пос.*** в котором, впоследствии он участвовал. После обыска он вместе с участниками следственного действия вышел на улицу, где к ним подошел мужчина и сообщил, что автомашина «***», которая стоит около дома, принадлежит Г.А.В. Напротив подъезда стоял автомобиль «***», который они обыскали. Данный автомобиль открыли ключами, которые нашли при задержании Г.А.В. в его автомобиле. В багажнике «***» в ходе обыска обнаружили плитки темно-коричневого цвета, белый порошок в пакете, таблетки, упаковку, транзитные номера и визитки на имя Г.А.В. Так же свидетель подтвердил исследованные судом показания ранее им данные, о том, что багажник автомобиля открыли с помощью проволоки, обнаруженной на заднем сидении. Л.д. 107 т.3
Допрошенный судом свидетель П.А.Ю. показал, что в связи с показаниями Т.А.И. о том, что он приобретал наркотические средства у Г.А.В., было возбуждено уголовное дело в отношении Г.А.В.. В ** ** **** года Г.А.В. был задержан и в квартире, где он проживал, был проведен обыск. После этого был проведен обыск в автомобиле «***», который находился напротив подъезда, где проживал Г.А.В., так как кто-то из жителей дома сообщил, что данный автомобиль принадлежит Г.А.В. «***» открыли ключами, изъятыми в осмотре автомобиля, в котором был задержан Г.А.В.. В багажнике обнаружили ведро, в котором находились транзитные номера, кусочки и плитки зеленого вещества, таблетки различных цветов, визитки на имя Г.А.В. За крышкой люка бензобака обнаружили электронные весы. Свидетель подтвердил ранее данные им показания, исследованные судом, о том, что багажник автомобиля открыли с помощью тросика, который находился в салоне автомобиля на заднем сидении. Л.д. 93 т.3
Свидетель Т.Д.Н. показал, что в связи с наличием информации об осуществлении Г.А.В. сбыта наркотических средств Т.А.И. и Р.Д.М., было получено разрешение на производство обыска в жилище Г.А.В. В пос.*** у дома, в котором проживал Г.А.В., последний был задержан совместно с Ц.Н.А. После чего в квартире, где Г.А.В. проживал с Ц.Н.А. был произведен обыск. Когда они вышли после проведения обыска на улицу, кто-то из жителей дома сообщил им, что у Г.А.В. имеется еще автомобиль «***», который находится возле дома. Им указали на автомобиль «***» зеленого цвета, стоявший без государственных номерных знаков. Они попытались открыть данный автомобиль, но ничего не получилось. Откуда-то появились ключи, которыми его смогли открыть. В багажнике автомобиля обнаружили ведро, в котором находились таблетки, транзитные номера на автомобиль, плитки гашиша, визитки на имя Г.А.В., упаковка, аналогичная той, в которую был упакован гашиш.
Из показаний свидетеля М.Н.А. следует, что его и его супругу П.Л.А. пригласили участвовать понятыми при производстве осмотра автомобиля «***». В ходе осмотра в багажнике автомобиля были обнаружены брикеты, прессованного вещества болотного цвета, таблетки, а под крышкой, на которой крепится номер - весы. Перед осмотром автомобиля Г.А.В. сказал, что автомобиль принадлежит ему.
Свидетель П.Л.А., допрошенная судом, дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля М.Н.А.
Свидетель Я.А.А. показал, что в качестве понятого он участвовал при производстве обыска в квартире по месту жительства Г.А.В. После обыска в квартире, сотрудники милиции осматривали еще «***», который открыли ключами, обнаруженными в автомашине, на которой приехал Г.А.В. Под крышкой люка бензобака автомашины обнаружили весы, а в багажнике – пакетик с белым веществом, а так же брикеты, обмотанные скотчем.
Из исследованных судом показаний свидетеля Ф.М.Г. следует, что ** ** **** года сотрудниками милиции он был приглашен участвовать в качестве понятого при производстве обыска в квартире где проживал Г.А.В.. После обыска вышли на улицу, где сотрудники обыскали автомобиль «***» зеленого цвета. Кто-то из толпы сказал, что это автомобиль Г.А.В. Он видел, что в автомобиле обнаружили плитки. Л.д. 141-148 т.3
Свидетель Е.А.М. показал, что ** ** **** года он продал Г.А.В. принадлежащий ему автомобиль «***», ранее имевший государственный регистрационный знак, содержащий цифры ***. Крышка багажника автомобиля открывалась из салона, а на его автомобиле имелась особенность - тросик замка багажника располагался за вертикальной подушкой заднего сиденья.
Из справки-счет следует, что Г.А.В. ** ** **** года был приобретен автомобиль ***, принадлежавший ранее Е.А.М.л.д. 175 т.1
Свидетель Л.А.И. показал, что является соседом Ц. . Г.А.В. проживал в квартире последних с Ц.Н.А., Ц.Е.Б., и Д.В.Н.. Со слов своего сына, а так же жителей поселка знает, что Г.А.В. занимался сбытом наркотических средств. Дату он не помнит, жена ему сообщила, что сотрудники милиции проводят обыск в квартире Ц. . Когда он вышел на балкон, увидел что сотрудники милиции осматривали автомашину «***». От жителей поселка он знал, что данный автомобиль принадлежит Г.А.В., и сам неоднократно видел как Г.А.В. подходил к данному автомобилю, открывал двери, багажник, что-то в нем делал.
Судом были исследованы показания, данные Г.А.В. на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что Г.А.В. подтвердил, что обыск проводился в принадлежащем ему автомобиле «***», однако отрицал, что обнаруженные в автомобиле предметы и вещества принадлежат ему. Л.д. 62-64 т.1
Согласно протоколу обыска ** ** **** г. в багажнике автомобиля «***», расположенного у д.*** пос.*** Гатчинского района (с учетом постановления об уточнении места нахождения автомобилял.д.19-21 т.4) было обнаружено полиэтиленовое ведро, в котором находились куски прессованного вещества темно-зеленого цвета, таблетки, вещество белого цвета. За люком бензобака обнаружены весы. Л.д. 19-20 т.1
Из справки оперативного исследования и заключения эксперта в области химии следует, что представленные на исследование растительные вещества, изъятые в ходе обыска в автомашине «***», являются кустарно изготовленным из конопли наркотическим средством гашишем, массой 201,6 грамма, 198,8 грамма, 196,6 грамма, 195,6 грамма, 198,1 грамма, 200,6 грамма, 12,13 грамма, 137,28 грамма на момент оперативного исследования. Таблетки и части таблеток, а так же порошкообразное вещество являются наркотическим средством – смесью, содержащей d,L-3.4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенил-этиламин (МДМА), массой таблеток и их частей 1,356 грамма, порошка – 1,02 грамма. Так же из автомобиля были изъяты вещества, которые являются наркотическим средством – амфетамин, массой 4,451 грамма и 1,065 грамма, с содержанием амфетамина в них, соответственно 0,959 грамма и 0,094 грамма. Л.д. 22, 104-107 т.1
Кроме того, из справки оперативного исследования следует, что объекты на исследование поступили в упакованном виде. В двух пакетах находилось пластмассовое ведро, в нем помимо иных предметов находились два бланка транзитных номеров ***, бланк о прохождении технического осмотра за ** ** **** год.
Вещественные доказательства после проведения исследования и экспертиз были осмотрены. Как следует из протокола осмотра предметов транзитные номера *** выданы на автомобиль *** принадлежавший ранее Е.А.М.л.д. 199-210 т.1
Судом был исследован протокол судебного заседания, в ходе которого в присутствии свидетелей М.Н.А. и П.Л.А. были осмотрены вещественные доказательства, изъятые в ходе обыска в автомашине «***»: брикеты вещества растительного происхождения коричневого цвета, транзитные номера *** на транспортное средство – автомобиль ***, талон прохождения технического осмотра на автомобиль *** регистрационный знак ***, электронные весы, таблетки светло-зеленого цвета, порошок и комки аналогичного вещества, пакет с порошком кремового цвета, реклама станции техобслуживания «***», а так же первоначальная упаковка вещественных доказательств. При этом П.Л.А. и М.Н.А. подтвердили факт обнаружения и изъятия указанных предметов в ходе обыска в автомобиле «***». Л.д. 188-192 т.3
Вещественные доказательства по делу были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотрал.д. 199-202 т.1, 157-159 т.2, 172-175 т.2
Как установлено судом на основании справки о регистрации Ц.Е.Б. и Ц.Н.А. проживают в квартире №*** д.*** дер.*** Гатчинского района. Л.д. 155 т.3 Согласно протоколу обыска, автомашина «***», в которой проводился обыск находилась у д.*** дер.*** Гатчинского района. Из показаний свидетелей П.А.Ю., А.Э.М. и Т.Д.Н., Л.А.И., Я.А.А., Ф.М.Г., М.Н.А., П.Л.А., а так же подсудимого автомобиль находился у дома, в котором проживают Ц. . Согласно справке Сяськелевского сельского поселения дома номер *** рядом с домом №***, в котором зарегистрированы и проживают Ц. , не располагается. В то же время, свидетель П.Л.А. показала, что дом *** в деревне называют ***, а судом были исследованы представленные стороной защиты фотографии, на которых изображен дом, в котором проживают Ц. , на стене дома имеется надпись «***» л.д. 140 т.3). С учетом изложенного, а так же принимая во внимание, что сторонами не оспаривается сам факт проведения обыска в автомашине, расположенной у дома № *** дер.***, ошибка, допущенная при установлении адреса местонахождения автомобиля, в котором проводился обыск, не ставит под сомнение законность производства обыска в автомобиле.
Суд считает доказанным принадлежность подсудимому Г.А.В. автомашины, в которой был проведен обыск. Свидетель Е.А.М. подтвердил, что ** ** **** года продал Г.А.В., принадлежавший ему автомобиль «***». Свидетели А.Э.М., П.А.Ю., Я.А.А. показали, что автомобиль открыли ключами, обнаруженными в автомашине Г.А.В. при его задержании. Из протокола обыска, показаний свидетелей М.Н.А., П.Л.А., П.А.Ю., А.Э.М., Т.Д.Н., Я.А.А., Ф.М.Г., следует, что из автомашины было изъято ведро, которое с содержимым было упаковано на месте производства обыска. На оперативное исследование, а затем на дактилоскопическую, химическую экспертизы ведро поступало в упакованном виде, при этом, как следует из акта исследования, заключений экспертов, в ведре находились транзитные номера, а так же талон техосмотра на автомобиль, ранее принадлежавший Е.А.М.. Согласно показаниями П.А.Ю. и А.Э.М. багажник обыскиваемого автомобиля был открыт с помощью тросика, расположенного на заднем сидении, что соответствует показаниям Е.А.М. об особенностях принадлежавшего ему автомобиля. Свидетель Л.А.И. показал, что ранее видел как к автомобилю, в котором сотрудники милиции проводили обыск подходил Г.А.В., открывал его, что-то делал в багажнике. С указанными доказательствами согласуются показания Г.А.В., данные им на стадии предварительного расследования о том, что обыск проводился в принадлежащем ему автомобиле. У суда нет оснований не доверять перечисленным доказательствам, которые в своей совокупности, согласуясь между собой и взаимно дополняя друг друга, позволяют суду придти к выводу о том, что автомобиль, в котором был проведен обыск, принадлежит Г.А.В.. Показаниям же Г.А.В., данным в судебном заседании о том, что автомобиль не принадлежал ему, противоречащим, указанным доказательствам, суд не доверяет.
Свидетели Ц.Н.А., Ц.Е.Б. об обстоятельствах производства обыска в автомобиле «***» что-либо пояснить не смогли. Показания свидетеля Д.В.Н.л.д.135-138 т.1, 156-160 т.3, исследованные судом о том, что Г.А.В. предоставлял ему автомашину «***» для перевозки навоза, не опровергают доказательства, подтверждающие принадлежность автомобиля, в котором проводился обыск, Г.А.В..
Показания свидетелей П.А.Ю., А.Э.М., Т.Д.Н., Ф.М.Г., Я.А.А., М.Н.А., П.Л.А., Л.А.И., Е.А.М., согласующиеся между собой и с иными исследованными судом доказательствами, суд признает допустимыми и достоверными. Возникавшие в ходе допроса в судебном заседании противоречия между показаниями, данными свидетелями на стадии предварительного расследования и в суде были устранены после исследования ранее данных показаний, каждый из свидетелей объяснял причины указанных противоречий.
Органами предварительного расследования Г.А.В. обвинялся в приготовлении к сбыту так же вещества, массой 91,25 грамма, содержащего наркотическое средство амфетамин, которое для целей сбыта хранил в квартире *** дома *** дер.***. В качестве доказательств вины подсудимого в указанной части, сторона обвинения ссылается на протокол обыска в квартире, показания свидетелей П.А.Ю., А.Э.М., Т.Д.Н., Ф.М.Г., Я.А.А., заключение эксперта в области химии о виде и массе изъятого вещества. Однако, указанные доказательства подтверждают лишь факт изъятия, отношение изъятого вещества к наркотическим средствам. Согласно, исследованному судом протоколу обыска л.д. 14-15 т.1), действительно в указанной квартире, на кухне было обнаружено вещество, которое, как следует из заключения эксперта в области химии содержит наркотическое средство амфетамин. В то же время, каких-либо доказательств принадлежности данного наркотического средства Г.А.В. суду стороной обвинения представлено не было. В квартире *** д.*** дер.*** как следует из показаний допрошенных свидетелей и подсудимого проживали Ц.Е.Б., Ц.Н.А., Д.В.Н., так же к ним приезжали родственники Ц. . Данных о том, что Г.А.В. временно находившийся в указанной квартире, пользовался кухонными принадлежностями, имел доступ к шкафу, в котором было обнаружено наркотическое средство, не имеется. С учетом изложенного суд исключает из обвинения Г.А.В. указание на приготовление к сбыту вещества, массой 91,25 грамма, содержащего наркотическое средство амфетамин, в связи с недоказанностью причастности к совершению данного преступления.
В предъявленном Г.А.В. обвинении допущена ошибка в подсчете общей массы обнаруженного в автомашине Г.А.В. гашиша, которая согласно заключению эксперта в области химии составляет 1340,71 грамма, в связи с чем суд снижает массу вещества приготовленного Г.А.В. к сбыту, до указанного размера.
Показания Л.А.И. о том, что Г.А.В. подходил к своему автомобилю, делал что-то в багажнике, а так же показания свидетелей А.Э.М., Т.Д.Н., П.А.Ю. о том, что они не могли открыть как автомобиль, так и багажник автомобиля, свидетельствуют о том, что изъятые в автомашине Г.А.В. наркотические средства принадлежали именно Г.А.В.. Показания Т.А.И. и Р.Д.М., данные последними на стадии предварительного расследования о неоднократном приобретении у Г.А.В. наркотического средства гашиш, количество изъятого в автомашине наркотического средства, значительно превышающего особо крупный размер, установленный для данных видов наркотиков, обнаружение в машине электронных весов, свидетельствует о том, что данные наркотические средства Г.А.В. были приготовлены для последующего сбыта.
Органами предварительного расследования Г.А.В. обвиняется в том, что наркотическое средство, которое сбыл Т.А.И., а так же наркотическое средство, которое хранил в автомашине приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица. В то же время конкретные обстоятельства приобретения данных наркотических средств органами предварительного расследования установлены не были, в вину Г.А.В. не вменялись, в связи с чем указание на приобретение Г.А.В. наркотических средств подлежит исключению из обвинения. Так же суд считает недоказанным, что наркотическое средство, которое Г.А.В. сбыл Т.А.И., он хранил в тайниках в кв. *** д.*** дер.*** и автомашине «***», расположенной около указанного дома. Каких-либо доказательств этого суду стороной обвинения не представлено, в связи с чем из обвинения Г.А.В. данное указание подлежит исключению.
С учетом изложенного, суд считает вину Г.А.В. доказанной и квалифицирует его действия по факту сбыта наркотического средства Т.А.И. как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 11 марта 2004 года №12-ФЗ), по действиям в отношении наркотического средства, изъятого в автомашине «***» - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере по ч.1 ст.30 и п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона от 11 марта 2004 года №12-ФЗ).
При этом суд учитывает, что умысел на сбыт Т.А.И. наркотического средства Г.А.В. довел до конца, так как Т.А.И. наркотическое средство передал Р.Д.М., который использовал его по своему усмотрению до изъятия наркотического средства сотрудниками милиции, то есть данное наркотическое средство находилось в незаконном обороте.
Умысел на сбыт наркотического средства, хранившегося в автомашине Г.А.В. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Г.А.В., влияние назначенного наказания на его исправление.
Г.А.В. работал, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, страдает хроническими заболеваниями.
Смягчающим наказание Г.А.В. обстоятельсвом суд признает наличие у него хронических заболеваний.
Отягчающих наказание Г.А.В. обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Г.А.В. преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд учитывает состояние здоровья Г.А.В. после перенесенной им травмы, однако иное наказание не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для применения ч.1 ст.73, ст.64 УК РФ не имеется. С учетом наличия у Г.А.В. заработка, принимая во внимание, что он молод, трудоспособен, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание Г.А.В. должно быть назначено путем частичного сложения наказаний.
Вещественные доказательства: вещество, содержащее наркотическое средство амфетамин, массой 91,24 грамма, наркотическое средство кокаин, массой 12,918 грамма, гашиш, массой 1,26 грамма, электронные весы, ведро, вскрытые сумки, пакеты, приглашения участковой избирательной комиссии, пакет документов «Росгосстрах», бланк прохождения техосмотра, отрезки полимерного материала, листок бумаги, наркотическое средство гашиш, смесь, содержащая d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенил-этиламин (МДМА), амфетамин подлежат уничтожению. Денежные средства в размере сто десять рублей, сданные в камеру хранения УВД по Гатчинскому району должны быть обращены в счет взыскания штрафа, назначенного Г.А.В. Мобильные телефоны Самсунг, Нокиа, транзитные номера, подлежат возвращению родственникам Г.А.В.
Из показаний подсудимого Г.А.В. следует, что часть денежных средств, изъятых в ходе обыска в квартире *** д.*** дер.***, в размере 150000 рублей принадлежали ему. Данные показаний согласуются с показаниями свидетеля Ц.Н.А. Каких-либо иных доказательств, которые бы опровергали показания Г.А.В. и Ц.Н.А. не имеется. С учетом изложенного суд считает установленным, что из денежных средств, обнаруженных в ходе обыска, 150000 рублей принадлежат Г.А.В. На данные денежные средства с учетом назначения Г.А.В. дополнительного наказания в виде штрафа должно быть обращено взыскание. Остальные денежные средства в сумме 380000 рублей подлежат возвращению Ц.Н.А.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Г.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 11 марта 2004 года №12-ФЗ), преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 11 марта 2004 года №12-ФЗ).
Назначить Г.А.В. наказание:
По п.Г ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 11 марта 2004 года №12-ФЗ) в виде лишения свободы на десять лет со штрафом в размере двести тысяч рублей,
По ч.1 ст. 30 и п.Г ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 11 марта 2004 года №12-ФЗ) в виде лишения свободы на восемь лет со штрафом в размере сто пятьдесят тысяч рублей.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Г.А.В. наказание в виде лишения свободы на двенадцать лет со штрафом в размере двести пятьдесят тысяч рублей в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Г.А.В. оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 28.04.10 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Г.А.В. с 20.06.08 г. по 28.04.10 г.
Вещественные доказательства: вещество, содержащее наркотическое средство амфетамин, массой 91,24 грамма, наркотическое средство кокаин, массой 12,918 грамма, гашиш, массой 1,26 грамма, электронные весы, ведро, вскрытые сумки, пакеты, приглашения участковой избирательной комиссии, пакет документов «Росгосстрах», бланк прохождения техосмотра, отрезки полимерного материала, листок бумаги, наркотическое средство гашиш, смесь, содержащую d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенил-этиламин (МДМА), амфетамин – уничтожить. Мобильные телефоны Самсунг, Нокиа, транзитные номера вернуть родственникам Г.А.В.
Денежные средства в размере сто десять рублей, сданные в камеру хранения УВД по Гатчинскому району, а так же денежные средства в сумме сто пятьдесят тысяч рублей, находящиеся в финансовой части УВД по Гатчинскому району обратить в счет взыскания штрафа, назначенного Г.А.В. по настоящему приговору.
Денежные средства в сумме триста восемьдесят тысяч рублей, находящиеся в финансовой части УВД по Гатчинскому району, вернуть Ц.Н.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. А осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в срок, установленный для обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: