№ 1-360/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Гатчина 13 августа 2010 г.
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательством судьи Семенченко Н.В.,
при секретаре Рыжих Я.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Дорошенко А.А.,
потерпевшего С.Е.,
обвиняемого Наумова Д.Н.,
защиты в лице адвоката Зима А.Ф., представившей удостоверение № 178, ордер № 261805,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
НАУМОВА Дмитрия Николаевича, ***, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Наумову Д.Н. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период времени с 22 часов ** ** **** года до 12 часов ** ** **** года Наумов Д.Н. вступив в предварительный сговор с М.С. (в отношении которого уголовное преследование прекращено), направленный на хищение чужого имущества, пришли к гаражу, расположенному на участке у дома *** по ул. *** в п. *** Гатчинского района Ленинградской области, принадлежащему С.Е., где Наумов Д.Н., действуя в сговоре с М.С., руками отжал двери гаража, после чего М.С. через образовавшийся проем, незаконно проник в данный гараж и изнутри открыл дверь Наумову Д.Н., который также, незаконно проник в данный гараж, откуда они, действуя совместно, с единым умыслом, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее С.Е.: углошлифовальную машинку «Макита» стоимостью 2500 рублей, углошлифовальную машинку «Конаково» стоимостью 1000 рублей, две автопокрышки «Гисловет» стоимостью 1200 рублей каждая, общей стоимостью 2400 рублей, два колеса с дисками «Фортио» стоимостью 1000 рублей каждое, общей стоимостью 2000 рублей, две автопокрышки «Фортио» стоимостью 750 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей, электрическую дрель «Скилл» стоимостью 2500 рублей, магнитолу «Томсон» стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 14200 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив С.Е. значительный материальный ущерб на сумму 14200 рублей.
Действия Наумова Д.Н. квалифицированы по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшим С.Е. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Наумова Д.Н. уголовного дела и уголовного преследования за примирением, так как подсудимым принесены извинения, которые им приняты, привлекать его к уголовной ответственности он не желает, ущерб от преступления ему полностью возмещен, претензий к Наумову Д.Н. он не имеет.
Подсудимый Наумов Д.Н. не возражал против заявленного ходатайства, просил уголовное дело, уголовное преследование в отношении него по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, пояснил, что перед потерпевшим извинился, он осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Защитник поддержал позицию своего подзащитного, также просил о прекращении уголовного дела, преследования по указанным основаниям.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело, преследование в отношении Наумова Д.Н., на основании ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшей.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего С.Е., поддержанное сторонами, подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов уголовного дела, преступление, инкриминируемое Наумову Д.Н., отнесено к категории средней тяжести, Наумов Д.Н. не судим, вред, причиненный преступлением, заглажен, подсудимым принесены извинения, которые приняты потерпевшей стороной.
Таким образом, суд считает, что обстоятельств исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делу не имеется, требования ст. 76 УК РФ соблюдены, и уголовное дело, преследование может быть прекращено в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство: электрическую дрель «Скилл», находящуюся на хранении у потерпевшего С.Е., надлежит оставить потерпевшему по принадлежности.
Меру пресечения Наумову Д.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, преследование в отношении Наумова Дмитрия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Наумову Д.Н. в виде подписки о невыезде – отменить.
Вещественное доказательство: электрическую дрель «Скилл» оставить потерпевшему С.Е. по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Наумов Д.Н. при обжаловании вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: