ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» июля 2010 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Котов А.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Стрельникова А.Ю.,
подсудимого Тимошенко Н.А.,
защитника Кузнецова В.Н., предоставившего удостоверение № 249 и ордер № 242799,
при секретаре Будянской О.Е.,
а также потерпевшей С
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 268/2010 в отношении ТИМОШЕНКО Николая Александровича,
** , не имеющего судимости, содержащегося под стражей с ** ** **** года, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
Тимошенко Н.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
** ** **** года около 4 часов Тимошенко Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ** , расположенной в доме *** в поселке *** Гатчинского района, в ходе внезапно возникшей ссоры с З, поводом для которой послужил отказ дать ему спирт в долг, действуя умышленно, с целью убийства потерпевшей, вооружился ножом и нанес той не менее 7 ударов в шею и не менее 1 удара в левое плечо, причинив З: тяжкий вред здоровью в виде колото-резаного ранения левой половины шеи с повреждением левой общей сонной артерии, левой стенки глотки; легкий вред здоровью в виде 6 колото-резаных ранений левой боковой, передней и правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи; колото-резаного ранения области левого плечевого сустава.
В результате умышленных действий Тимошенко Н.А. смерть З наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения шеи, проникающего в просвет глотки с повреждением левой общей сонной артерии, осложнившегося наружным кровотечением и развитием острой кровопотери.
После совершенного преступления Тимошенко Н.А. забрал из квартиры З бутылку со спиртом и скрылся с места происшествия.
Подсудимый Тимошенко Н.А. виновным себя в умышленном причинении смерти З признал полностью и по существу обвинения показал следующее.
** ** **** года вечером он с братом находился дома, распивали спиртные напитки, смотрели телевизор, а около ** часов легли спать. Около ** часов он проснулся и решил сходить к З, у которой часто покупал спирт, приобрести бутылку спирта. Дверь ему открыла З, они прошли на кухню, где он попросил у той в долг бутылку спирта, обещая рассчитаться в ближайшие дни, на что З ответила, что в долг спирт никому не дает, заругалась и попросила уйти, после чего пошла открывать дверь. Разозлившись на З из-за отказа дать спирт в долг, он правой рукой схватил со стола-тумбы нож с деревянной ручкой и нанес той не менее 3 ударов в шею. Наносил ли еще удары не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но не исключает, что мог нанести он, поскольку в квартире был только он и З Затем он увидел, что З руками зажимала горло, так как шла кровь, потом упала на пол, а он на кухне из-под стола взял пластиковую бутылку емкостью 1 литр, с крышкой синего цвета, в которой находилось около пол-литра спирта, и убежал на улицу, где выбросил нож, а сам пошел домой, разбудил брата, сказал тому, что купил спирт у З, они выпили спирт и легли спать. Далее он показал, что, когда его доставили в 102 отделение милиции, он добровольно написал явку с повинной о совершении убийства.
Вина подсудимого Тимошенко Н.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.
- Показаниями потерпевшей С о том, что ее мать З находилась на пенсии, проживала одна, продавала спирт на дому. Утром ** ** **** года по телефону позвонила ее дочь Н и сообщила, что бабушка не отвечает на телефонные звонки, около ** часов дочь пришла к ней и сказала, что бабушка лежит мертвая в крови в своей квартире. При осмотре квартиры матери она обнаружила, что из-под стола кухни пропала бутылка со спиртом, емкостью 1 литр. Просит взыскать с виновного 15 790 рублей – затраты на погребение матери.
- Свидетель Н показала, что ** ** **** года утром несколько раз звонила по телефону своей бабушке – З Поскольку та не отвечала, она пошла к бабушке, дверь в квартиру оказалась незапертой на замок, обнаружила труп бабушки на полу в коридоре в луже крови. Далее она показала, что ее бабушка торговала спиртом на дому в дневное время и до ** часов.
- Из показаний свидетеля Б следует, что ее бабушка – З проживала одна, торговала спиртом в дневное время. Последний раз она была у бабушки ** ** **** года до ** часов. На следующий день сестра ей сообщила о смерти бабушки.
- Показаниями свидетеля А о том, что его бабушка – З проживала одна, торговала спиртом в дневное время, знает, что и Тимошенко Н.А. покупал у бабушки спирт.
- Свидетель Т показал, что ** ** **** года вечером он с братом Николаем распивали спиртные напитки в квартире их матери, потом смотрели телевизор, а около ** часов легли спать. Примерно после 2-х часов его разбудил брат и предложил выпить, сказал, что купил у З спирт. Принесенный братом спирт находился в прозрачной пластиковой бутылке, емкостью 1 литр, с крышкой синего цвета. Они с братом выпили спирт и легли спать. ** ** **** вечером позвонил его знакомый А и сообщил, что его бабушку – З убили. На следующий день сотрудники милиции задержали его брата по подозрению в убийстве З
- Из рапорта помощника дежурного 102 отделения милиции Гатчинского УВД от ** ** **** года следует, что в ** часов ** минут от Н поступило сообщение об обнаружении трупа З с признаками насильственной смерти в квартире ** , расположенной в доме *** в поселке *** Гатчинского района (т.1л.д.28).
- Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в коридоре квартиры *** расположенной в доме *** в поселке *** Гатчинского района, обнаружен труп З с признаками насильственной смерти. При осмотре трупа обнаружены колото-резаные повреждения в области шеи, на полу в области головы и правой руки подсохшая лужа крови, размером 25 на 90 см, халат на трупе пропитан веществом красно-бурого цвета (т.1л.д.14-27).
- Согласно заключения эксперта ** от ** ** **** года смерть З наступила от колото-резаного ранения шеи, проникающего в просвет глотки с повреждением левой общей сонной артерии, осложнившегося наружным кровотечением и развитием острой кровопотери.
Обнаруженные при исследовании трупа повреждения: 6 колото-резаных ранений шеи, 1 колото-резаное ранение области левого плечевого сустава возникли прижизненно, в результате 7 травматических воздействий плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (клинком ножа), в короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый единичными десятками минут (в пределах 30-40 минут - 1 часа). Повреждения в виде ссадины левой скуловой области и кровоподтека нижней челюсти могли возникнуть при падении из положения стоя и ударе о твердый тупой предмет (т.1л.д.182-193).
- Из заключения эксперта от ** ** **** года следует, что повреждения на кожных лоскутах шеи от трупа З являются колото-резаными и причинены клинком ножа. Результаты рентгеноспектрального анализа свидетельствуют о привнесении железа в повреждениях на кожных лоскутах шеи (раны № 1-8) (т.1л.д.194-198).
- Заключением эксперта от ** ** **** года, из которого следует, что в следах крови на одежде З (ночная рубашка, халат) установлен женский генетический пол (т.1л.д.282-285).
- Из заключения эксперта от ** ** **** года усматривается, что кровь, обнаруженная на одежде З (ночная рубашка, халат), произошла от самой потерпевшей. Кровь, обнаруженная на срезах ногтевых пластин левой руки З, на простыне и одеяле, на смывах с косяков двери, на ботинке Тимошенко Н.А., произошла от потерпевшей (т.1л.д.270-281).
- Из заключения эксперта от ** ** **** года усматривается, что следы крови на левом ботинке Тимошенко Н.А. являются следами от брызг, которые образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящими под острым углом брызгами крови в направлении сверху вниз (т.1л.д.255-258).
- Заключением эксперта от ** ** **** года, из которого следует, что следы крови на одежде З (ночная рубашка, халат) являются помарками и брызгами, а также участками пропитывания.
При исследовании одежды З установлены сквозные повреждения: на халате – 8, на ночной рубашке – 4, которые могли быть причинены клинками ножей № 2, 4-6 (т.1л.д.291-306).
- Протоколом выемки из квартиры Тимошенко Н.А. пластиковой бутылки емкостью 1 литр, с крышкой синего цвета (т.1л.д.323-326).
- Протоколом проверки показаний на месте, из которого усматривается, что Тимошенко Н.А. в присутствии адвоката и понятых рассказал и показал на манекене, как наносил З удары ножом в область шеи, также показал место под столом, где взял бутылку со спиртом (т.1л.д.123-134).
- Дополнительным заключением эксперта от ** ** **** года установлено, что повреждения шеи, обнаруженные при исследовании трупа З, могли образоваться при обстоятельствах, указанных Тимошенко Н.А. при проверке его показаний на месте происшествия (т.1л.д.310-315).
- В судебном заседании эксперт Сульженко В.М. подтвердил выводы проведенных им исследований и дополнил, что колото-резаные повреждения шеи причинены клинком ножа в короткий промежуток времени до наступления смерти потерпевшей, исчисляемый единичными десятками минут (в пределах 30-40 минут – 1 часа).
- Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, в частности, одежды потерпевшей, на которой имеются следы вещества красно-бурого цвета и сквозные повреждения, а также ножей, изъятых с места происшествия (т.1л.д.338-341).
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности. Суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вины подсудимого Тимошенко Н.А. в содеянном, а именно в умышленном причинении смерти З при установленных судом обстоятельствах.
Действия подсудимого, выразившиеся в умышленном нанесении потерпевшей не менее 7 ударов в жизненно-важный орган (шею), в результате которых той было причинено смертельное ранение, свидетельствует о направленности умысла Тимошенко Н.А. именно на лишение жизни потерпевшей, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Показания подсудимого Тимошенко Н.А. в той части, что помнит только нанесение 3-х ударов в шею, обусловлены его состоянием в момент произошедших событий, а именно: нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
Из заключения комиссии экспертов от ** ** **** года усматривается, что Тимошенко Н.А. каким-либо расстройством психики не страдает, как и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог с полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также в указанный период он не находился в состоянии аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации.
Заключение экспертов выполнено квалифицированными специалистами в данной области, основано на данных о личности Тимошенко Н.А., сомнений в своей объективности не вызывает. С учетом выводов экспертов суд признает Тимошенко Н.А. вменяемым в отношении содеянного.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери и его самого.
Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.
Как личность подсудимый, имевший постоянное место жительства, не состоявший на учете у нарколога, характеризуется положительно.
Вместе с тем суд отмечает, что он ранее был судим за умышленное преступление, судимость погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности.
С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей С о возмещении средств, затраченных на погребение погибшей матери, подтверждены представленными документами, а поэтому суд находит требования о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Судебные издержки, связанные с участием адвоката Кузнецова В.Н. в судебном разбирательстве в порядке ст. 132 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
приговорил:
Признать ТИМОШЕНКО Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения, содержание под стражей, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с ** ** **** года по ** ** **** года.
Взыскать с Тимошенко Н.А.: в пользу С – 15 790 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей; в доход федерального бюджета 1 491 (одну тысячу четыреста девяносто один) рубль 88 копеек.
Вещественные доказательства: ботинки, халат, рубашку, бутылку, срезы ногтевых пластин – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: