Дело № 1-***2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гатчина ** ** ****.
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.
с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Смагина Е. Е.,
потерпевших М, А,
педагога Д
подсудимого Данилова Н.Е.,
защиты в лице адвоката Юнг С.С., представившего удостоверение № 1374 и ордер № 265116,
при секретаре Косоруковой В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДАНИЛОВА Николая Евгеньевича, ** ** **** ранее судимого: 1) 23.06.2008 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по сроку 14.04.2010 года
2) 23.06.2010 года осужден Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
установил:
Данилов Н. Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
** ** **** года около 15 часов 20 минут Данилов Н.Е., находясь в районе *** г. Гатчина Ленинградской области, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, сорвав с шеи несовершеннолетней А, открыто похитил сумочку, стоимостью 200 рублей, в которой находились ключи не представляющие материальной ценности и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие М и с похищенным скрылся, причинив М материальный ущерб в сумме 2200 рублей.
Подсудимый Данилов Н.Е. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал.
В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.
Остальные участники процесса также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Данилова Н.Е. были соблюдены полностью.
Предъявленное Данилову Н.Е. обвинение, с которым он согласен, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Данилова Н.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, а также обстоятельства отягчающее наказание подсудимого – наличие в его действиях рецидива преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание Данилова Н. Е. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Оснований для применения при назначении наказания Данилову Н.Е. правил ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом его личности и обстоятельств дела, а также учитывая наличие в действиях Данилова Н. Е. рецидива преступлений.
Определяя вид исправительного учреждения, который должен быть назначен подсудимому, суд руководствуется п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить Данилову Н. Е. отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей М, о взыскании в ее пользу с подсудимого 2200 рублей в качестве компенсации материального вреда, причиненного преступлением, суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку вина подсудимого в причинении имущественного вреда М и сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, исковые требования признаны самим подсудимым.
Согласно правилам ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Данилова Николая Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить к назначенному Данилову Н. Е. неотбытую часть наказания, назначенного ему по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от ** ** **** года и окончательным сроком наказания Данилову Николаю Евгеньевичу считать лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ** ** **** года. В срок отбытия наказания зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения Данилова Н. Е. под стражей с ** ** **** года по ** ** **** года включительно.
Меру пресечения Данилову Н. Е. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Исковые требования потерпевшей М удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с подсудимого Данилова Н. Е. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей М 2200 (две тысячи двести) рублей.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 596 рублей 76 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья
Секретарь