Дело № 1-***2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гатчина «** ** ****
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.
с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Смагина Е. Е.,
потерпевших А и М
подсудимого Ширина А. Б.,
защитника в лице адвоката Ласточкиной Е. А., представившей удостоверение № 693 и ордер № 241337,
при секретаре Косоруковой В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШИРИНА Алексея Борисовича, *** ранее судимого: 1) 19 мая 2004 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 70 УК РФ, на общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ
установил:
Ширин А. Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
** ** **** года в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут Ширин А. Б., находясь в гостях у Г по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. ***, ул. ***, ***, *** и воспользовавшись тем, что Г заснул, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной квартиры ноутбук марки «Самсунг» ***, стоимостью 30000 рублей и шкатулку красного цвета, инкрустированную стразами «Swarovski», стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 32000 рублей, принадлежащие гр. М, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив М значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
** ** **** года в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, Ширин А. Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбив стекло в окне незаконно проник в квартиру *** дома *** по *** п. *** Гатчинского района Ленинградской области, откуда тайно похитил имущество: золотой перстень, стоимостью 3000 рублей, золотые серьги стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо стоимостью 3800 рублей, золотое кольцо стоимостью 2800 рублей, а также кольцо не представляющее материальной ценности, всего на общую сумму 14600 рублей, принадлежащие гр. А, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив А значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
В период времени с *** часов *** минут ** ** **** года до *** часов *** минут ** ** **** года Ширин А. Б., действуя умышленно, взломав оконную раму, незаконно проник в комнату, расположенную в коммунальной квартире ***, *** по *** дер. *** Гатчинского района Ленинградской области, принадлежащую гр. Ш, нарушив тем самым, право гр. Ш, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации на неприкосновенность жилища.
В судебном заседании подсудимый Ширин А. Б. свою вину в краже имущества, принадлежащего потерпевшей М, признал частично, а в краже имущества, принадлежащего потерпевшей А и незаконном проникновении в жилище гр. Ш вину признал полностью. При этом он пояснил, что ** ** **** года он вместе со своим знакомым по имени Д (других данных его не знает) пришли к гости к своему знакомому Г, который проживает по адресу: Ленинградская область Гатчинский район, д. *** ул. ***, ***, ***. Николай предложил им выпить. Они вместе с Д пошли в магазин и купили вина. Д ушел домой из магазина, а он пошел к Н и употребил с ним вино. Н сильно опьянел. Тогда у него возник умысел на хищение. Он, воспользовавшись тем, что Н был сильно пьян, тайно похитил из данной квартиры ноутбук, оторвав от него провода. Данный ноутбук он продал, деньги потратил на личные нужды. Шкатулку, которую указывает потерпевшая, из квартиры он не брал. Данную шкатулку Н давал ему еще раньше, примерно за месяц до случившегося, чтобы он ее продал. ** ** **** года, точное время он не помнит, он с целью хищения имущества, разбив форточку в окне квартиры, расположенной на первом этаже дома *** по *** в д. *** Гатчинского района Ленинградской области, проник в данную квартиру. Из квартиры он тайно похитил шкатулку с золотыми изделиями. Данная шкатулка находилась в комоде. В шкатулке находилось несколько золотых колец, серьги и другие украшения. Данные изделия он впоследствии вместе со своим знакомым К сдал в различные ломбарды. Украшения они сдавали по паспорту К вырученные деньги он потратил на свои нужды. ** ** **** года, около *** часов *** минут, он находился около дома *** по *** в д. *** Гатчинского района Ленинградской области. Ему показалось, что его зовет какой-то знакомый голос. Тогда он, разбив окно, проник в одну из квартир, расположенную на первом этаже данного дома. Увидев, что дома никого нет, он вылез из квартиры через другое окно, расположенное в другой комнате.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, суд считает, что его вина полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, вина подсудимого Ширина А. Б. в хищении имущества гр. М, помимо частичного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами:
- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ** ** **** года, в котором гр. М сообщает, что ** ** **** года, в период времени с *** до *** часов неустановленное лицо, путем свободного доступа проникло в ее квартиру и тайно похитило ноутбук «Самсунг» стоимостью 3000 рублей и шкатулку квадратной формы красного цвета, инкрустированную драгоценными камнями, стоимостью 2000 рублей. (т. 1 л. д. ***);
- Протоколом явки с повинной от ** ** **** года, в которой Ширин А. Б. сообщает, что ** ** **** года около *** часов он пришел в гости к своему знакомому Н, который проживает в *** дома *** по ул. *** п. ***. Они распивали спиртное. Н сильно опьянел, а он в это время тайно похитил из квартиры ноутбук «Самсунг» в корпусе черного цвета. Данный ноутбук он продал за 6000 рублей водителю такси, деньги потратил на личные нужды (т. 1 л. ***);
- Показаниями потерпевшей М, которая будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что она проживает по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. ***, ул. ***, ***, ***. ** ** **** года она около *** часов ушла на работу. Дома оставался ее муж - Г и жена брата. Ее муж имеет инвалидность из-за травмы позвоночника и редко выходит из квартиры. Жена брата перенесла инсульт и не может вставать с постели, поэтому не выходит из своей комнаты. Вернулась с работы она около *** часов *** минут. Г находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. В квартире был беспорядок. Она обнаружила, что из комнаты, в которой спал ее муж, из мебельной стенки, пропал ноутбук «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 30000 рублей, а также из серванта пропала шкатулка, красного цвета, с драгоценными камнями «Сваровски», стоимостью 2000 рублей. Шкатулку и ноутбук она видела накануне дня хищения на своих местах. Когда муж проснулся, то рассказала ей, что к нему в гости приходили двое молодых людей Д и Л по кличке «Шарик», с которыми он распивал спиртные напитки. Г пояснил, что выпил только один бокал вина и что было после этого он не помнит.
- Протоколом выемки от ** ** **** года, согласно которому у потерпевшей М изъяты товарный и кассовый чеки, гарантийный талон на ноутбук «Самсунг» и буклет на шкатулку (т. 1 л. д. ***);
- Протоколом осмотра предметов от ** ** **** года, в ходе которого следователем осмотрены, ранее изъятые у М товарный и кассовый чеки, гарантийный талон на ноутбук «Самсунг» и буклет на шкатулку (т. 1 л. д. ***), а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов (т. 1 л. ***).
- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф, согласно которым ** ** **** года, около *** часов, он встретил своего знакомого Ширина Алексея. Они вместе с Алексеем пошли к их общему знакомому Н, адрес которого он не помнит. Н дал им денег на покупку спиртного. Они с Шириным пошли в магазин. Но так как он в тот момент находился в сильном алкогольном опьянении, то не пошел к Н, а ушел домой. Возвращался ли Ширин к Н он не знает. (т. 1, л. д. ***);
- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г, из которых следует, что ** ** **** года. В дневное время к нему в квартиру по адресу: Ленинградская область, Гатчинский ра йон, д. ***, ул. ***, ***, ***, пришли его знакомые, одного из которых он, как знает, зовут Д, а имени второго молодого человека он не знает, знает только его кличку «Шарик». Он дал им денег на покупку спиртного. Они вдвоем ушли в магазин. Через некоторое время к нему в квартиру вернулся молодой человек, которого он знает по кличке «Шарик», Д с ним не было. Они вдвоем употребили спиртное. После этого молодой человек ушел, а он лег в комнате на диван и заснул. Вечером его разбудила жена –М и сказала, что из комнаты пропал ноутбук. Предполагает, что кражу мог совершать молодой человек, который был у него в гостях (т. 12 л. д. ***);
- Протоколом проверки показаний на месте от ** ** **** года, в ходе которой Ширин А. Б. указал на дверь квартиры *** дома *** по ул. *** д. *** Гатчинского района Ленинградской области, пояснив, что в данной квартире после распития спиртного с Г он совершил хищение ноутбука и шкатулки. (т. 2 л. д. ***);
Вина подсудимого Ширина А. Б. в хищении имущества гр. А, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:
- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ** ** **** года, в котором потерпевшая А сообщает, что в период с *** часов до *** часов ** ** **** года неустановленное лицо путем разбития стекла проникло в ее квартиру *** дома *** по *** п. *** Гатчинского района Ленинградской области и похитило золотые украшения на общую сумму 11800 рублей. Причиненный ущерб является для ее значительным (т. 1л. д. ***);
- Протоколом явки с повинной от ** ** **** года, в которой Ширин А. Б. указывает, что ** ** **** года, около *** часов, он подошел к дому *** по *** п. *** Гатчинского района Ленинградской, где разбив металлической трубой окно на первом этаже данного дома, проник в квартиру и похитил из тумбочки 5 золотых колец с различными камнями, серьги в виде веточки с листочками и золотой браслет. После чего похищенное имущество сдал вместе со своим троюродным братом К по его паспорту в различные ломбарды города Гатчина. Вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 1 л. ***);
- Показаниями потерпевшей А, которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. ***, ***, ***, ***. ** ** **** года она около 06 часов ушла на работу. Когда вернулась домой, около 22 часов, то увидела, что в ее квартире горит свет. Она открыла дверь своим ключом, вошла в квартиру и обнаружила, что в комнате разбито окно. Также она увидела, что рядом с тумбочкой, которая стоит справа от окна лежит шкатулка, в которой она хранит золотые украшения. Самих украшений в шкатулке не было. У нее пропали следующие золотые изделия: золотой перстень с александритом, стоимостью 3000 рублей, золотые серьги в виде веточки с листочками, стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо с фианитом и голубым камнем, стоимостью 3800 рублей, золотое кольцо, стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо с алмазной обработкой, стоимостью 2800 рублей, а также кольцо не представляющие материальной ценности. Общий ущерб от похищенного составил 14600 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия на тот момент составляла 11000 рублей в месяц.
- Показаниями свидетеля К, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что с Шириным А. Б. он знаком с детства. В начале декабря 2009 года, точной даты он не помнит, к нему пришел Ширин А. Б. с просьбой сдать на его паспорт в ломбард золотые украшения. При этом Ширин А. Б. пояснил, что своего паспорта у него нет, украшения принадлежат ему. После этого они поехали в г. Гатчина и сдали в ломбард, который расположен в ***», 3 или 4 золотых кольца. Потом они сдали в ломбарде, который расположен в ***», еще 1 или 2 золотых кольца.
- Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б, из которых следует, что ** ** **** года в ООО «***», расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ***, ***, в котором она работает администратором, гр. К сдал в залог золотое кольцо 583 пробы. За изделие ему было выдано 1135 рублей. В настоящее время кольцо реализовано (т. 1 л. ***);
- Протоколом выемки от ** ** **** года, в ходе которой из ООО «***», расположенному по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ***, *** следователем была изъята копия залогового билета на имя К (т. 1 л. д***);
- Протоколом осмотра предметов от ** ** **** года, в ходе которого следователем осмотрен, ранее изъятый в ООО *** залоговый билет на имя К Из содержания данного билета следует, что ** ** **** года К было сдано в залог золотое кольцо 583 пробы за 1135 рублей (т. 1 л. д***), а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства данного залогового билета (т. 1 л. ***);
- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н, из которых следует, что она работает в ООО ***, который расположен по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ***, в ***». ** ** **** года К по своему паспорту сдал в их ломбард в залог следующие ювелирные украшения: кольцо с серой вставкой деформированное, кольцо с бело-голубой вставкой, кольцо с алмазной гранью деформированное, серьги фигурные. В настоящее время данные изделия реализованы (т. 1 л. д***);
- Протоколом выемки от ** ** **** года, в ходе которой из ООО «***
- Протоколом осмотра предметов от ** ** **** года, в ходе которого следователем осмотрены, ранее изъятые в ООО «***» залоговый билет на имя К, из содержания данного билета следует, что ** ** **** года К было сдано в залог кольцо с серой вставкой деформированное, кольцо с бело-голубой вставкой, кольцо с алмазной гранью деформированное, серьги фигурные; осмотрена накладная (т. 1 л. д. ***), а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств данного залогового билета и накладной (т. 1 л. ***
- Протоколом проверки показаний на месте от ** ** **** года, в ходе которой Ширин А. Б. указал на окно квартиры *** дома *** по *** д. *** Гатчинского района Ленинградской области, пояснив, что разбив стекло, проник в данную квартиру, откуда похитил ювелирные изделия (т. 2 л. д. ***);
Вина подсудимого Ширина А. Б. в незаконном проникновении в жилище гр. Ш, мимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:
-Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ** ** **** года, в котором гр. Ш указал, что в период времени с *** часов ** ** **** года по *** часов ** ** **** года неустановленное лицо, путем выбивания оконной рамы в окне, проникло в его комнату по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. ***, ***, ***. Из комнаты ничего похищено не было, так как там ничего ценного не было (т. 2 л. д***);
- Протоколом осмотра места происшествия от ** ** **** года, в ходе которого произведен осмотр квартиры *** дома *** по *** в д. Малое Верево Гатчинского района Ленинградской области. Осмотром установлено, что в одной из комнат данной квартиры разбито оконное стекло. Вещи и мебель в комнате отсутствуют (т. 2 л. д. ***
- Протоколом явки с повинной от ** ** **** года, в которой гр. Ширин А. Б. сообщает, что ** ** **** года около *** часов *** минут он подошел к дому *** по *** в д. *** Гатчинского района Ленинградской области. Он разбил стекло в окне, которое расположено вторым по счету от первого подъезда дома и забрался в квартиру. Из квартиры он ничего не похищал (т. 2 л. ***)
- Показаниями потерпевшего Ш, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему принадлежит одна из комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. ***, ***, ***, ***. В настоящее время в комнате нет никаких вещей, поскольку там не сделан ремонт** ** **** года около *** часов он был в данной комнате и занимался ремонтом. ** ** **** года около *** часов он вновь пришел в свою комнату, чтобы продолжать делать ремонт. Зайдя в комнату он обнаружил, что в окне выбито стекло (т. 2 л. д. ***
- Протоколом проверки показаний на месте от ** ** **** года, в ходе которой Ширин А. Б. указал на окно квартиры *** дома *** по *** д. Малое Верево Гатчинского района Ленинградской области, пояснив, что разбив данное окно он проник в квартиру (т. 2 л. д. ***);
Перечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются как достоверные и допустимые.
Действия Ширина А. Б. в эпизоде хищения имущества гр. М суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, действовавшего на момент совершения Шириным А. Б. преступления), поскольку подсудимым совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. К показаниям подсудимого Ширина А. Б. о том, что ** ** **** года он похитил из квартиры Г только ноутбук, а шкатулку Г ранее сам отдавал ему для продажи, суд относиться критически, расценивает его желанием смягчить ответственность за содеянное, и не принимает во внимание. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшей М о том, что похищенную шкатулку она видела накануне хищения, а также пояснениями самого Ширина А. Б., данными ими в ходе проведения проверки показаний на месте от ** ** **** года, из которых следует, что после распития с Г спиртных напитков он похитил из его квартиры ноутбук и шкатулку. Суд доверяет показаниям потерпевшей М, они последовательны, согласуются с показаниями свидетеля Г и письменными материалами дела, в целом подтверждены показаниями самого Ширина А. Б.. Причин для оговора потерпевшей подсудимого в ходе судебного следствия не выявлено.
Действия Ширина А. Б. в эпизоде хищения имущества А суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ, действовавшего на момент совершения Шириным А. Б. преступления), поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Органами предварительного следствия Ширин А. Б. обвинялся в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Суд с учетом обоснованной позиции участвующего в деле государственного обвинителя и собранных по делу доказательств считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого в данном эпизоде преступной деятельности с ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не было добыто доказательств, подтверждающих, что во время проникновения в комнату, принадлежащую Ш, у Ширина А. Б. имелся умысел на совершение тайного хищения имущества. Сам подсудимый отрицает наличие у него умысла на хищение имущества из квартиры Ш, в своей явке с повинной, а также при проведении проверки показаний на месте Ширин А. Б. также не указывал, что проникал в комнату Ш с целью хищения имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжкого преступления, его личность, характеристики, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд учитывает: явки с повинной Ширина А. Б., обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд считает рецидив преступлений, и полагает необходимым назначить Ширину А. Б. наказание в виде лишения свободы, присоединив на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично к вновь назначенному ему наказанию наказание, неотбытое им по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от ** ** **** года, поскольку исправление и перевоспитание Ширина А. Б. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Суд не отменяет Ширину А. Б. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от ** ** **** года, поскольку оно отменено приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от ** ** **** года.
Оснований для применения при назначении наказания Ширину А. Б. правил ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, а также наличия обстоятельства отягчающего наказание подсудимого.
На основании п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, отбывание наказания должно быть назначено Ширину А. Б. в исправительной колонии особого режима.
Гражданские иски потерпевших М и А о взыскании с подсудимого 32000 рублей и 14600 рублей соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела доказано, что действиями Ширина А. Б. потерпевшим был причинен имущественный ущерб на данные суммы.
Меру пресечения подсудимому Ширину А. Б. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу – товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон на ноутбук «Самсунг», залоговый билет из ломбарда «***», залоговый билет из ломбарда «***» необходимо хранить при уголовном деле.
Учитывая мнение подсудимого, который выразил согласие возместить процессуальные издержки, руководствуясь правилами ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению - необходимо взыскать с Ширина А. Б. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ширина Алексея Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему следующие наказание:
на основании п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,
на основании «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа,
на основании ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, назначить Ширину А. Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить к назначенному Ширину А. Б. наказанию частично наказание, неотбытое им по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от ** ** **** года и окончательным сроком наказания Ширину Алексею Борисовичу считать лишение свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Ширину А. Б. - содержание под стражей - оставить без изменения, срок наказания исчислять с ** ** **** года.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Ширина А.Б. под стражей с ** ** **** года по ** ** **** года включительно, и с ** ** **** года по ** ** **** года включительно.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими М и А, о возмещении им с подсудимого материального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Ширина А. Б. в счет возмещения материального вреда в пользу М 32000 (тридцать две тысячи) рублей.
Взыскать с Ширина А. Б.. в счет возмещения материального вреда в пользу А 14600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу – товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон на ноутбук «Самсунг», залоговый билет из ломбарда «***», залоговый билет из ломбарда «***» - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 36 копеек – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать с Ширина А. Б. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: